Ухвала суду № 127265467, 12.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5876/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/5876/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено - задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо внесення відомостей стосовно грошового обчислення розмірів надбавки за вислугу років (2821,50 грн), надбавки за особливості проходження служби (4100,27 грн), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (739,50 грн) та премії (5467,37 грн) в довідку від 14.01.2025 № 9/3-110 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.03.2018 №925/5, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 420/29703/24, для проведення з 01.02.2022 року перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо внесення відомостей стосовно грошового обчислення розмірів надбавки за вислугу років (2821,50 грн), надбавки за особливості проходження служби (4036,63 грн), надбавки за службу в умовах режимних обмежень (739,50 грн) та премії (6448,44 грн) в довідку від 14.01.2025 № 9/3-111 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.03.2018 №925/5, з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 420/29703/24, для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

29.04.2025 до суду надійшла заява (вх. №40890/25) позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме заявник просить суд виправити описку в судовому рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 по справі №420/5876/25, оскільки у вказаному рішення допущено технічну описку у пункті 2 та 4 резолютивної частини, а саме пропущено слово «недостовірних».

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку, викладення резолютивної частини рішення суду не впливає на можливість реалізації судового рішення та не є опискою.

При цьому суд зазначає, що незгода з правовим обґрунтуванням судового рішення є підставою для апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви (вхід. №40890/25 від 11.04.2025) ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА