Ухвала суду № 127265260, 12.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6308/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за позовом акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ113373 від 08.10.2024 р.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, в якому представник просить продовжити АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» строк для подання відповіді на відзив по справі № 420/6308/25 на 7 днів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, ухвалою від 12 березня 2025 року запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву направлений позивачу та його представнику в їх електронні кабінети 21.03.2025 року.

При цьому, в обгрунтування клопотання про продовження процесуального строку представник позивача посилається на необхідність збирання додаткових доказів та направлення їх до суду та іншим учасникам справи.

Згідно ст. 78 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, будь-яких належних та допустимих доказів щодо того, що представник позивача вживає будь-які дії щодо отримання доказів, які не були подані разом із позовною заявою, представником позивача до клопотання про продовження процесуального строку не надано.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження процесуального строку є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 163, 243, 248, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

СуддяО.А. Левчук