Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 травня 2025 року м. Київ 369/10479/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 31.03.2020 №18-259вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_2 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Луганської області від 31.03.2020 №18-259вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти адміністративного позову відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 560,53 грн. (п`ятсот шістдесят грн. 53 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
27 листопада 2024 року канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №369/10479/20 ОСОБА_2 на її правонаступницю.
Оцінюючи подану повторно заяву, суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 167 КАС України.
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищезазначені обставини, з огляду на вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 127263638, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/10479/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: