Ухвала суду № 127263583, 12.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

12 травня 2025 року Київ № 320/20108/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Електроград» до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Компанія Електроград» 11.03.2024 звернулось через підсистему «Електронний суд» з указаним позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 21.04.2025), у якому просили суд зобов`язати Державну податкову службу України скасувати рішення № 82239/35742843 від 21.12.2023 про залишення скарги без задоволення у зв`язку з його неправомірністю.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 15.03.2024 зареєстрована позовна заява, подана через підсистему «Електронний суд» 01.03.2023 ТОВ «Компанія Електроград» до ДПС України про зобов`язання відповідача скасувати рішення № 82239/35742843 від 21.12.2023.

Справі присвоєно номер 320/12285/24 та ухвалою суду (суддя Перепилиця А.М.) від 21.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/12285/24, рішення по суті позовних вимог у якій станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.

Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/12285/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у цій справі, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про відмову у відкритті провадження у справі без фактичного повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачу.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Електроград» до Державної податкової служби України про зобов`язання Державну податкову службу України скасувати рішення № 82239/35742843 від 21.12.2023 про залишення скарги без задоволення у зв`язку з його неправомірністю.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.