Рішення № 127262348, 12.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокуСправа №640/21599/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Фонд економіко-правових досліджень та аудиту" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

19.12.2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Фонд економіко-правових досліджень та аудиту" до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.10.2018 № 0295361309 ГУ ДФС у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Епіа-Фонд» нараховано та сплачено соціальний внесок у сумі 167606,80грн. на помилковий рахунок. Відповідно до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року № 450 та Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 № 6 підприємством неодноразово подавались заяви про перерахування помилково сплачених коштів на відповідний рахунок. Проте відповівдачем не було здійснено відповідних перерахунків та винесено оскаржуване рішення. З огляду на викладене вважає оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску протиправним та просить задовольнити позовні вимоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року адміністративну справу №640/21599/18 передано на розгляд судді Качур І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28.02.2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві надано письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі. Відповідач зауважує, що підставою для застосування штрафних санкцій та нарахуванню пені до ТОВ «Консалтингова фірма «Фонд економіко правових досліджень та аудиту» - несвоєчасна сплата єдиного внеску по звітам про суми нарахованої заробітної плати ( доходу, грошового зобов`язання, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.11.2014 року по 29.04.2015 року на 10% та за період з 21.01.2015 року по 09.08.2016 року 20%.

01.03.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Фонд економіко правових досліджень та аудиту» подано відповідь на відзив проти позову. Представник позивача зауважує, що підприємство у спірний період перебувало у зоні АТО. Вказують, що питання правомірності притягнення платника єдиного внеску, розташованого та території населених пунктів, де проводилась антитерористична операція, до відповідальності за невиконання обов`язків платника єдиного внеску також було досліджено Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 812/292/18 та прийнято рішення на користь платника податків.

05.03.2020 року Головним управлінням ДФС у м. Києві подано заяву про заміну відповідача у справі на правонаступника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2020 року здійснено заміну відповідача у справі на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

30 листопада 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі правонаступником.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві здійснено заміну відповідача у справі на Головне управління ДПС, як відокремлений структурний підрозділ ДПС.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-ІХ, матеріали адміністративної справи №640/21599/18 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

10 лютого 2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/21599/18.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №640/21599/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

28.02.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Головне управління ДПС у м. Києві подало відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з огляду на наступне. Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) до Позивача прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.10.2018 № 0295361309, на суму 180172,97 грн., штраф у розмірі 10% від суми своєчасно не сплачених коштів за період з 21.11.2014 до 29.04.2015 в сумі 3536,70 грн, штраф у розмірі 20% 119313,07 ( за період з 21.01.2015 до 09.08.2016), та на підставі ч. 13 ст. 25 Закону № 2464 на суму недоїмки нарахована пеня з розрахунку 0,1 % від суми недоплати за кожний день прострочення платежу в сумі 57 323,20 грн. Вищезазначене рішення прийнято за результатами розгляду скарги Позивача в порядку адміністративного оскарження. За результатами розгляду скарги ДПС України скасовано та відкликано рішення від 10.09.2018 № 0259471309 а скаргу Позивача задоволено частково. З урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 22.10.2018 № 34258/6/99-99-11-02-02-25 Відповідачем винесено рішення від 24.10.2018 № 029536130 про застосування штрафних санкцій та за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату ( несвоєчасне перерахування) единого внеску.

У разі подання платником заяви на перерахування помилково сплачених коштів, з наступного дня за днем подання заяви платником, органом доходів і зборів не застосовується штрафна санкція та не нараховується пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Одночасно , органи доходів і зборів застосовують штрафні санкції та нараховують пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з першого календарного дня, що настає за днем настання строку сплати відповідного платежу, до дня, наступного за днем подання платником заяви про перерахування помилково сплачених коштів.

Таким чином, підстава для застосування штрафних санкцій та нарахуванню пені до Позивача несвоєчасна сплата єдиного внеску по звітам про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 21.11.2014 по 29.04.2015, за період з 21.01.2015 по 09.08.2016

З огляду на вищевикладене вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

05.03.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ТОВ «Консалтингова фірма «Фонд економіко правових досліджень та аудиту» надало до суду заперечення за відзив. Представник позивача зазначає, що зазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених сум єдиного внеску на невідповідний рахунок. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть слугувати підставою для застосування штрафів.

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 4статті 243 Кодексу адміністративного України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 8ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства Українипри розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова фірма «Фонд економіко - правових досліджень та аудиту» (код за ЄДРПОУ 23420242) (далі - ТОВ «ЕПІА-ФОНД» або Позивач) зареєстровано як юридична особа дата державної реєстрації: 01.06.1995, номер запису: 1 266 120 0000 026081. Взято на облік як платника податків ДП1 у Ворошиловському районі м. Донецька 06.06.1995, номер взяття на облік 1909. У зв`язку реорганізацією ДПІ у : Ворошиловському районі м. Донецька, на виконання Постанови КМУ від 04.11.2015 року №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька реорганізовано шляхом приєднання до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФЄ у Донецькій області. З 31.01.2018 у зв`язку зі зміною адреси ТОВ «ЕПІА-ФОНД» перейшов на облік до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

TOB «ЕПІА-ФОНД» нараховано та сплачено соціальний внесок в сумі 167606,80 грн. на помилковий рахунок. Відповідно до Порядку зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 09 вересня 2013 року №450 (був чинним на час виникнення спірних правовідносин) та Порядку зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 16.01.2016№ 6 підприємством 20.04.2015, 09.08.2016 та 11.08.2016 надані Заяви на перерахування помилково сплачених коштів на відповідний рахунок.

Листом від 20.04.2015 №20/04 ТОВ «ЕПІА-ФОНД» надано заяву на перерахування помилково сплачених коштів на суму 120755,47 грн. з рахунку 37190209000562 (код платежу 209), відкритого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, на рахунок 37198201000562 (код платежу 201), відкритого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька. Зазначений лист отримано особисто заступником начальника ОСОБА_1 20.04.2018.

Листом від 11.08.2016 №11/08-1 ТОВ «ЕПІА ФОНД» надано заяву на перерахування помилково сплачених коштів на суму 120755,47 грн. з рахунку 37190209000562 (код платежу 209), відкритого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, на рахунок 37198201000562 (КОД платежу 201), відкритого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Також, листом від 09.08.2016 №09/08-1 ТОВ «ЕПІА-ФОНД» надано заяву на перерахування помилково сплачених коштів на суму 46851,33 грн. з рахунку НОМЕР_1 , відкритого Маріупольською ОДНІ ДФС у Донецькій області, на рахунок НОМЕР_2 відкритого Маріупольською ОДНІ ДФС у Донецькій області (Ворошиловське відділення). Зазначений лист враховано під час розгляду скарги від 29.09.2018 № 20/09-1 (вх. № 54097/6 ДФС України від 20.09.2018) щодо скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) єдиного внеску від 10.09.2018 № 0259471309 ГУ ДФС у м. Києві.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі ч. 10 та п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» до Позивача прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.10.2018 № 0295361309, на суму 180172,97 грн., штраф у розмірі 10% від суми своєчасно не сплачених коштів за період з 21.11.2014 до 29.04.2015 в сумі 3536,70 грн, штраф у розмірі 20% 119313,07 ( за період з 21.01.2015 до 09.08.2016), та на підставі ч. 13 ст. 25 Закону № 2464 на суму недоїмки нарахована пеня з розрахунку 0,1 % від суми недоплати за кожний день прострочення платежу в сумі 57 323,20 грн.

Вищезазначене рішення прийнято за результатами розгляду скарги позивача в порядку адміністративного оскарження.

За результатами розгляду скарги ДПС України скасовано та відкликано рішення від 10.09.2018 № 0259471309 а скаргу Позивача задоволено частково. З урахуванням рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 22.10.2018 № 34258/6/99-99-11-02-02-25 Відповідачем винесено рішення від 24.10.2018 № 029536130 про застосування штрафних санкцій та за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Не погоджуючись з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.10.2018 № 0295361309 ГУ ДФС у м. Києві та вважаючи його протиправним, ТОВ «Консалтингова фірма «Фонд економіко правових досліджень та аудиту» звернулось з цим позовом до суду.

Відповідно достатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідностатті 55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Податковий кодекс Українирегулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до ч. ч. 5, 7, 10ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Днем сплати єдиного внеску вважається: 2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки пазом із сумою коштів у готівковій формі.

У частині 6ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»визначено, що для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з положенням про рух коштів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. п. 1-4 Положення про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2016 № 54, страхові кошти, що сплачуються страхувальниками, зараховуються на рахунки 3719 у розрізі відокремлених підрозділів ДПС. Страхові кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру сплачених сум та/або безпідставно стягнутих сум єдиного внеску) на рахунки 3719 у розрізі відокремлених підрозділів ДПС, наприкінці операційного дня у регламентований час засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються Казначейством на відповідні рахунки 3719 головних управлінь ДПС з подальшим перерахуванням на відповідні рахунки 3719 ДПС на підставі договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених органами Казначейства з власниками рахунків.

Страхові кошти, акумульовані на рахунках 3719 ДПС, об 11 год. 00 хв. наступного операційного дня засобами програмного забезпечення розподіляються автоматично за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідно до визначених Законом пропорцій (у відсотках) та перераховуються за призначенням - на рахунки, відкриті в Казначействі за балансовим рахунком 3717 "Рахунки державних позабюджетних фондів" (далі - рахунок 3717) на ім`я фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування відповідно до договорів про здійснення розрахунково-касового обслуговування, укладених Казначейством з власниками рахунків.

Частинами 4 та 5ст. 45 Бюджетного кодексу Українипередбачено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Згідно із п. 23-1 ч. 1ст. 2 Бюджетного кодексу Україниєдиний казначейський рахунок - рахунок, відкритий центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (далі - Казначейство України), у Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України, на якому консолідуються кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування та кошти інших клієнтів, які відповідно до законодавства знаходяться на казначейському обслуговуванні.

Відповідно до розділу 1 Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженогоНаказом Державного казначейства України від 26.06.2002 N 122єдиний казначейський рахунок - консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Таким чином, як вбачається із аналізу вищезазначених положень законодавства, всі сплачені обов`язкові платежі, в тому числі суми єдиного внеску, в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування коштів на відповідний рахунок, що призначений для окремих видів платежів, має значення лише для обліку коштів.

Відповідно до п.56.1ст.56 Податкового кодексу Українирішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вказана правова позиція суду викладена у рішеннях Верховного Суду (постанова від 14 серпня 2018 року у справі №821/1897/17, постанова від 29 січня 2019 року у справі №803/1039/17, постанова від 21 лютого 2018 року у справі №813/1008/16, постанова від 14.02.2018 у справі №816/1254/17), відповідно до яких здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть слугувати підставою для застосування штрафів. Помилка при зазначенні невідповідного рахунку, не може слугувати підставою для застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування ЄСВ. Помилкове зазначення цифрового коду платежу в платіжному дорученні під час сплати суми єдиного внеску, за умови зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок - 3719, не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначенийЗакономстрок, а відтак і для застосування відповідальності за несвоєчасне перерахування єдиного внеску.

Таким чином суд вважає, що сукупність наведених вище процедурних порушень, допущених відповідачем при нарахуванні штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску є підставою для визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.10.2018 № 0295361309 ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) і «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів і інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, позивач належними та допустимими доказами довів протиправність оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.10.2018 № 0295361309 ГУ ДФС у м. Києві, а відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із частинами 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1статті 9Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за подачу даного позову до суду в сумі 2702,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Фонд економіко-правових досліджень та аудиту" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24.10.2018 № 0295361309 ГУ ДФС у м. Києві.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві ( вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Фонд економіко-правових досліджень та аудиту" ( 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34А, оф. 113, код ЄДРПОУ 23420242) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2702,60 грн. (дві тисячі сімсот дві гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно достатті 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук