Ухвала суду № 127262058, 09.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2025 рокуСправа №160/10821/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №160/10821/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/10821/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.05.2025 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про витребування доказів від ОСОБА_1 , а саме:

- належним чином засвідчену довідку за формою ОК-5 за спірний період, а саме, з 2016 року по 2021 рік.

В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає про те, що звільняється від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, так як перебував у трудових відносинах на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Металпром» з 03.06 2016 року по 19.01.2021 р., однак, позивачем до матеріалів справи не надано відомості за 2016-2021 рік, тобто позовні вимоги не підтверджені відповідними доказами.

06.05.2025 року від позивача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача та зазначає, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у відзиві на позовну заяву визнає той факт, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 р. по справі №160/1488/20, від 18.11.2022 р. по справі №160/14182/22, які набрали законної сили, були скасовані вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області за аналогічний період нарахування сум зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відтак факти, установлені в рішеннях Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/1488/20, №160/14182/22 мають преюдиційний характер.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом па підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

За приписами ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73, 80, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 :

-довідку за формою ОК-5 за спірний період, а саме, з 2016 року по 2021 рік.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали у вигляді довідки та/або належним чином засвідченої копії.

Роз`яснити, що згідно з вимогами ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Кальник