Рішення № 12726196, 03.11.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-12355/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Воробйьові О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко технологічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2010 року Державний вищий навчальний заклад «Український державний хіміко технологічний університет» звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідачf про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог послався на те, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі позивача. Відповідач є споживачем комунальних послуг, що надається позивачем. З січня 2005 року відповідач за надані комунальні послуги за затвердженими тарифам не розраховується, що стало приводом для звернення з позовом до суду щодо стягнення боргу за квартирну плату та комунальні послуги в сумі 5575, 30 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву в якій просила заявлені позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованний та мешкає відповідач, що підтверджується довідкою №18-293 від 08 червня 2010 року виданою Державним вищим навчальним закладом «Український державний хіміко технологічний університет». Будинок АДРЕСА_1, в якому зареєстрований і мешкає відповідач знаходиться на балансі позивача, що стверджується довідкою Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко технологічний університет» від № 18-280/1 від 08 червня 2010 року. Відповідач є споживачем комунальних послуг, що надаються позивачем.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач платежі по квартирній платі тривалий час не сплачує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період з січня 2005 року по 01 січня 2010 року в сумі 5575, 20 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи. Позивач звертався до відповідача з листом про проведення відповідачем сплати існуючої заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копією зазначеного звернення від 28 жовтня 2010 року № 18-321, який відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами у регульовані, нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖКУ наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходив з того, що законом на відповідача покладено обовязок вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачами вищезазначеного обовязку, і як наслідок факт виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги станом на 01 січня 2010 року в сумі 5575, 20 гривень, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Приймаючі до уваги, що позовні вимоги позивача по даній цивільній справі задоволено, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 55, 75 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 541 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 215, 224 233, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути с ОСОБА_1 борг в сумі 5575, 20 гривень за квартирну плату та комунальні послуги на розрахунковий рахунок Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко технологічний університет» № 35228001000436 в ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, код ЗКПО 02070758, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко технологічний університет» 55, 75 гривню судового збору та 30 гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : А.В. Брага