Ухвала суду № 127258219, 12.05.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6715/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

09.05.2025 до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 травня 2025 року, заяву про забезпечення доказів передано на розгляд судді Войтенко Т.В. 12.05.20205.

На обґрунтування заяви про забезпечення доказів представник зазначає, що майбутній позивач ОСОБА_2 має намір звернутися до Дарницького районного суду м.Києва із позовною заявою про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка вже померла .

Підставою для подання заяви про забезпечення доказів зазначає обставину, що ОСОБА_4 унаслідок психічної хвороби не усвідомлювала значення свої дій та не могла ними керувати під час укладання шлюбу. Для доведення даної обставини просила витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» (КНП «Психіатрія»), що розташований за адресою: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ: 01994072 належним чином засвідчені копії всієї медичної документації (виписки, медичні картки, історія хвороби і.т.д.) за весь період часу та лікування на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши подану заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи вважає, що заяву слід повернути суб`єкту звернення з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із частиною третьою статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія (частина четверта статті 116 ЦПК України).

Вимоги, що ставляться до форми та змісту заяви про забезпечення доказів, визначені положеннями статті 117 ЦПК України.

Відповідно до пунктів чотири-шість частини першої статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів та спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Однак, всупереч вимогам пункту шостого статті 117 ЦПК України, подана заява про забезпечення доказів не містить інформації про необхідність забезпечення доказів.

Так, зі змісту заяви не зрозуміло, ким приходиться заявник по справі померлій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,які правовідносини виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутнє обґрунтування права заявника отримати доступ до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд враховує, що положеннями параграфу 8 «Забезпечення доказів» Глави 5 «Докази та доказування» не передбачено порядку залишення заяви про забезпечення доказів без руху та надання заявникові строку для усунення недоліків останньої.

При цьому, частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною четвертою статті 117 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів у зв`язку із недотриманням вимог до її форми та змісту, встановлених статтею 117 ЦПК України.

Суд також звертає увагу на право заявника заявити клопотання про забезпечення доказів у справі, в якій будуть заявлені позовні вимоги. У такому разі, суд матиме можливість дослідити докази, пересвідчися у тому, що заявник має право ознайомлюватися з медичною документацією ОСОБА_4 , та встановити, що медична документація стосується предмету доказування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 117, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути суб`єкту звернення.

Роз`яснити суб`єкту звернення, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

СуддяТ. В. Войтенко