Ухвала суду № 127258103, 09.05.2025, Оболонський районний суд міста Києва

09.05.2025 Справа № 756/4689/14-ц

Унікальний № 756/4689/14-ц

Провадження № 4-с/756/37/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій він просить визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича відносно виконавчого листа 2/756/2642/14 виданого 28.01.2015 року Оболонським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та скасувати постанову винесену 30.05.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Горбачем Сергієм Федоровичем.

Загальні вимоги до форми та змісту скарги в порядку судового контролю за виконання судового рішення передбачені статтею 448 ЦПК України.

Скарга не відповідає вимогам статті 448 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, однак такі відомості у скарзі відсутні.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в порушення вказаного положення закону позивач не надав суду доказів надіслання до електронного кабінету стягувача - ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», копії скарги з додатками.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скарга подана в рамках судового контролю за виконання судових рішень, відсутні докази надсилання копії скарги з додатками іншим учасникам справи (стягувачу) та відсутня інформація стосовно ідентифікатору, що унеможливлює здійснити повний доступ до інформації про виконавче провадження, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Є.В. Діденко