Ухвала суду № 127258093, 12.05.2025, Оболонський районний суд міста Києва

12.05.2025 Справа № 756/16250/24

Ун.№756/16250/24

Пр.№2/756/1789/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

за участю

представника позивачів Сіваченка В.В.

позивачки ОСОБА_1

представниці відповідача Гусєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про відшкодування шкоди.

12.05.2025 до суду подано заяву про відвід головуючого судді, яка мотивована тим, що позивачі мають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Представник відповідача вирішення питання залишила на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України. Згідно п.5 цієї статті, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Провадження у цій справі було відкрито ухвалою суду від 02.01.2025.

У поданій заяві про відвід зазначено, про наявність сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді стало відомо в судовому засіданні 07.05.2025. Заява про відвід не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, дводенний строк, визначений ст.39 ЦПК України має рахуватись 08.05.2025 та 09.05.2025. Як зазначалось вище, заяву про відвід подано 12.05.2025.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заяву про відвід подано поза межами строків, визначених ст.39 ЦПК України, суд вважає правильним залишити заяву адвоката Сіваченка В.В. без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко