Ухвала суду № 127257887, 12.05.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/309/25

Номер провадження 2-а/142/10/25

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

12 травня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Театральна, 10, про визнання протиправною та скасування постанови, та долучені до неї документи, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4548015 від 21.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень -Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (Код ЄДРПОУ: 2588709550, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 21.04.2025 року в с. Лука-Мелешківська, на шосе Тиврівському поліцейським відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Щербань Вікторією Олександрівною було винесено постанову серії ЕНА№ 4548015 від 21.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121КУпАП. Згідно фабули постанови: 21.04.2025 року о 10:34:23 в с. Лука-Мелешківська, шосе Тиврівське водій керував автомобілем з непристебнутим ременем, поза межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар чи денні ходові вогні, чим порушив п.2.3.в. ПДР - порушення правил користування ремнями безпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає, що постанова серії ЕНА№ 4548015 від 21.04.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121КУпАП, а справа відносно нього підлягає закриттю з тих підстав, що працівник поліції, який здійснив зупинку, не представився належним чином, на його законну вимогу пред`явити службове посвідчення він почав ним розмахувати, що унеможливило ознайомлення з його даними. Крім того, позивач зазначає, що працівник поліції забороняв йому здійснювати відеофіксацію його службового посвідчення, чим порушив конституційне право на доступ до інформації, закріплене статтею 34 Конституції України та статтею 5 Закону України «Про захист персональних даних». Пізніше до них підійшла ще одна співробітниця поліції ОСОБА_2 . Вона заявила, що він, начебто, рухався поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів, і на цій підставі мала намір скласти адміністративну постанову. Проте жодних доказів правопорушення йому надано не бупо. Окрім цього, працівники поліції намагалися скласти постанову за нібито ненадання документів для перевірки, хоча всі необхідні документи він надав для ознайомлення. Надалі постанову було складено ще й за порушення правил користування ременями безпеки, однак і з цього приводу жодних доказів працівники поліції не пред`явили. Крім того, позивач зазначає, що зміст фабули постанови є незрозумілим та неконкретним, оскільки в ній одночасно зазначено декілька різних правопорушень, а саме порушення правил користування ременями безпеки та невикористання ближнього світла фар або денних ходових вогнів. Таке формулювання не дає чіткого розуміння, яке саме з цих правопорушень йому інкримінують. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що законних підстав для зупинки його транспортного засобу та подальшого винесення адміністративної постанови не існувало. Позивач підкреслюює що ним не було вчинено жодного порушення правил дорожнього руху, а докази вчинення адміністративного правопорушення працівниками поліції надані не були. Розуміючи спробу з боку працівників поліції незаконно притягнути його до адміністративної відповідальності без належної підготовки та розгляду справи, позивач вирішив скористатися своїми правами, гарантованими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), а саме: вимагати ознайомлення з матеріалами справи та клопотати про перенесення розгляду справи для залучення адвоката. Однак інспектор поліції проігнорувала обидві його законні вимоги, що свідчать про фактичне позбавлення його гарантованих законом прав відповідно до статті 268 КУпАП. Враховуючи, що на думку позивача його вина не була жодним чином підтверджена, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки єдиним доказом вчинення Позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, а інших доказів на підтвердження винуватості Позивача у вчинені адміністративного правопорушення при винесенні оскаржуваної постанови Інспектором надано не було, беручи до уваги порушення процедури розгляду справи про адміністративне правпорушення, позивач просить його позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді від 02 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

09 травня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків відповідно до ухвали суду, до якої додано копію паспорта позивача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 19 грудня 1996 року.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, вказану позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності з дотриманням вимог ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст.. 25 КАС України, позовну заяву позивачем подано до суду з дотриманням строків, встановлених в ч. 2 ст. 286 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, вважаю за можливе вказану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

В частині 8 ст. 171 КАС України передбачено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені в ст. 286 КАС України

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

В частині 1 ст. 265 КАС України зазначено, що усправах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 286 КАС України, суд вважає за можливе призначити в даній справі відкрите судове засідання, про дату,час та місце проведення якого повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись. ст. ст. 20, 171, 268-271, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1 (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Відповідно до частини першої статті 268 КАС України про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 265 КАС України, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :