Ухвала суду № 127257157, 29.04.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/2207/25

Провадження №2/711/71346/25

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

позивача за довіреністю Толюпи О.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» через свого представника Ляр Д.Ю. звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09.04.2024 у розмірі 79748 грн. 52коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 2422грн. 40коп.

29.04.2025 позивачем, через представника за довіреністю Толюпи О.В., подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а саме вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8877грн. 26 коп., з яких 7387 грн. 06 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1490грн. 20 коп. заборгованість за відсотками.

В судовому засіданні представник позивача просив дану заяву задовольнити, враховуючи здійснені оплати заборгованості станом на час розгляду справи.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення такої заяви, оскільки ним внесені кошти на часткове погашення заборгованості.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява позивача, яка подана її представником, про залишення позову в частині пред`явлених позовних вимог, без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 29.04.2025 позивачем, через свого представниказа довіреністю Толюпи О.В., у межах наданих йому повноважень, подана до суду письмова заява від 29.04.2025 про залишення позовної заяви в частині певних позовних вимог без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача- це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія- це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. Разом з тим, при вирішенні відповідного питання суд не з`ясовує обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства. Крім того, в судовому засіданні позивач підтримала подану заяву і відповідач її визнав..

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Вказана позиція узгоджується з висновками, які висвітлені Верховним Судом у постанові від 23.11.2022 по справі №759/14677/21, провадження №61-10292св22.

Таким чином, заява позивача, що подана її представником, яка датована 29.04.2025, підлягає до задоволення, оскільки позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 259, 260, 261, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк», що подана його представником за довіреністю Толюпою Олексієм Валерійовичем, задовольнити.

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині пред`явлених вимог про стягнення 7387грн. 06коп. (заборгованість за тілом кредиту) та 1490грн. 20коп. (заборгованість за відсотками), - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 06.05.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька