Рішення № 127256590, 12.05.2025, Решетилівський районний суд Полтавської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

єдиний унікальний номер справи 546/486/24

номер провадження 2/546/44/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі

секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ткаченко С.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Бибика В.А.,

представника третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору,

Виконавчого комітету Решетилівської міської ради,

як органу опіки та піклування Гмирі Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/486/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, Служби у справа дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про зміну місця проживання дитини, що встановлено рішенням суду, визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька,-

в с т а н о в и в :

17.06.2024 позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд:

- змінити місце проживання дитини, яке було визначено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 по справі №554/14743/22 та визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її матері - ОСОБА_1 ;

- припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , які присуджено на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 у справі №546/754/23;

- стягнути на користь ОСОБА_1 із ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 21.11.2009 до 10.10.2022 позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох спільних дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До лютого 2022 року позивачка з чоловіком та дітьми проживали за адресою: АДРЕСА_1 . З початком повномасштабного вторгнення переїхали в село Пустовари Полтавського (колишнього Решетилівського) району. Починаючи з червня 2022 позивачка повернулася на постійне проживання та почала винаймати квартиру в м.Полтава, оскільки спільне проживання з колишнім чоловіком стало неможливим. Позивачка у 2018 році призначена на посаду судового експерта відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В цьому ж році вона здобула кваліфікацію судового експерта, а в 2019 році переведена на посаду старшого судового експерта. На займаних посадах займалась і продовжує займатися науковою роботою (розроблено Патент України на корисну модель 78980 UA, приймала участь у розробці та написані методичних рекомендацій і навчальних посібників, мною видано безліч статей та тез), приймала участь в наукових конференціях та круглих столах. За місцем роботи характеризується позитивно.

Рішенням Окрябрського районного суду м.Полтави від 17.05.2023 по справі №554/14743/22 місце проживання доньки та сина визначено з батьком та встановлено способи участі у вихованні дітей матері.

Зараз можна стверджувати, що повноцінно замінити дітям піклування матері батько не зміг, та не поклав на себе обов`язки, як обіцяв у суді. Це особливо негативно відобразилося на житті меншої доньки - ОСОБА_3 , яка в силу віку не може самостійно дбати про себе без допомоги дорослих. Наразі робочий день батька починається рано вранці (діти в цей час сплять або тільки прокидаються), а закінчується близько 22-00 год ( ОСОБА_3 має вже спати в таку годину). Через зайнятість вантажними перевезеннями відповідач не допомагає ОСОБА_3 збиратися до школи вранці, не вчить з нею домашні завдання ввечері, не контролює харчування дитини, не слідкує за її зовнішнім виглядом та гігієною, що негативно відображається на розвитку дівчинки підлітка. Дитина змушена щоденно самостійно готувати собі їжу, внаслідок чого вона має незбалансоване харчування, яке призвело до надмірної ваги в дитини. У селі ОСОБА_7 неможливо організувати дитині дозвілля, оскільки в селі відсутня будь-яка дитяча та цивільна інфраструктура. Оля зараз проживає за 40 км від місця проживання позивачки, тому мати не має можливості щодня піклуватися про неї, як було раніше та дистанційно допомагати дитині дбати про себе та навчатися. Бачяться вони з дочкою лише в дні встановлені рішенням суду, бо батько проти додаткових зустрічей.

Позивачка, як діти змінили школу, приєдналась до шкільних батьківських груп у додатку Viber, зареєструвала дитину на навчальній платформі Нuman, де відстежує відвідування та оцінки. Замовила донці усі друковані зошити на І та ІІ навчальний семестр.

Зараз вони з донькою постійно готують домашні завдання разом. При цьому спілкуються лише у Viber, Telegram або телефоном, що ускладнює процес. З вчителем доньки ОСОБА_1 також постійно спілкується, щоб допомогти дитині готуватися до школи та контролювати навчальний процес. Дистанційно вчити уроки досить складно і вони б мали більші успіхи за умови особистого щоденного спілкування.

На початку 2024 року донька повідомила позивачку, що має бажання проживати з нею, однак відповідач зазначив доньці, що вона буде проживати з ним до закінчення воєнного стану, не дивлячись на її бажання.

Враховуючи досвід проживання ОСОБА_3 у 2022-2023 роках в с. Пустовари, донька остаточно прийняла рішення щодо її постійного місця проживання з позивачкою в м. Полтаві, оскільки це відповідатиме її найкращим інтересам, що доводиться наступним. Батько не переймається шкільною освітою дітей. Дитина також має бажання навчатися в музичній школі та вивчати англійську мову, мала бажання записатися до художньої школи та комп`ютерної академії. У селі ОСОБА_7 неможливо створити дитині умови для розвитку здібностей та індивідуальності дитини. На разі у доньки встановлено діагноз - різнокольоровий лишай. Донька перебуває на диспансерному обліку з приводу діагнозу хронічний пієлонефрит, латентний перебіг. При такому діагнозі необхідно дотримуватися особистої гігієни дитини.

Позивачка має стабільний дохід та внормований робочий день, а тому завжди буде вдома зранку допомагати дочці збиратися до школи та готувати домашні завдання ввечері. Окрім цього, матиме можливість виконати рекомендації лікаря дерматолога та слідкувати за харчуванням та гігієною дитини.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (договір оренди додається) та належні побутові умови в м. Полтава, що має намір довести шляхом витребування акту обстеження від Служби у справах дітей.

Не дивлячись, що вона сплачує аліменти на дітей, позивачка відкрила ОСОБА_3 картку Monobank на яку постійно скидає кошти, що підтверджує той факт, що дитина та її потреби для позивачки це найперший пріоритет в житті.

Позивачка із посиланням на норми СК України та практику ВС, просить змінити місце проживання доньки та визначити його з нею. У зв`язку з цим, також просить припинити стягнення аліментів з неї на утримання доньки, та стягнути аліменти на утримання доньки з батька.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.06.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву залишено без руху з підстав того, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

02.07.2024 на виконання ухвали суду 25.06.2024 позивачкою подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради провести обстеження житлових умов проживання позивачки ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради провести обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання. Зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України. Зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

06.08.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бибиком В.А. подано відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнають в повному обсязі з наступних підстав.

Вважає, що суд першої інстанції повинен критично оцінювати подані позивачем докази, а саме - копію договору оренди квартири та довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Полтавської міської ради» № 711 від 29.08.2022.

Звертає увагу суду, що норми матеріального права не передбачають повторного судового розгляду вказаного спору щодо визначення місця проживання дитини.

Таким чином оскільки на даний час згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 вже визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказане рішення є чинним і ніким не скасоване, тому не може бути іншого рішення суду з цього предмету позову.

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 взагалі не бере участь у начальному процесі доньки. В с. Пустовари неможливо створити дитині умови для розвитку здібностей та індивідуальності. Позивач зазначає, що з метою забезпечення належної освіти дитині вона бажає влаштувати дитину до 5 класу 37 школи м. Полтави. Звертає увагу суду, що вказана інформація не відповідає дійсності.

Поряд із вихованням доньки ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_2 здійснює виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , рідного брата ОСОБА_3 та сина позивачки, який проживає разом з ними. Брат із сестрою і батьком мають тісні родинні стосунки тому їх роз`єднання буде великою психологічною травмою для неї. Викликає занепокоєння чому позивач має намір змінити лише місце проживання однієї дитини ОСОБА_3 . Водночас щодо іншої дитини ОСОБА_4 жодних вимог не заявлено. Таким чином, вважає, що на даний час відповідачем ОСОБА_2 організовано гармонійний розвиток дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тому, на думку представника відповідача, відсутні підстави для зміни місця проживання ОСОБА_3 .

08.08.2024 позивачкою ОСОБА_1 через електронний кабінет Електронного суду подано відповідь на відзив на позовну заяву.

04.09.2024 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Бибиком В.А. через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 09.09.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бибика В.А. про витребування доказів. Повторно зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради провести обстеження житлових умов проживання позивачки ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання. Повторно зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради провести обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання. Повторно зобов`язано Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч. 5 ст.19 СК України. Повторно зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України.

16.09.2024 від Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов висновок щодо розв`язання спору.

24.09.2024 від Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшов Акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 06.08.2024.

30.09.2024 Головним управлінням ДПС у Полтавській області на виконання ухвали суду від 09.09.2024 надіслано витребувані докази.

01.10.2024 позивачкою ОСОБА_1 через електронний кабінет Електронного суду подано до суду клопотання про з`ясування думки дитини. Позивачка просить суд заслухати думку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо позову до її батька, ОСОБА_2 , про визначення місця її проживання за участю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та без присутності батьків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

09.10.2024 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, як органом опіки та піклування подано до суду висновок щодо розв`язання спору.

10.10.2024 позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зобов`язання Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків вона бажає проживати. Окрім того, позивачка просила суд повторно зобов`язати Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, в якому конкретизувати з ким саме із батьків доцільно проживати дитині ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.10.2024 клопотання позивачки ОСОБА_1 про повторне зобов`язання Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, в якому конкретизувати з ким саме із батьків доцільно проживати дитині ОСОБА_3 - задоволено. Зобов`язано Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування повторно подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України, з обов`язковим зазначенням у резолютивній частині висновку доцільності чи недоцільності зміни місця проживання дитини та конкретизацією з ким саме із батьків доцільно проживати дитині - ОСОБА_3 .

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зобов`язання Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків вона бажає проживати - задоволено. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків дитина бажає проживати. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду письмові пояснення дитини ОСОБА_3 , в яких міститься думка дитини з приводу того, з ким саме із батьків дитина бажає проживати. Зобов`язано Службу у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надати до суду Акт обстеження житлових умов проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем його реєстрації та фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 .

06.11.2024 позивачкою ОСОБА_1 через електронний кабінет Електронного суду подано до суду клопотання про забезпечення прибуття дитини на судове засідання, у якому позивачка просить суд зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити прибуття їх доньки - ОСОБА_3 на судове засідання для з`ясування її думки.

09.12.2024 позивачкою ОСОБА_1 через електронний кабінет Електронного суду подано до суду письмові пояснення, щодо актуальної судової практики у подібних відносинах.

09.12.2024 позивачкою ОСОБА_1 через електронний кабінет Електронного суду подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, що призначено на 13:30 год 11.12.2024 без її участі. Подані нею клопотання щодо з`ясування думки дитини та забезпечення прибуття дитини на судове засідання підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Просить проводити опитування доньки в присутності її представника адвоката Ткаченко Світлани Василівни.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про опитування малолітньої ОСОБА_3 , за участю представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та за участі представника позивача - адвоката Ткаченко С.В., без присутності батьків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вирішено опитати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні без присутності позивача та відповідача (матері - ОСОБА_1 та батька - ОСОБА_2 ), за участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області та за участі представника позивача - адвоката Ткаченко С.В. та представника відповідача - адвоката Бибика В.А. Задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити прибуття їх доньки - ОСОБА_3 в судове засідання для з`ясування її думки.

03.12.2024 представником Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування Наталією Дубець подано до суду клопотання про проведення судових засідань без участі уповноваженого представника органу опіки та піклування.

06.03.2025 від представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Служби, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду (а.с.173 том 2).

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві про дату та час судових засідань повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток в електронний кабінет Електронного суду. Жодних заяв та клопотань з процесуальних питань від представника третьої особи до суду не надходило.

02.05.2025 представником відповідача через електронний кабінет Електронного суду подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення із позивача вартості наданих правничих послуг адвокатом Бибик В.А. відповідачу ОСОБА_2 в сумі 18000 грн, до якої долучено письмові докази.

Під час судового розгляду суду надали пояснення сторони та їх представники, представник третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, опитана малолітня дитина ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 під час судового розгляду позовні вимоги підтримала. Просила їх задовольнити у повному обсязі та пояснила, що в кінці травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави прийняв рішення відповідно до якого діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися проживати разом із відповідачем ОСОБА_2 .

До 2022 року позивачка разом із відповідачем та дітьми проживали в місті Полтава. Діти відвідували садочок та шкоди, дітьми в той час займалася вона.

З початком війни у 2022 році вони всі разом переїхали проживати у село Пустовари Полтавського району Полтавської області.

10.10.2022 року шлюб, укладений між сторонами, розірваний на підставі рішення Октярського районного суду м. Полтави. Після розлучення, позивачкою та відповідачем було вирішено, що донька ОСОБА_3 залишиться проживати з матір`ю, а син ОСОБА_4 з батьком.

Через деякий час ОСОБА_2 приїхав у місто Полтаву до ОСОБА_1 і забрав ОСОБА_3 в село Пустовари Полтавського району Полтавської області.

З того часу відповідач відмовлявся давати позивачці на побачення доньку ОСОБА_3 .

Після ухвалення Октябрським районним судом м. Полтави рішення та визначення місця проживання дітей, які залишилися проживати з ОСОБА_2 в селі Пустовари Полтавського району Полтавської області, відповідач почав відпускати ОСОБА_3 до міста Полтави до позивачки згідно графіку, визначеного рішенням суду.

Як пояснила позивачка, питання зміни свого місця проживання у ОСОБА_3 виникло у грудні 2023 року. Донька почала просити позивачку, що б залишитися проживати разом з нею, оскільки із своїм батьком вона не може знайти спільної мови, він її не розуміє, на підставі чого між ними виникають сварки та суперечки, батько не прислухається до її думки.

ОСОБА_1 розуміла і знала, що ОСОБА_3 часто залишалася сама вдома в селі Пустовари Полтавського району Полтавської області, оскільки її батько ОСОБА_2 мав ненормований робочий графік, а тому дуже рано виїжджає на роботу і пізно увечері повертається. Часто діти залишаються самі вдома, без нагляду дорослих. Діти харчуються хто що знайде. Інколи відповідач привозить готову їжу з кафе. Ту їжу, яку ОСОБА_2 готує сам, ОСОБА_3 відмовляється їсти, вона не смачна і буває жирна. У зв`язку з недотриманням правил харчування донька почала набирати надлишкову вагу. За останній рік вона набрала 8 кг.

Побутом займаються самі діти. Часто пранням займається син ОСОБА_4 , а також виконує роботи по господарству. ОСОБА_14 випадки коли ОСОБА_2 бере сина працювати до себе на роботу.

Дітьми і їхньою підготовкою до школи займається позивачка через систему у Viber, Telegram. На її думку це не є зручно.

Також ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 досягла 11 років та у неї відбуваються фізіологічні зміни, при яких увага мами необхідна.

Зміну місця проживання донькою ОСОБА_3 , вона обговорила з нею та сином ОСОБА_4 . Оскільки у ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , склалися не дуже гарні відносини, так як між дітьми різниця у віці 2 роки та 6 місяців, у них різні друзі і діти мають різні погляди на життя, вони не заперечували проти зміни місця проживання ОСОБА_3 .

Прийнявши відповідне рішення, з врахуванням думки ОСОБА_3 , позивачка звернулася з даним позовом до суду. На її думку, зміна місця проживання сприятиме можливості створити дитині сприятливі умови для її виховання та розвитку особистості, проживаючи саме спільно з нею в місті Полтаві, а не з батьком у селі Пустовари Полтавського району Полтавської області.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_3 бажає навчитися грати на гітарі, а також вивчати англійську мову, чого немає у неї за місце проживання батька. Також в селі Пустовари Полтавського району Полтавської області неможливо організувати дитині дозвілля, оскільки в селі відсутня будь-яка дитяча чи цивільна інфраструктура.

У судовому засіданні позивачка зазначила, що донька проживає за 40 км від місця її проживання, а тому вона не має можливості щодня піклуватися та дбати про неї, як було раніше.

На питання представника відповідача ОСОБА_16 , пояснила, що вона погодилася з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023, оскільки враховувала думку дітей та розуміла, що на той час ОСОБА_3 і ОСОБА_4 краще буде проживати з батьком. Після ухвалення рішення суду пройшов значний час, ОСОБА_3 зрозуміла, що краще їй буде жити з мамою, тому почала ініціювати вирішення цього питання, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду.

Вирішити питання зміни проживання доньки у добровільному порядку у позивачки з відповідачем не має можливості, оскільки вони між собою не спілкуються протягом тривалого часу.

Додаткового пояснила, що на час ухвалення судового рішення її діти виявили бажання проживати з їхнім батьком. З метою недопущення психологічного тиску на дітей, позивачка погодилася з думкою дітей про визначення місця їх проживання з ОСОБА_2 , тому визнала позов та рішення суду не оскаржувала. Своїх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вона бачить згідно встановленого в рішенні суду графіка - кожну другу неділю місяця.

Позивачка проживає в АДРЕСА_2 , також має постійне місце роботи, працює на посаді судового експерта відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Проживати разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в селі Пустовари Полтавського району Полтавської області не має можливості. Всі питання, які виникають у дітей вирішує по телефону. У ОСОБА_3 виникли проблеми із здоров`ям, які також позивачка намагається вирішити. Однак, у зв`язку з недотриманням режиму харчування, вона почала набирати надлишкову вагу. А також, у зв`язку з недотриманням правил гігієни, у Олі з`явилися висипання на шкірі, які вдалося вилікувати лише після звернення до лікаря, яке забезпечила саме позивачка.

Позивачка хоч і не проживає разом з дітьми, але вона допомагає виконувати шкільні домашні завдання та вирішувати всі питання, які стосуються навчального процесу в школі. Відповідач не користується і не розуміється на платформах дистанційного шкільного навчання. Позивачка приєдналася до шкільних батьківських груп у додатку Viber, зареєструвала ОСОБА_3 на навчальній платформі Human, де відстежує відвідування та оцінки. Вона разом з донькою готує домашні завдання, при цьому спілкуються у Viber, Telegram або телефоном, що ускладнює процес. Відносно навчального процесу ОСОБА_3 , учителі спілкуються саме з позивачкою. До 2022 року ОСОБА_3 проживала в місті Полтаві, відвідувала дитячий садочок та школу, має багато друзів. Також, вона бажає відвідувати музичну школу та вивчати іноземну мову, додатково має бажання записатися до художньої школи та комп`ютерної академії «Шаг». В селі Пустовари Полтавського району Полтавської області неможливо створити дитині умови для розвитку здібностей та індивідуальності.

Останнім часом ОСОБА_3 не хоче повертатися від позивачки із м. Полтави додому в село Пустовари Полтавського району Полтавської області, оскільки батько чинить відносно неї психологічний тиск, вчиняючи сварки. За час окремого проживання відповідач ОСОБА_2 не зміг повноцінно замінити дітям материнське піклування. У зв`язку з тим, що позивачка окремо проживає від своїх доньки, вона не має змоги повноцінно виконувати свої батьківські обов`язки, а саме забезпечити належні умови для виховання та навчання, а також дбати про належний стан її здоров`я.

Представник позивача - адвокат Ткаченко С.В., у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що ст. 160 Сімейний кодекс України врегульовує питання визначення місця проживання дитини, яка визначає, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. На момент подання позовної заяви ОСОБА_3 досягла десятирічного віку, зараз їй уже одинадцять років. Коли дитина говорить, що вона визначила місце свого проживання, суд має до цього дослухатися. Суд, також, повинен враховувати думку батьків, але оскільки між батьками відсутній діалог, то дане питання має вирішити суд. Думка дитини про зміну місця проживання прийнята не емоційно, тому що в 2023 році було визначено місце проживання ОСОБА_3 з батьком за рішенням суду, а зараз уже четвертий місяць 2025 року, тобто минуло два роки і з цього часу, дитина знає, що йде судовий процес, дитина продовжує жити з батьком, який хоче що б дитина залишалася з ним. Але інтереси батьків не мають превалювати над інтересами дитини.

Статтею 161 СК України, передбачено випадки, коли суд може залишити дитину з одним із батьків. Зокрема, дитина не може проживати з одним із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю моральною поведінкою може зашкодити розвитку дитини. Представник позивача зазначила, що думка дитини може бути проігнорована лише за випадків доведення лише б хоча б однієї із зазначених обставин, і в її інтересах повинно бути прийнято рішення, яким не може бути залишено дитину із тим із батьків. Мати ОСОБА_1 має стабільний дохід, займає посаду експерта, протягом усього часу підвищує свою кваліфікацію, має хороші умови проживання, жодна із обставин, яка вказана в ст. 161 СК України не знайшла свого підтвердження. А навпаки, підтверджується те, що мати своїм прикладом може дати своїй дитині більше позитивного.

Представник позивача наголосила на тому, що якщо рішенням суду визначено місце проживання дитини, то в подальшому воно може бути змінене за позовом про зміну місця проживання, якщо істотно зміняться обставини. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

У даному випадку вважає, що істотно змінилися обставини. На час розгляду справи в Октябрському районному суді міста Полтави донька позивачки ще не досягла десяти років і спір вирішувався між батьками, був поданий відзив, у якому ОСОБА_1 визнала позовні вимоги, враховуючи думку дитини. І дитина дійсно на той час прийняла рішення проживати з батьком. Зараз ОСОБА_3 досягла 11 років і висловила абсолютно іншу думку, вона хоче проживати з матір`ю і це рішення залишається незмінним. У цьому випадку мати не могла не подати до суду цей позов, не могла не захистити інтереси своєї дитини, яка постійно ставить перед нею питання про зміну свого місця проживання.

У судових дебатах також акцентувала увагу на тому, що під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 залишає доньку без нагляду та піклування дорослих, вона сама добирається до міста Полтави, чим порушується безпека дитини. Страх застосування фізичного та психологічного примусу зі сторони батька до доньки є недопустимим, що свідчить про недопустиму поведінкою відповідача.

Таким чином, просила змінити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 та визначити її проживання з матір`ю, а також просила припинити стягнення аліментів з матерів на утримання ОСОБА_3 , у зв`язку із зміною її місця проживання, та стягнути аліменти з батька, тобто з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менші ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення з наступних підстав.

Пояснив, що після розірвання шлюбу, він разом із позивачкою вирішили визначити місце проживання дітей, визначивши, що ОСОБА_3 буде проживати з мамою, а ОСОБА_4 з батьком. Однак, через деякий час, ОСОБА_3 відмовилася їхати до позивачки на вихідні, пояснивши, що вона бажає проживати з батьком та братом. ОСОБА_3 , також, виявила бажання відвідувати школу, яка знаходиться в с. Пустовари Полтавського району Полтавської області. У добровільному порядку позивачка не бажала віддавати дітей, тому відповідач змушений був звернутися до суду із позовною заявою про визначення місця проживання дітей. На підставі рішення суду місце проживання дітей визначено з батьком. На переконання відповідача обставини, які були враховані при винесенні рішення попереднім судом, не змінилися.

Про бажання доньки ОСОБА_3 проживати разом із мамою ОСОБА_1 відповідач не знав, донька йому нічого не повідомляла, дізнався лише після того, як позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду, коли надійшла копія позовної заяви.

Відповідач підтвердив, що донька ОСОБА_3 бажає проживати разом із позивачкою, але на його думку донька «біситься з жиру».

При цьому, відповідач ОСОБА_2 погоджується з тим, що при вирішення питання місця проживання дітей повинна також враховуватися їхня думка.

Окрім цього, відповідач зазначив, що бере участь у вихованні, навчанні та матеріальному забезпеченні дітей. ОСОБА_2 підтвердив, що купує готову їжу у кафе, але ніколи діти голодні не були. Також зазначив, що коли ОСОБА_3 приймає участь у шкільних олімпіадах, то вона залишається в місті Полтава в квартирі на ніч сама, а також відвідує громадські місця без супроводу та нагляду дорослих. У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що залишає ночувати своїх дітей у власному будинку в с. Пустовари Полтавського району Полтавської області без догляду дорослих. ОСОБА_3 не пояснила батькові, що саме стало підставою для зміни власної думки відносно бажання проживати разом із мамою. Відповідач зазначив, що він повністю матеріально забезпечує свою доньку. А тому, на його думку, він має більше можливостей забезпечити доньку належними умовами для проживання, а також краще може забезпечити умови для її соціального, духовного та морального розвитку, ніж позивачка. Як зазначив відповідач, підстав для зміни місця проживання ОСОБА_3 немає, оскільки він займається вихованням та навчанням дитини, відвідує батьківські збори у школі, допомагає готувати домашні завдання з математики.

Відповідач у суді не заперечував факту того, що донька самостійно без нагляду та контролю дорослих добирається громадським транспортом до м. Полтава, він її декілька разів саму залишав в квартирі у м. Полтаві, бо йому треба було відлучатися у справах, але про такі випадки він не повідомляв позивачку та не просив будь-кого із дорослих родичів чи знайомих наглянути за донькою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що залишає також ночувати своїх дітей у власному будинку в с. Пустовари Полтавського району Полтавської області без догляду дорослих, оскільки у нього є власне особисте життя і його треба також улаштовувати, він виїжджав і не повертався додому. Залишав доньку ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 , як пояснив ОСОБА_2 , син спочатку погуляє, а потім також повернеться додому. Такі випадки трапляються один, два рази на місяць. Діти в ці дні залишаються в будинку самі без нагляду дорослих.

Відповідач, зазначив, матеріально забезпечує своїх дітей, задовольняє всі їх забаганки, ні одного разу діти на сказали, що у них немає їжі. ОСОБА_2 підтвердив, що купує готову їжу у кафе. Самостійно готує їжу на день, або на два чи три дні. У холодильнику завжди є з чого приготувати бутерброд. Часу щодня готувати страви у відповідача не має, оскільки він має нестабільний графік роботи. Також зазначив, що позивачка не допомагає доглядати дітей, не надає йому матеріальної підтримки на утримання своїх дітей. Після року він почав її турбувати, що б вона працювала на своїх дітей. Пів року ОСОБА_1 не з`являлася додому до дітей.

Кожного вечора відповідач розмовляє з дітьми і з`ясовує як вони провели день, і чим бажають займатися, зокрема які саме гуртки вони бажають відвідувати. ОСОБА_3 возив в м. Решетилівку на англійську мову. Однак вона не захотіла там навчатися, оскільки там слабо розмовляють і те що її там навчають їй не подобається. Наступний гурток, за який договорився ОСОБА_2 , це гра на гітарі, про що він домовився. У мами вони тільки дивляться телесеріали.

Кошти, які отримує відповідач в рахунок сплати аліментів у розмірі 7400,00 грн віддає дітям порівну на придбання одягу. Відповідач не заперечував, що позивачка також приймає участь у вихованні та навчанні дітей.

ОСОБА_2 зазначив, що він приймає активну участь у організації дітям дозвілля. За ввесь період часу вони проживали, як найкраща родина. По часу він не обмежує дітей у спілкуванні з мамою.

Також зазначив, що донька ОСОБА_3 залишається в місті Полтава в квартирі відповідача на ніч сама, без контролю дорослих, також донька відвідує громадські місця без супроводу та нагляду дорослих. Зокрема, після участі в олімпіадах, ОСОБА_3 в школі дають два вихідних дня, які вона проводить у місті Полтаві сама, там вона гуляє та відпочиває. На думку відповідача, він дотримується того, що вона хоче. У ці дні вона не хоче їхати до матері, тому залишається сама. Про такі випадки він не попереджав позивачку. Залишення малолітньої дитини без нагляду дорослих вважає нормальним. За бажанням доньки погуляти на свій день народження, відповідач забирав її та її друзів та відвозив до міста Полтави. Мама участі у організації відпочинку для дитини не приймає. Подарунків від позивачки доньці відповідач не бачив.

Як зазначив відповідач, підстав для зміни місця проживання ОСОБА_3 немає, оскільки у неї є що їсти, що пити та вона повністю забезпечена одягом.

За якою програмою в школі навчається донька відповідач не знає, знає, що вона навчається у 5 класі. Він бувв на батьківських зборах чотири рази за 2,5 роки.

ОСОБА_2 підтвердив, що дитина може змінити свою думку відносно її проживання. Також зазначив, що не вчиняв дій щодо переукладення декларації з лікарями щодо дітей за їх місцем проживання в с. Пустовари.

На думку відповідача ОСОБА_2 позов не підлягає задоволенню.

Представник відповідача - адвокат Бибик В.А., підтримав думку відповідача та не визнав позовні вимоги, а також заперечив проти їх задоволення у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Пояснив, що відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави, при вирішенні питання про місце проживання дітей враховувалася сама думка дітей, які на той час виявили бажання проживати з їхнім батьком ОСОБА_2 . А вже у 2023 році у доньки ОСОБА_3 змінилася думка, яка виразилася у бажанні проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 при ухваленні рішення суду Октябрським районним судом м. Полтави погодилася з думкою дітей і підтримала їх позицію щодо бажання проживати з ОСОБА_2 . На думку представника відповідача ніяких змін не відбулося, діти навчаються в школі, навчаються добре і мають високий рівень оцінки навчання. На думку представника відповідача, мати не приймає участь у вихованні та навчанні дітей.

З 2023 року змінилася прихильність ОСОБА_3 в частині виявлення бажання проживати дитини з матір`ю. Це, на думку представника відповідача, пояснюється певним особливим віком та з настанням певних фізіологічних особливостей, а саме у необхідності спілкуватися з мамою. Батько ОСОБА_2 матеріально забезпечує дітей. На думку представника відповідача, проведення у вихідні дні дозвілля з матір`ю негативно впливає на виховання доньки та формує неправлені думки у ОСОБА_3 щодо організації свого життя. Негативна думка відносно відповідача сформувалася у дитини у зв`язку тим, що він змушує її виконувати деякі роботи по господарству, а також вчити уроки. Щодо залишення малолітньої дитини самої у місті Полтави без супроводу чи догляду дорослих, представник відповідача зазначив, що дана подія носила разовий характер, а також не призвела до настання негативних наслідків.

Представник відповідача зазначив, що істотне значення при розгляді справи є соціалізація дитини на новому місці проживання. ОСОБА_19 в інше місце проживання погіршить її відносини з батьком та з братом.

В частині матеріального забезпечення, представник відповідача критично оцінює можливість матері забезпечити дитину житлом, оскільки, вона орендує однокімнатну квартиру, яка має невелику площу, тобто мати і дочка проживатиме в одній кімнаті. На сьогоднішній день відповідач забезпечив дитину власною кімнатою.

Представник відповідача зазначив, що на суд покладається вибір з ким із батьків дитині буде комфортно проживати і хто із них краще забезпечить житлово-побутові умови, психологічний мікроклімат і розвиток.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, - Гмиря Ю.А. , під час судового розгляду пояснила, що вперше вона познайомилася з цією родиною в квітні 2023 року, коли звернувся ОСОБА_2 з тим, що він подав позов про визначення місця проживання дітей. Тоді ж відбулося і перше знайомство з дітьми, з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на той час вони були категорично налаштовані проживати з батьком. У спілкуванні діти відкриті і контактні. Має кожен окрему кімнату, яка омебльована та оснащена технікою та відповідними речами, які були придбані за кошти батька.

Влітку 2024 року виник вже цей позов про визначення місця проживання ОСОБА_3 .

Представник третьої особи підтвердила, що у ОСОБА_2 виникали непорозуміння з донькою ОСОБА_3 , спеціалісти органу опіки роз`яснювали йому, що з донькою треба бути більш терпимішим і лагіднішим, оскільки це дівчинка. На початку літа 2024 році знову були опитані діти. ОСОБА_4 зазначив, що він хоче проживати з батьком. ОСОБА_3 на той момент заявила, що нехай вирішують батьки, оскільки не знає, яке їй слід прийняти рішення, вона покладалася на думку батьків. А у вересні, коли були повторно опитані діти, ОСОБА_3 зазначила, що хоче проживати категорично лише з мамою. На той час комісія вирішила залишити вирішення питання про зміну місця проживання ОСОБА_3 на розсуд суду.

ОСОБА_2 повністю забезпечував дітей матеріальними потребами, харчуванням, та одягом, виконував всі їхні забаганки.

При повторному засіданні комісія надала перевагу про залишення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком за адресою АДРЕСА_3 .

Представник третьої особи зазначила, було проведено огляд житлово-побутових умов проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме по АДРЕСА_3 , про що було складено акт обстеження. При огляді встановлено, що кожна дитина має окрему кімнату, забезпечені належними умовами для проживання, розвитку та навчання, кімнати повністю умебльовані та обладнані сучасною технікою, санітарний стан помешкання добрий. Діти мають забезпеченні сезонним одягом та взуттям, сучасною технікою для дистанційного навчання. ОСОБА_3 навчається в Демидівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради, володіє учбовим матеріалом на високому рівні, має добрий загальний розвиток, на уроках активна, старанна. На думку представника третьої особи ОСОБА_2 , забезпечує ОСОБА_3 , всіма необхідними умовами для повноцінного проживання, виховання та розвитку.

Питання про зміну місця проживання доньки ОСОБА_3 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради 27.08.2024. На засіданні були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Члени комісії заслухали думку батьків дітей та самих дітей. ОСОБА_4 зазначив, що хоче проживати спільно з сестрою і буде сумувати, якщо вона проживатиме окремо, водночас, він поважає її думку та не має права заперечувати її бажанню проживати з матір`ю. Особисто ОСОБА_4 хоче проживати з батьком в с. Пустовари. ОСОБА_3 підтвердила своє бажання проживати разом з матір`ю в м. Полтава, про що повідомила членам комісії, мотивуючи це тим, що їй дуже подобається в місті гуляти і з мамою їй цікаво, про що також власноручно написала заяву. Мати дітей ОСОБА_1 підтвердила свій намір про зміну місця проживання лише доньки з нею. ОСОБА_2 підтвердив бажання, щоб донька і син і надалі проживали спільно з ним. За результатами розгляду питання, комісія прийняла рішення покластися у прийнятті рішення про зміну місця проживання ОСОБА_3 на розсуд суду. В подальшому це питання повторно розглядалося на комісії на виконання ухвали суду. Комісія прийняла рішення про відсутність підстав для зміни місця проживання доньки сторін у тому числі з тих підстав, що недоцільним є розлучення сестри та брата, враховуючи норми законодавства про усиновлення дітей. Загалом підтримала висновок комісії.

Малолітня дитина ОСОБА_3 , якій на момент розгляду справи виповнилося повних 11 років, у судовому засіданні без присутності батьків (позивачки та відповідача) у присутності представників сторін та представника органу опіки та піклування, яка має педагогічну освіту, пояснила, що зараз вона проживає по АДРЕСА_3 разом із батьком та її братом ОСОБА_4 . Навчається у 5 класі в Демидівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради. До початку війни, тобто до 2022 року, вони всі разом проживали в місті Полтаві. Вона народилася в м. Полтаві, відвідувала садочок, а в подальшому навчалася до другого класу в 31 школі м. Полтави. Має друзів у м. Полтаві, з якими підтримує спілкування.

Пояснила, що після початку війни у 2022 році вона та її сім`я переїхали проживати в село Пустовари Полтавського району Полтавської області. Одного разу між батьками виник конфлікт, і уранці наступного дня, мама поїхала проживати до міста Полтави і додому вже не повернулася. З жовтня 2022 року батьки стали проживати окремо. Мати переїхала по м. Полтави, а вона залишилася жити з батьком. Пізніше, порадившись, всі разом вирішили, що вона буде проживати з мамою, а її брат ОСОБА_4 залишиться проживати з татом. Але через деякий час батько переконав її повернутися проживати до нього в с. Пустовари. Мама не була проти такого її рішення і погодилася з тим, щоб вона проживала разом з татом, оскільки вона такого бажала.

У кінці 2023 року її думка про проживання разом з батьком змінилася, у зв`язку з тим, що між нею і батьком почали виникали конфлікти. Вона почала просити маму забрати її від батька, оскільки не хоче з ним жити. На що мама їй відповіла, що оскільки вона, на той час, ще не досягла 10 років, потрібно почекати, а після досягнення нею 10 років, можливо звернутися до суду і вирішити питання про зміну її місця проживання. Ще до звернення до суду, про свій намір змінити місце свого проживання вона повідомила своєму батькові. Його реакція була негативною, на що він відповів, що змінити місце проживання є неможливим, оскільки діє військовий стан, почав їй погрожувати фізичною розправою.

Також малолітня ОСОБА_3 пояснила суду, що її стосунки з братом ОСОБА_4 на даний час не є близькими, між ними відсутній тісний психологічний та моральний зв`язок, брат фактично живе своїм життям.

До мами вона їздить у вихідні дні, як визначив суд. Мати проживає в м. Полтаві в однокімнатній квартирі. В обов`язки ОСОБА_3 , входить прибирати за собою. Побут однаковий, що у тата, що у мами. ЇЇ здоров`ям переймається лише мама, яка возить її до лікарів. Тато забезпечує її необхідними речами.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що були випадки, десь п`ять разів, починаючи з 2023 року, коли батько ОСОБА_2 залишав її саму на ніч у їх квартирі в місті Полтаві без нагляду дорослих. Причиною залишення її самої в місті Полтава у квартирі батька без нагляду дорослих, батько пояснив їй великою зайнятістю на роботі.

Останнього разу залишав саму у місті Полтаві 21 березня 2025 року. З села Пустовари Полтавського району Полтавської області до міста Полтави вона добиралася самостійно, вечірнім автобусом. Вранці, без супроводу дорослих, вона сама, на автовокзалі в місті Полтава, сідала до автобуса і їхала до міста Кременчука до своєї сестри, батько не заперечував. При цьому він її не супроводжував та не телефонував їй.

Зазначила, що батько має ненормований графік роботи, і тому рано виїжджає на роботу і пізно ввечері повертається, траплялися випадки, що він не повертався додому ночувати. Також, ОСОБА_3 підтвердила, що були непоодинокі випадки, коли вона залишалася вдома в селі Пустовари Полтавського району Полтавської області на ніч сама без батька, брата та дорослих. Часто, коли батько не ночує вдома її брат також десь гуляє. Пояснила, що разів п`ять, шість на місяць, батько залишає її в селі Пустовари Полтавського району Полтавської області ночувати саму, без дорослих. Брата ОСОБА_4 , також часто вдома не буває, він у нічний час гуляє.

Також розповіла, що на святий вечір, у грудні, поїхали в гості в село Піщане де був батько ОСОБА_3 і його знайома, відсвяткувати святий вечір. Після святкування ми вирішили у вечері поїхати до міста Полтави, що б далі продовжити святкувати. Наступного ранку, ОСОБА_3 потрібно було добиратися до школи, однак знайома батька запропонувала залишитися, ще на трохи. І цієї ночі вона переночувала з ними. Наступного ранку ОСОБА_2 поїхав на роботу? а його знайома залишила ОСОБА_3 і пішла, залишивши її саму. Того вечора ОСОБА_3 залишилася ночувати в місті Полтава сама, причини чому він не забрав її додому їй не відомі. Того вечора батько поїхав у село Пустовари Полтавського району Полтавської області.

Малолітня ОСОБА_3 пояснила, що вона вже звикла залишатися сама та самостійно за себе відповідати.

Пояснила, що з 8 років вона проживає разом з батьком. Коли проживали разом усі сім`єю, були випадки, що батько не ночував вдома, мама не залишала дітей самих.

Зазначила, що виконувати домашні завдання їй допомагає постійно мама в телефонному режимі, також зі сторони мами вона відчуває більше турботи і піклування, саме мама цікавиться її життям, станом здоров`я. Порівняно з мамою, дитина любові батька не відчуває.

Дитина також суду повідомила, що мама у телефонному супроводжує її всю дорогу у дні, коли вона самостійно їде до неї м. Полтави, цікавиться чи вона доїхала, як вона доїхала, після прибуття автобуса мама кожного разу зустрічає її в Полтаві на зупинці автобуса. Батька ці питання не цікавлять, він ніколи не питає як вона доїхала та що з нею. Розповіла, що до школи збирається самостійно, добирається шкільним автобусом. Під час прогулянок в місті Полтаві вдень проводить час з подругами, а пізніше з мамою. На проведення дозвілля в м. Полтаві гроші дає мама, на проведення дозвілля в селі Пустовари Полтавського району Полтавської області кошти дає батько. Останній день народження вона святкувала у мами в місті Полтаві, куди були запрошені її друзі та друзі матері. На день народження батько подарував телефон.

Також дитина суду розповіла, що одного разу, на випускному у 4 класі, один із батьків запропонував продовжити святкування у лісі з дітьми. Вони разом з батьками погуляли, після чого батько відвіз її до зупинки і вона поїхала до мами в місто Полтаву. Пізніше, з телефонної розмови мами та її брата ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дізналася, що батько після випускного продовжував вживати спиртні напої що десь три днів, після чого ліг до лікарні в місто Полтаву капатися (лікуватися). У цей час донька залишалася у мами. Після цього батько забрав ОСОБА_3 додому, під час цієї поїздки додому трапилося ДТП, оскільки батько мав погане самопочуття.

На думку ОСОБА_3 , більше за неї турбується мама. Коли вона їде автобусом, батько ніколи не цікавиться, як вона доїхала.

Окрім цього, дитина повідомила, що була свідком конфлікту, який виник між батьком та матір`ю, під час якого батько застосував до матері насильство шляхом застосування фізичної сили. Після цієї сварки батьки розійшлися. Також вона була свідком, коли батько застосував фізичну силу до її брата ОСОБА_4 . Пояснила, що боїться батька, у тому числі щодо можливого застосування до неї фізичної сили.

Малолітня ОСОБА_3 повідомила суду, що після звернення до суду, батько ОСОБА_2 погрожував їй, що після прийняття судом рішення, у разі зміни її місця проживання, особисті речі, які їй належать і придбані за його кошти, він не поверне.

Пояснила суду, що вона згодна залишити всі речі батькові заради того, щоб постійно проживати з мамою. Пояснила, що вона вдома займається хатньою роботою.

Також дитина розповіла, що були випадки, коли батько застосував фізичну силу до її брата ОСОБА_4 за те, що той вживає спиртні напої. Також повідомила, що батько придбав ОСОБА_4 мотоцикл і автомобіль, якими дозволяє йому керувати. Уперше ОСОБА_4 сів за кермо десь в 12 років. Пояснила, що брат ОСОБА_4 не піклується про неї. Батько пропускав батьківські збори у школі, говорив, що це йому не цікаво.

Повторно зазначила, що від мами відчуває більше любові та піклування.

У судовому засіданні, дитина підтвердила, що вона бажає змінити місце свого проживання, а саме вона хоче проживати в місті Полтаві разом з ОСОБА_1 . Вона хоче разом з мамою постійно проживати, щоб мама готувала їй сніданки, бо вона вже стомилася самостійно це роботи. Пояснила, що мама повертається з роботи додому о 18 годині.

Повідомила суд, що у подальшому свою думку щодо місця проживання з мамою вже змінювати не збирається.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, з`ясувавши думку малолітньої дитини, повно та всебічно дослідивши письмові докази, надані учасниками справи, прийшов до наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 81 том 1).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21.11.2009 Натилинською сільською радою Красноградського району Харківської області, актовий запис № 59, відповідно до копії рішення Октябрського районного суду м. Полтави справа № 554/5960/22 від 10.10.2022 розірвано (а.с. 82 том 1).

Згідно з копією рішення Октябрського районного суду м. Полтави справа № 554/14743/22 від 17.05.2023 (а.с.83-84 том 1), визначено місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

Визначено наступні способи участі матері ОСОБА_1 у вихованні сина та доньки, особисте спілкування:

-Систематичні побачення з дітьми кожну другу та четверту п`ятницю до неділі, з 18.00 год. п`ятниці до 18.00 год. неділі за її місцем проживання з можливістю поїздки до родичів, в тому числі до бабусі і дідуся;

-Щороку на літні канікули протягом двох тижнів згідно робочого графіку відпусток ОСОБА_1 ;

-Безперешкодно особисто вітати дітей з Днем народження, Новим роком та іншими святами;

-Святкові дні, а також осінні, зимові та весняні канікули проводити за згодою батька;

-необмежене спілкування з дітьми особисто засобами телефонного, електронного та відеозв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 у справі № 546/754/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину починаючи з 10 липня 2023 року і до досягнення найстаршої дитини повноліття (а.с.85-87 том 1).

Як вбачається з копії витягу № 2216253400016 з реєстру платників податків, ОСОБА_2 є платником податків 3 групи та здійснює господарську діяльність за КВЕД 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, та 43.99 - інші спеціалізовані будівельні роботи (а.с.88 том 1).

Відповідно до копії характеристики на старшого судового експерта відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Берлінової Людмили Володимирівни, за час роботи в Експертній службі ОСОБА_25 зарекомендувала себе з позитивної сторони, як дисциплінований, працьовитий, ініціативний працівник та професійно грамотний фахівець. Виявляє високу працездатність, свій робочий час використовує раціонально. Активно впроваджує сучасні технології в повсякденну роботу відділу. Розпочату роботу доводить до завершення. Порушень дисципліни та законності не припускає. У службовій діяльності суворо дотримується вимог законів та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Експертної служби та інших підрозділів МВС України. Прагнучи до освоєння нових знань активно бере участь в заходах спрямованих на підвищення кваліфікації. Серед особистих якостей окремо необхідно відзначити постійне прагнення до розвитку та самовдосконалення.

За час роботи в Центрі зарекомендувала себе принциповим, наполегливим, старанним працівником із ґрунтовними професійними знаннями і вміннями, здатним уміло застосовувати їх на практиці у процесі виконання посадових обов`язків. В червні 2021 року була відзначена почесною грамотою Полтавської державної адміністрації за сумлінне виконання службових обов`язків, вагомий особистий внесок у реалізацію державної правової політики, високий професіоналізм та з нагоди Дня створення Експертної служби МВС України.

Найхарактернішими рисами є цілеспрямованість, емоційна стійкість, порядність, доброзичливість. ОСОБА_1 якісно та своєчасно виконує завдання та доручення керівництва Полтавського НДЕКЦ МВС, здатна приймати самостійні виважені рішення, визначати в роботі головні напрямки діяльності. Постійно працює над підвищенням своєї професійної майстерності (а.с. 89 том 1).

Згідно з повідомленням адміністрації КП «ЦПМСД № 2 ПМР» № 711 від 29.08.2022 вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має укладену декларацію з лікарем педіатром АЗПСМ № 9 Роман М.Р . За станом здоров`я з 2016 року перебуває на диспансерному обліку з приводу діагнозу: Хронічний пієлонефрит, латентний перебіг. Лікувалася в стаціонарі в 2016 році. В подальшому спостерігається у лікаря нефролога амбулаторно. За останні 4 роки загострення не зареєстровані.

Дитина ОСОБА_4 , має укладену декларацію з педіатром з лікарем педіатром АЗПСМ № 9 ОСОБА_26 . Перебуває на диспансерному обліку у невролога з 2018 року, діагноз: Генералізована епілепсія. У 2021 році дитина проходила стаціонарне лікування (а.с. 91 том 1).

Відповідно до копії декларації № 0000-Р770-3ТА0, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має декларацію з лікарем педіатром АЗПСМ № 9 Роман М.Р(а.с. 92 том 1).

Як вбачається з копії консультації лікаря дерматолога ЛДЦ ТОВ «Прохелс центр» від 01.06.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала різнокольоровий лишай, яким хворіла 1 рік, та до цього його не лікувала. Рекомендації лікаря: дезінфекція натільної та постільної білизни, дієта, та ін.(а.с. 93 том 1).

Згідно з копією довідки копією довідки № 02/16 від 03.06.2024 Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ученицею 5 класу Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради Полтавської області (а.с. 94 том 1).

Відповідно до копії листа Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 №01-30/305 від 07.08.2024 підтверджено, що довідка № 02-16/ від 03.06.2024 щодо ОСОБА_3 була видана помилково. ОСОБА_3 13.12.2013 не є ученицею Полтавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради (а.с.199 том 1).

Таким чином, суд не бере до уваги копію довідки № 02/16 від 03.06.2024 Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 37 Полтавської міської ради Полтавської області, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, вона була видана помилково, у зв`язку з чим не підлягає оцінці судом.

Згідно з довідкою про доходи № 19/117/6-9103-2024 від 10.05.2024, виданою Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, ОСОБА_1 за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 отримала 169074,15 грн доходу (а.с.95 том 1).

ОСОБА_1 , згідно з копією довідки від 09.05.2024 № 19/117/2-9083-2024, працює з 08.01.2019 року на посаді старшого судового експерта відділу товарознавчих та гемологічних досліджень Полтавського НДЕКЦ МВС (а.с.90 том 1).

ОСОБА_1 орендує однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору оренди квартири від 01.12.2023, укладеного між ОСОБА_27 (власник квартири) та ОСОБА_1 (а.с.96 том 1). Відповідно до повідомлення від ГУ ДПС у Полтавській області за №17794/5/16-31-24-10-08 від 24.09.2024 вбачається, що ОСОБА_28 перебуває на обліку, як ФОП, відповідно до реєстраційних даних види діяльності щодо надання в оренду й екслуатацію власного чи орендованого нерухомого майна відсутні. Інформація щодо здійснення податкових платежів за надання майна в оренду відсутня (а.с.37 том 2).

Згідно з роздруківками смс-листування, позивачка у 2022-2024 роках спілкувалася за допомогою «viber» з вчителем доньки ОСОБА_3 щодо її навчання (а.с.97-101 том 1), та у 2023-2024 роках з донькою ОСОБА_3 за допомогою «телеграм» допомагаючи останній виконувати домашні завдання (а.с.102-107 том 1).

Відповідно до виписки про рух коштів по картці від 06.06.2024 ОСОБА_1 , з якої вбачається , що ОСОБА_1 замовила та оплатила доставку дитячої картки (а.с.108-112 том 1).

Згідно копії характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої Демидівським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Решетилівської міської ради, зазначено, що за період навчання з 01.09.2023 по 31.05.2024, навчальні заняття дитина відвідувала регулярно. На уроках активна, старанна. Домашні завдання виконувала постійно. До школи доньку інколи привозив батько ОСОБА_2 у випадках відсутності шкільного автобуса з поважних причин. Батько систематично підтримує зв`язок з класоводом з питань навчання та виховання доньки. Батько розуміє необхідність розвитку розумових і пізнавальних здібностей дитини. Тому виконує рекомендації класовода з питань навчання доньки. Дитина повністю забезпечена одягом відповідно до пори року, спортивним одягом та необхідними канцтоварами (а.с.140 том 1).

Відповідно до копії «Свідоцтва досягнень» учениці 4 класу за 2023-2024 роки ОСОБА_3 вона має виключно «високий» (в) рівень знань, а також володіє всіма необхідними навичками (а.с.141 том 1).

ОСОБА_3 отримала Похвальний лист за високі досягнення в мовно-літературній освітній галузі від 31.05.2024 (а.с.143 том 1), Грамоту за перемогу у номінації «Зірка читання» (а.с. 142 том 1).

ОСОБА_4 отримав Грамоту за І місце у ІІ етапі Всеукраїнських учнівських олімпіад з хімії (а.с.144 том 1), та Диплом фіналіста Всеукраїнського турніру юних хіміків імені академіка В.В. Скопенка у 2022/2024 навчальному році (а.с.145 том 1).

ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.09.1998 № 291 отримав у приватну власність земельну ділянку площею 4,45 га на території Демидівської сільської ради , що підтверджується копією Державного акту від 04.12.1998 (а.с.147 том 1).

ОСОБА_2 отримав Грамоту за участь у вихованні доньки (а.с. 195 том 1).

ОСОБА_3 відвідує групові заняття з англійської мови, що підтверджено копією довідки б/н (а.с.201 том 1).

Рішенням Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради № 303 від 04.09.2024 затверджено висновок Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність його інтересам дитини (а.с.30 том 2).

Із наданого висновку Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування встановлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради розглянув ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено рішенням суду та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька, дослідив надані документи, перелік яких зазнчено у висновку.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , 2013 р.н., та ОСОБА_4 , 2010 р.н., врахувавши бажання дитини проживати разом із матір беручи до уваги результат розгляду даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Подільської районної у Полтаві ради (протокол від 22.08.2024 р. № 11), керуючись ст. ст. 19, 160, Сімейного кодексу України, п. 72 Порядку провадження органами опіки піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 зі змінами доповненнями, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне, в інтересах дитини, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.31 том 2).

Відповідно до копії Акта обстеження умов проживання наданого за адресою: АДРЕСА_2 , за вказаною адресою проживає ОСОБА_1 - мати. Умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. В квартирі є коридор, кухня, балкон, туалет суміжний з ванною. Наявні продукти харчування та готові страви. Для виховання дітей створені такі умови: окреме спальне місце, стіл для навчання, ноутбук, гітара (а.с.35 том 2).

Рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 171 від 30.09.2024 затверджено висновок Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідність його інтересам дитини (а.с.47 том 2).

Із наданого висновку Виконавчого комітету Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування встановлено, що 21.11.2009 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Під час спільного проживання та перебування в шлюбі у громадян народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини не склалися і рішенням Октябрського районного суду м. Полтави шлюб було розірвано 10.10.2022 року. Діти залишилися проживати разом з батьком в с. Пустовари, перебуваючи на його повному утриманні, він повністю забезпечував їх виховання та розвиток. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023, справа №№ 554/14743/22, визначене місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . разом з батьком та визначений спосіб участі матері дітей у їх вихованні.

У 2024 році мати дітей ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про зміну місця проживання доньки ОСОБА_3 за місцем проживання матері, а саме в м. Полтава. Водночас стосовно сина ОСОБА_4 питання про зміну місця проживання не підіймається.

Оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Полтава був зроблений запит до служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтава ради щодо проведення обстеження умов проживання та надання відповідного висновку. Відповідно до наданого акту обстеження умов проживання від 06.08.2024 року ОСОБА_1 проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . За словами ОСОБА_1 вона проживає за даною адресою одна. Відомості хто зареєстрований за адресою та має право Класності/користування відсутні. Відповідно до наданого акту обстеження: умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам: для дитини с окреме спальне місце, стіл для навчання, ноутбук.

Комісією проведено обстеження умов проживання дітей за адресою АДРЕСА_3 . відповідним актом обстеження.

Житлово-побутові умови задовільні: будинок складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 110 м? власник житла ОСОБА_2 . Будинок газифікований (опалення газове та твердопаливний котел), електрифікований, водопостачання та водовідведення. Кімнати повністю умебльовані та обладнаний сучасною технікою, санітарний стан помешкання добрий. Діти мають окрім повністю умебльовані кімнати, забезпечені сезонним одягом та взуттям сучасною технікою для дистанційного навчання. Висновком комісії зазначено що для дітей створені всі умови для повноцінного проживання, виховання розвитку.

Питання про зміну місця проживання дитини розглядалося на засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради (далі Комісія) 27.08.2024. На засіданні комісії був присутні батьки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та діти ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Члени Комісії заслухали думку батьків дітей та самих дітей. ОСОБА_4 зазначив, що хоче проживати спільно з сестрою і буде сумувати, якщо вона проживатиме окремо, водночас він поважає її думку та не має права заперечувати її бажанню проживати з матір`ю. Особисто він хоче проживати батьком в с. Пустовари.

ОСОБА_3 підтвердила своє бажання проживати разом з матір`ю в м. Полтава про що повідомила членам Комісії, мотивуючи це тим, що їй дуже подобається в місті гуляти і з мамою їй цікаво, а також власноруч написала заяву.

Мати дітей ОСОБА_1 підтвердила свій намір про зміну місця проживання лише доньки разом з нею. ОСОБА_2 підтвердив бажання, щоб донька і син, і надалі проживали спільно з ним.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловила бажання проживати спільно з матір`ю ОСОБА_1 .

У Постанові Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 592/2352 зазначено: „проведено співбесіду з неповнолітніми за участю практикуюча психолога та батьків, в ході якої діти висловили бажання проживати разом батьком та матір`ю, оскільки проявили сталі родинні стосунки, вияв бажання спільно проводити час відпочинку, сумують один за одним, свідчить про неможливе роз`єднання їх спільного проживання." С попередніх інстанцій врахували думку дітей та визначили місце їх проживання з матір`ю.

Між дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_3 існує тісний емоційний зв`язок, вони з народження проживали разом і старший брат піклувався про молодшу сестру. Водночас, необхідно врахувати і бажання ОСОБА_3 проживати разом з матір`ю.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет Решетилівської міська ради, як орган опіки і піклування вважає доцільним покластися у прийняти рішення в даному спорі на розсуд суду (а.с.48-49 том 2).

ОСОБА_3 підтвердила своє бажання проживати разом з матір`ю в м. Полтава, мотивуючи це тим, що їй дуже комфортно з мамою, про що власноруч написала заяву (а.с.89 том 2).

Комісією проведено обстеження умов проживання дітей за адресою АДРЕСА_3 . відповідним актом обстеження.

Житлово-побутові умови задовільні: будинок складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 110 м? власник житла ОСОБА_2 . Будинок газифікований (опалення газове та твердопаливний котел), електрифікований, водопостачання та водовідведення. Кімнати повністю умебльовані та обладнаний сучасною технікою, санітарний стан помешкання добрий. Діти мають окрім повністю умебльовані кімнати, забезпечені сезонним одягом та взуттям сучасною технікою для дистанційного навчання. Висновком комісії зазначено що для дітей створені всі умови для повноцінного проживання, виховання розвитку (а.с.90, 94 том 2).

30.10.2024 Рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 201 від 30.10.2024 затверджено висновок Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком. Просили вважати таким що втратило чинність рішення Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 171 від 30.09.2024 (а.с.91 том 2).

Із наданого висновку Виконавчого комітету Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування встановлено, що 21.11.2009 року Наталинською сільською радою Красноградського району Харківської області було зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Під час спільного проживання та перебування в шлюбі у громадян народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини не склалися і рішенням Октябрського районного суду м. Полтави шлюб було розірвано 10.10.2022 року. Діти залишилися проживати разом з батьком в с. Пустовари, перебуваючи на його повному утриманні, він повністю забезпечував їх виховання та розвиток. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023, справа №№ 554/14743/22, визначене місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . разом з батьком та визначений спосіб участі матері дітей у їх вихованні.

У 2024 році мати дітей ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про зміну місця проживання доньки ОСОБА_3 за місцем проживання матері, а саме в м. Полтава. Водночас стосовно сина ОСОБА_4 питання про зміну місця проживання не підіймається.

Оскільки ОСОБА_1 проживає у м. Полтава був зроблений запит до служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтава ради щодо проведення обстеження умов проживання та надання відповідного висновку. Відповідно до наданого акту обстеження умов проживання від 06.08.2024 року ОСОБА_1 проживає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . За словами ОСОБА_1 вона проживає за даною адресою одна. Відомості хто зареєстрований за адресою та має право Класності/користування відсутні. Відповідно до наданого акту обстеження: умови проживання задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам: для дитини с окреме спальне місце, стіл для навчання, ноутбук.

Комісією проведено обстеження умов проживання дітей за адресою АДРЕСА_3 . відповідним актом обстеження.

Житлово-побутові умови задовільні: будинок складається з 3 житлових кімнат, загальною площею 110 м? власник житла ОСОБА_2 . Будинок газифікований (опалення газове та твердопаливний котел), електрифікований.. водопостачання та водовідведення. Кімнати повністю умебльовані та обладнаний сучасною технікою, санітарний стан помешкання добрий. Діти мають окрім повністю умебльовані кімнати, забезпечені сезонним одягом та взуттям сучасною технікою для дистанційного навчання. Висновком комісії зазначено що для дітей створені всі умови для повноцінного проживання, виховання розвитку.

Питання про зміну місця проживання дитини розглядалося на засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради (далі Комісія) 27.08.2024. На засіданні комісії був присутні батьки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та діти ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Члени Комісії заслухали думку батьків дітей та самих дітей. ОСОБА_4 зазначив, що хоче проживати спільно з сестрою і буде сумувати, якщо вона проживатиме окремо, водночас він поважає її думку та не має права заперечувати її бажанню проживати з матір`ю. Особисто він хоче проживати батьком в с. Пустовари.

ОСОБА_3 підтвердила своє бажання проживати разом з матір`ю в м. Полтава про що повідомила членам Комісії, мотивуючи це тим, що їй дуже подобається в місті гуляти і з мамою їй цікаво, а також власноруч написала заяву.

Мати дітей ОСОБА_1 підтвердила свій намір про зміну місця проживання лише доньки разом з нею. ОСОБА_2 підтвердив бажання, щоб донька і син, і надалі проживали спільно з ним.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловила бажання проживати спільно з матір`ю ОСОБА_1 .

Між дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_3 існує тісний емоційний зв`язок, вони з народження проживали разом і старший брат піклувався про молодшу сестру. Водночас, необхідно врахувати і бажання ОСОБА_3 проживати разом з матір`ю.

Враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет Решетилівської міська ради, як орган опіки і піклування, вважає доцільним не змінювати місце проживання малолітньої ОСОБА_3 та залишити проживати разом з батьком (а.с.92-93 том 2).

ОСОБА_3 надала письмові пояснення завідувачу служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтава ради, відповідно до яких раніше вона проживала з татом, однак її думка змінилася, і вона бажає проживати разом з мамою ОСОБА_1 (а.с.105, 110 том 2).

Судом встановлено, що спір виник зі сімейних правовідносин та його вирішення регулюється нормами сімейного та міжнародного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).

Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).

Учасники сімейних правовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки. Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами: здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщо невиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках, передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповідних наслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру не допускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можуть виконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою інших суб`єктів. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповідних правових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості (договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбувається на особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий вплив здійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи (постанова КЦС ВС від 19 січня 2022 року в справі № 711/679/21).

Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін (абзац 1 частини другої статті 18 СК України).

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини (частина друга статті 162 СК України). Тобто, в частині другій статті 162 СК України вказані ті юридичні факти, які є підставами для відмови органом опіки та піклування або судом у переданні дитини для проживання (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 травня 2023 року в справі № 161/12242/17).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина четверта та п`ята статті 19 СК України).

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171 СК України).

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що розлучення батьків для дітей - це завжди тяжке психологічне навантаження, а дорослі, займаючись лише своїми проблемами, забувають про кардинальні зміни в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновку органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин справи, а вже тільки потім права батьків.

Питання забезпечення інтересів дитини ґрунтується на розумінні, що для дітей розлучення батьків - це завжди тяжке психологічне навантаження, пов`язане, зокрема, з кардинальними змінами в житті дитини: нове оточення та місце проживання, неможливість спілкування з двома батьками одночасно тощо.

Вирішуючи питання про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Однак найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на внутрішній оцінці всіх обставин в їх сукупності. Адже не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти шлюб, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства.

Вищезгадані висновки відповідають викладеним висновкам Верховного Суду, а саме постановах ВС КЦС від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19, від 15 січня 2020 року у справі № 148/1555/17.

Верховним Судом неодноразово зверталася увага на те, що якщо це можливо, суди не повинні допускати розлучення братів і сестер, (пункт 65 постанови КЦС ВС від 12 квітня 2023 року в справі № 569/22963/21. Хоча суд не позбавлений можливості визначити роздільне місце проживання братів і сестер з обома батьками, однак головне в цьому - не порушити для дитини відчуття стабільності та спокою і врахувати якнайкращі її інтереси (постанова КЦС ВС від 04 липня 2024 року в справі № 361/1872/21). При визначенні роздільного місця проживання дітей, з урахуванням конкретних обставин справи, окрім емоційного зв`язку між братами/сестрами необхідно звернути увагу на деякі аспекти: чи не завдасть братам/сестрам істотної психологічної травми подальше роздільне проживання, а отже, чи може це вплинути на погіршення їх психічного та психологічного стану; різниця у віці між дітьми, чи мала місце опіка старшої дитини над молодшим братом/сестрою; чи є відчуття дітьми однієї сім`ї на час вирішення спору. Має значення також проживання в одному чи різних населених пунктах, відстань між ними, чи унеможливить віддаленість місця проживання дітей спілкування між собою; тривалість проживання кожного з дітей з батьком або матір`ю на час вирішення спору; чи не проявляв один з батьків байдужості до виховання тієї дитини, яка проживала окремо тощо (постанова КЦС ВС від 27 листопада 2024 року в справі № 127/9377/21).

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Суду надані висновки Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування та Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради, як органом опіки та піклування.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне, в інтересах дитини, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.31 том 2).

Разом з цим, виконавчий комітет Решетилівської міська ради, як орган опіки і піклування, вважає доцільним не змінювати місце проживання малолітньої ОСОБА_3 та залишити проживати разом з батьком (а.с.92-93 том 2).

Отже, матеріали справи містять протилежні висновки органів опіки та піклування, щодо доцільності зміни раніше визначеного місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що Висновок виконавчого комітету Решетилівської міської, як органу опіки і піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, який затверджений рішення від 30.10.2024 № 201, посилається на норми, які регулюють правовідносини усиновлення дітей, що не є релевантним до вирішення спору щодо встановлення (зміни) місця проживання дитини щодо роз`єднання брата та сестри.

Питання про зміну місця проживання дитини розглядалося на засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради 27.08.2024.

На засіданні комісії були присутні батьки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та діти ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . Члени Комісії заслухали думку батьків дітей та самих дітей.

ОСОБА_4 зазначив, що хоче проживати спільно з сестрою і буде сумувати, якщо вона проживатиме окремо, водночас він поважає її думку та не має права заперечувати її бажанню проживати з матір`ю. Особисто він хоче проживати батьком в с. Пустовари. ОСОБА_3 підтвердила своє бажання проживати разом з матір`ю в м. Полтава про що повідомила членам Комісії, мотивуючи це тим, що їй дуже подобається в місті гуляти і з мамою їй цікаво, а також власноруч написала заяву (а.с. 92-93 том 2).

Висновок виконавчого комітету Подільської районної у Полтаві ради, як органу опіки та піклування, наданий також на підставі того, що комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Подільської районної у Полтаві ради заслухала ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітніх ОСОБА_3 , 2013 р.н., та ОСОБА_4 , 2010 р.н.

Врахувавши бажання дитини проживати разом із матір беручи до уваги результат розгляду даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Подільської районної у Полтаві ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради вважає за доцільне, в інтересах дитини, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.31 том 2).

Окрім цього, суд переконався в позиції малолітньої доньки сторін ОСОБА_3 щодо цього питання безпосередньо під час судового засідання, та згідно пояснень дитини судом встановлено, що її стосунки з братом ОСОБА_4 не є надто близькими, між ними відсутній тісний психологічний та моральний зв`язок.

Доводи представника відповідача в частині того, що неможливо роз`єднати брата та сестру не носять для суду переконливого значення, оскільки, як на момент подачі позову до суду, так і на момент розгляду цієї справи ОСОБА_4 , брату ОСОБА_3 , виповнилося повних 14 років, та відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України він досяг віку, за якого самостійно визначає місце свого проживання або з батьком чи матір`ю.

Тобто, враховуючи норму ч. 3 ст. 160 СК України, визначення місця проживання дитини яка досягла 14 років не може відбуватись на підставі рішення суду.

Таким чином, суд не позбавлений можливості визначити роздільне місце проживання ОСОБА_3 та її брата ОСОБА_4 , оскільки діти неодноразово були опитані з цього питання, ОСОБА_4 висловив свою згоду з рішенням сестри, а ОСОБА_3 неодноразово висловлювала своє бажання змінити місце проживання, розуміючи, що воно буде роздільним з місцем проживання її брата. Окрім того, в суді ОСОБА_3 пояснила, що не має тісного психологічного та морального зв`язку з братом.

При вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них дитина залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б якнайкращим інтересам дитини. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Закріплення міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом з цим, згода дитини на проживання з одним з батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією. Отже, вирішуючи спір, суд має віддати перевагу тому з батьків, який може забезпечити більш сприятливі умови виховання дитини. Важливим критерієм є моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, невиконання батьківських обов`язків, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності.

Суд враховує висловлену дитиною думку системно, з`ясовуючи належно фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

Вказані висновки відповідають викладеним у постановах КЦС ВС від 20 жовтня 2020 року у справі № 333/1013/17, від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц, від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17.

Так, на виконання вищенаведених положень, судом безпосередньо було заслухано думку малолітньої дитини ОСОБА_3 , якій на момент розгляду справи виповнилося повних 11 років. Заслухавши думку дитини, судом достовірно встановлено, що для дитини змінилися істотні умови проживання. Суд переконався в тому, що дитина бажає проживати разом з матір`ю та емоційно виснажена ставленням до неї при проживанні разом з батьком, зокрема зазначила, що регулярно на постійній основі залишається сама, до чого вже звикла, що на думку суду негативно впливає на психологічний стан дитини, яка у свої 11 років змушена звикнути до думки, що систематично повинна залишатися без нагляду дорослих, зокрема батька. Окрім того, дитина самостійно систематично змушена займається приготуванням їжі та побутовим доглядом.

Окрім того, суд вважає, що доводи представника відповідача про відсутність орендних відносин щодо найму квартири ОСОБА_1 , висловлені у відзиві на позов, з огляду на те, що податки за оренду житла не сплачуються, не носять переконливого значення та не стосується предмета спору, оскільки відсутність інформації про сплату податкових платежів за надання майна в оренду (квартири) не спростовує факту укладення такого договору та проживання позивачки в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Суд звертає увагу, що тягар виконання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податкових платежів за надання майна в оренду, в силу п. 170.1.5 ст. 170 Податкового кодексу України лежить саме на орендодавці, а не орендарі.

Жодних належних і допустимих доказів щодо припинення дії договору оренди квартири суду не надано.

Окрім того, компетентними органами обстежувалися умови проживання позивачки за адресою: АДРЕСА_2 , про що комісією Служби у справах дітей складено відповідний акт, який був предметом дослідження судом.

Доводи сторони відповідача, щодо наявності у позивачки заборгованості зі сплати аліментів на утримання дітей, не мають підтвердження будь-якими належними та допустимими доказами.

Способом захисту може бути пред`явлення позову про зміну місця проживання малолітньої особи, яке визначене рішенням суду. Тобто, зокрема, у разі зміни обставин, пов`язаних із віком дитини, або коли вже є рішення суду про визначення місця проживання дитини, яке не виконане як мати дитини, так і батько не позбавлені можливості звернутися з позовом про зміну місця проживання дитини.

Вказаний висновок висловлений у постанові КЦС ВС від 25 вересня 2024 року в справі № 754/1447/23.

Суд не бере до уваги доводи сторони відповідача, про те, що вказаний висновок ВС є нерелевантним для застосування у даній справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

Заслухавши під час судового розгляду думку дитини, судом достовірно встановлено, що для дитини змінилися істотні умови проживання, таким чином суд під час судового розгляду переконався в тому, що дитина бажає проживати разом з матір`ю та емоційно виснажена ставленням до неї при проживанні разом з батьком, зокрема зазначила, що регулярно на постійній основі залишалася сама, окрім того вона самостійно займається приготуванням їжі та побутовим доглядом. Зазначені твердження дитини жодним чином не спростовані стороною відповідача та навіть у більшості підтверджені самим відповідачем.

Суд, вважає, що фактичні обставини, які встановлені судом під час розгляду даної справи, свідчать про неналежне виконання батьком своїх батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки, яка фактично з 9 років вимушена самостійно себе доглядати без належного нагляду батька, оскільки останній систематично допускає виникнення фактів залишення малолітньої доньки, як за місцем проживання в селі Пустовари Полтавського району Полтавської області, так і в його власній квартирі у місті Полтаві, без його контролю чи контролю дорослих, при цьому не ставлячи до відома про такі події матері. Також, дитина самостійно без нагляду батьків та інших дорослих систематично пересувається самостійно з села Пустовари Полтавського району Полтавської області до міста Полтави, та були випадки й до міста Кременчука. Окрім цього, відповідач не заперечував, що ОСОБА_3 неодноразово залишалася вдома сама на тривалий термін зі своїм старшим братом ОСОБА_4 , який згідно наданих суду доказів, має діагноз генералізована епілепсія, а отже і сам потребує догляду.

Суд акцентує увагу, що жодних належних і допустимих доказів на спростування твердження дитини відповідачем та його представником не надано.

Отже, суд вважає істотними та такими, що надають підстави для зміни місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , підстави для зміни раніше визначеного місця проживання дитини з батьком, визначивши її місце проживання з матір`ю.

Суд наголошує на тому, що положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а визначення місця проживання дитини з одним із батьків, який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею. У такій категорії справ узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини.

У даному конкретному випадку суд приходить до висновку, що наявні підстави для зміни раніше визначеного місця проживання дитини, оскільки пріоритетне значення при вирішенні кожної зі справ, яка стосується інтересів дитини, мають найкращі інтереси дитини з урахуванням усіх обставин справи.

Згідно з наданими суду доказами та показаннями безпосередньо малолітньої ОСОБА_3 в суді, суд вважає, що піклування батька не забезпечує її найкращих інтересів у повному обсязі, не сприяє її гармонійному фізичному, розумовому, духовному, моральному і соціальному розвитку так, як піклування матері.

Враховуючи вищезазначені докази та сталу позицію малолітньої ОСОБА_3 , яку вона неодноразово висловлювала, та в якій суд переконався безпосередньо під час її опитування, позивач довела суду необхідність зміни місця проживання дитини, в тому числі й з врахуванням фізіологічного та психологічного розвитку дитини, а також те, що це відповідає інтересам дитини, тому суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог в частині зміни раніше визначеного місця проживання дитини.

Щодо позовних вимог в частині припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька суд зазначає наступне.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 по справі № 546/754/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину починаючи з 10 липня 2023 року і до досягнення найстаршої дитини повноліття (а.с.85-87 том 1).

Вказане рішення серед іншого, обґрунтоване тим, що 17.05.2023 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави, визначено місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 . Діти проживали разом з позивачем та знаходилися на його утриманні, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів.

Стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Відповідач ОСОБА_2 отримує аліменти на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 по справі № 546/754/23 на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки обидві дитини перебували на його утриманні та проживали разом з ним.

Разом з цим, суд прийшов до переконання про необхідність зміни раніше визначеного місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , та визначити її місце проживання разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_2 більше на має прав на отримання аліментів на утримання ОСОБА_3 , оскільки місце проживання останньої судом визначено разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

За таких обставин, позовні вимоги позивачки в частині припинення стягнення аліментів з неї на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до положень ст. ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд прийшов до переконання про необхідність змінити раніше визначене місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , та визначити її місце проживання разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Отже, малолітня донька, батьком якої є відповідач у справі, перебуватиме на повному матеріальному утриманні позивачки.

З огляду на зазначене, враховуючи матеріальний стан позивачки, зважаючи на матеріальний стан відповідача, який є здоровим, працездатним, має постійне місце роботи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги про припинення та стягнення аліментів є похідними від вимог про зміну місця проживання дитини, то припинення стягнення аліментів з позивачки та стягнення аліментів з відповідача необхідно здійснювати з дня набрання цим рішенням законної сили, у зв`язку з чим не підлягають застосуванню норми ст. 430 ЦПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, які є достовірними і достатніми для задоволення позовних вимог, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як врегульовано ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.3694185190.1 від 10.036.2024 (а.с.1). Вказані кошти судового збору були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.49).

Отже, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн, який було сплаченого позивачкою за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, позивачку звільнено від сплати судового збору за пред`явлення позову про стягнення аліментів, судові витрати зі сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів за ставкою станом на день пред`явлення позову - 17.06.2024, що становить 1211,20 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі судові витрати, понесені відповідачем, відшкодуванню не підлягають. Тому у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Бибика В.А., про розподіл судових витрат та стягнення на користь відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

На підставі ст. ст. 7, 15, 18, 19, 141, 160, 161, 171, 180-183, 273 СК України, ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», керуючись ст. ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, Служби у справа дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про зміну місця проживання дитини, що встановлено рішенням суду, визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, припинення стягнення аліментів з матері та стягнення аліментів з батька - задовольнити у повному обсязі.

Змінити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визначено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.05.2023 по справі №554/14743/22 з батьком - ОСОБА_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

З дня набрання цим рішенням законної сили припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 по справі № 546/754/23.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 12.05.2025.

Вступна та резолютивна частини повного рішення суду проголошені судом на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Копію повного тексту рішення суду негайно вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , телефон: НОМЕР_3 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;

представник позивача - адвокат Ткаченко Світлана Василівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 , телефон: НОМЕР_5 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , телефон: НОМЕР_7 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ відсутній;

представник відповідача - адвокат Бибик Володимир Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_8 , адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 7, офіс 101, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36000, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_9 , телефон: НОМЕР_9 , електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Решетилівської міської ради, код ЄДРПОУ 44126686, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 23, м. Решетилівка, Полтавського району Полтавської області, 38400, електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опік та піклування, код ЄДРПОУ 04382895, адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 14, м. Решетилівка, Полтавського району Полтавської області, 38400, електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ 05384710, адреса місцезнаходження: вул. Гайового, 3, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36005, електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, код ЄДРПОУ 05384710, адреса місцезнаходження: вул. Гайового, 3, м. Полтава Полтавського району Полтавської області, 36005, електронний кабінет в підсистемі Електронний суд системи ЄСІТ наявний.

Суддя О.О. Романенко