Постанова № 127256383, 12.05.2025, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2560/24

Провадження № 1-кп/538/56/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року №42024172050000018, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лохвиця, Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Лохвицькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За клопотанням представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ухвалою суду від 14 квітня 2025 року в цьому кримінальному провадженні призначено судову товарознавчу експертизу вартості телефона марки "Нокіа", що належить потерпілому ОСОБА_6 та на вирішення якої поставлено експерту питання. Проведення судово товарознавчої експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На електронну адресу Лохвицького районного суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання додаткової інформації, щодо об`єкта дослідження - телефона марки "Нокіа", що необхідно для проведення всебічного та повного товарознавчого дослідження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експерта ОСОБА_8 та просив його виконання в частині моделі та об`ємупам`яті об`єктадослідженнядоручити старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 .

Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

В судовому засіданні, на виконання клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання додаткової інформації, допитаний потерпілий ОСОБА_6 надав пояснення щодо технічного стану об`єкта дослідження (справний, несправний, працездатний стан чи не працездатний) станом на 13.02.2024, товарного стану об`єкта дослідження (наявність чи відсутність пошкоджень (порушення цілісності корпусу, тріщини, подряпини тощо), забруднень корпусу та екрану тощо) станом на 13.02.2024, наявності або відсутності комплектуючих до об`єкта дослідження станом на 13.02.2024. Зокрема зазначив, що вказаний телефон станом на 13.02.2024 був у справному стані, працездатний, порушень цілісності корпусу, тріщин, подряпин не було, комплектуючі до телефону відсутні.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, ст. 13 ЗаконуУкраїни «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Зазначене узгоджується з положеннями, наведеними в п.п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 69, 333 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Полтавського експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 про надання додаткової інформації щодо об`єкта дослідження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2024 року №42024172050000018, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити слідчимгрупи слідчихслідчого відділеннявідділення поліції№1Миргородського районноговідділу поліціїГУНП вПолтавській області,що здійснювалидосудове розслідуваннякримінального провадження №42024172050000018,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань22березня 2024року,про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України,надати додатковуінформацію,щодо об`єктадослідження телефонамарки "Нокіа",котра необхідна для проведення судової товарознавчої експертизи експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на виконання ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2025 року, зокрема:

- моделі об`єкта дослідження;

- об`єму пам`яті об`єкта дослідження.

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 20 травня 2025 року.

Виконання судового доручення доручити старшому слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника Лохвицького відділу

Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10