Постанова № 127256325, 12.05.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/793/2025

Справа № 537/1834/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннявід19.03.2025 серії ВАД №317821, 09.02.2025 року близько 14 год. 19 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. 8/3, із приміщення магазину «Аврора» неповнолітній ОСОБА_2 шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину таємно заволодів товарами, а саме розкладним ножем «Hunter» в чохлі 23 см. в кількості 2 шт., вартістю 124 грн 17 коп. (без ПДВ) та батончиком «Lion» з карамелл. 42 г. в кількості 6 шт. на суму 95 грн (без ПДВ), загальна сума без ПДВ 343 грн 33 коп.

У судове засідання до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09.02.2025, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст.247КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51Кодексу Українипро адміністративніправопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя І.І. Дядечко