Вирок № 127255907, 05.05.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4777/23

Провадження № 1-кп-84/25

В И Р О К

іменем України

05 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за №12023000000000634, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, посвідка на постійне проживання в Україні №900071201 від 26 січня 2022 року, термін дії до 25 січня 2032 року, видана органом №8011, уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачувався у тому, що він порушивши «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21 серпня 1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374».

Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50738-БЛ від 29 грудня 2022 року наданий на дослідження пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» є вогнепальною зброєю - пістолетом «STAR» калібру 6,35х15 мм, промислового виготовлення. До стрільби придатний. Ознак переробки не виявлено.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав 119 (сто дев`ятнадцять) пістолетних патронів калібру 6,35 мм.

Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50737-БЛ від 30 грудня 2022 року надані на дослідження сто дев`ятнадцять патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 6,35 мм «Browning» з кулею зі свинцевим осердям. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Вищезазначені вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку проведеного 22 грудня 2022 року за вищевказаною адресою, в період часу з 08:23 до 11:12.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах зазначеного обвинувачення суд вважає перш за все указати, що згідно зст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно дост. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно дост. 9 КПК України.

Згідно ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбаченихст. 91 КПК України покладається на прокурора.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення, посилається на докази, які були безпосередньо досліджені судом.

Так, допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що будинки належить його дружині, в будинках проживав з 2020 року і разом з ним проживали працівниці, а також охорона, та 14 собак. 22 грудня 2022 року о 7 ранку йому зателефонувала охорона і повідомила, що до будинку під`їхало 7 незнайомих осіб, які назвалися правоохоронцями і продемонстрували документи для проведення обшуку. Він сказав, що викликає адвоката, однак правоохоронці не дочекалися адвоката і поки той приїхав був проведений обшук першого будинку. Обшук відбувався приблизно 3 години, пістолет знайшли в сейфі разом з набоями, які йому не належить. Також знайшли ніж. Після цього вручили повістку на допит, а після того як він з`явився, видали ще одну повістку, але він відмовився свідчити проти себе. До 24 лютого 2022 року доступ до сейфу мали члени сім`ї та робітники. З початку війни у його будинках жило приблизно 50 осіб, з них багато чоловіків зі зброєю. Сейфом міг скористатися будь-хто, оскільки це було дозволено всім і пароль до сейфу був в відкритому доступі, написаний на стіні біля сейфу. Сам він із собаками мешкав в іншому будинку і сейфом не користувався. Останні особи, що проживали в будинку, в якому була виявлена зброя, виїхали в червні. Після того як будинок звільнився він сейф не перевіряв, так як в цьому не було необхідності. З вересня до листопада він разом з собакою перебував поза межами України.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 повідомив, що в грудні 2022 року, що він в складі слідчої групи проводив обшук у трьох будинках ОСОБА_5 . Під час обшуку також були присутні слідчі працівники та поняті, обвинувачений та його охоронці. Слідчі дії не починались до прибуття захисника, а після того як захисник з`явився був проведений обшук. Слідчі дії проводились без перешкод, в одній кімнат стояли 2 сейфи. В одному з сейфів були документи, а в іншому була гладкоствольна зброя та пістолет. Під час відкриття сейфу адвокат просив не проводити зйомку, щоб не фіксувати пароль. Після виявлення зброї слідчі просили надати дозвіл на гладкоствольну зброю та пістолет. ОСОБА_5 надав дозвіл на гладкоствольну зброю, а на пістолетні. Тому слідчим було прийнято рішення про вилучення пістолета, що було зроблено відповідно до встановленої процедури. При виявленні пістолета ОСОБА_5 указував, що він належить тестю.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 повідомив, що в грудні 2022 року був в складі слідчої групи, яка проводила обшук за місцем проживання ОСОБА_5 . Всього було 3 будинки та 3 ухвали на обшук. По приїзду оголосили ухвали та в присутності адвоката почали проводити обшук. Спочатку проводили обшук у двох будинках, в яких ніхто не проживав, потім у будинку, де безпосередньо проживав ОСОБА_5 , який сам пояснив де він проживає. Під час обшуку будинку, в якому проживав ОСОБА_5 у сейфах, які відкривав безпосередньо обвинувачений, була знайдена гладкоствольна зброя та пістолет. На гладкоствольну зброю обвинувачений надав документи. Щодо пістолету ОСОБА_5 повідомив, що зброя йому не належить, сказав що це зброя тестя.

Допитаний судом свідок ОСОБА_9 указав, що він працював у ОСОБА_5 охоронцем з серпня 2022 року. Саме він впустив на територію домоволодіння слідчо-оперативну групу. Група трохи почекала доки вийде ОСОБА_5 і оголосила ухвалу суду. Обшук тривав більше години. Коли слідчо-оперативна група виявила пістолет він знаходився в сусідній кімнаті, а тому самого моменту виявлення та вилучення зброї він не бачив.

Допитана судом свідок ОСОБА_10 повідомила, що з початку війни проживала з сім`єю (мама, сестра і її цивільний чоловік) в будинку ОСОБА_5 загалом до серпня 2022 року. На території було два будинки і проживало приблизно 50-60 осіб, у тому числі озброєні чоловіки. Найбільше людей проживало в будинку, де були сейфи. Дозвіл на використання сейфу надавали всім, пароль від сейфу був написаний поруч з сейфом. ОСОБА_11 виїжджав з будинку приблизно на два місяці. Під час проведення обшуку вона присутня не була.

Допитана судом свідок ОСОБА_12 повідомила, що на початку війни дочка привезла її до будинку ОСОБА_5 , який вони ідентифікували під номером 2. В цьому будинку вона проживала два місяці до 1 травня 2022 року. Окрім них у будинках постійно проживали інші люди, які постійно змінювалися. ОСОБА_5 та його сім`я дозволяли користуватися усіма речами, що були в будинку, у тому числі сейфами. Зброї вона не бачила.

Допитана судом свідок ОСОБА_13 повідомила, що на початку війни сестра запропонувала пожити в більш безпечному місці, а саме в будинку ОСОБА_5 . В цьому будинку вона, мама, сестра, цивільний чоловік проживали приблизно два місяці до середини травня. Окрім них у будинку, що був на території, постійно проживало багато інших людей, які постійно змінювалися, оскільки одні виїжджали, а інші нові заселялися. Було багато чоловіків. ОСОБА_5 та його сім`я дозволяли користуватися усіма речами, що були в будинку, у тому числі сейфами, оскільки у її цивільного чоловіка була зброя. Сейфи були у вільному доступі.

Допитана судомсвідок ОСОБА_14 повідомила,що працюєв будинку ОСОБА_5 ..В будинку ОСОБА_5 проживали незнайомісвідку люди,яких вонабачила зброю.В будинку,де проживалинезнайомі знаходилисьдва сейфи,які булипередані вкористування людям,що тампроживали.Були випадки,що сейфибули відкриті. ОСОБА_5 проживав окремовід незнайомихлюдей.Влітку ОСОБА_5 разом зсобакою кудисьвиїздив назмагання, можливо за кордон. Щодо проведення обшуку зазначила, що події, які відбувались під час цієї слідчої дії пам`ятає. Оперативна група прибула зранку. ОСОБА_5 в цей час дома не було. Після повідомлення про обшук пройшло приблизно 40 хвилин до початку обшуку, який відбувався досить довго. Вона (свідок) в цей час займалась вигулом собак. Під вилучення пістолету присутньою не була.

Допитаний судом свідок ОСОБА_15 повідомив, що він працює оперативним співробітником приблизно 5-6 років. У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 він, крім іншого, виконував доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України №1944/24/1/1-2023/вс від 17 січня 2023 року. На виконання цього доручення він встановив осіб, зазначених в дорученні, та викликав їх для допиту, про що склав відповідний рапорт. Після цього інших доручень у цьому провадженні не виконував.

Допитаний судом свідок ОСОБА_16 повідомив, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 був у складі слідчої групи з червня до липня 2023 року. Він бачив доручення оперативним працівникам щодо встановлення певних осіб у провадженні, серед яких був і тесть ОСОБА_5 . Окремо зазначив, що слідчий сам вирішує наявність підстав для вручення підозри, що і було зроблено у цьому провадженні в розумні строки.

Допитана судом свідок ОСОБА_17 повідомила, що 22 грудня 2022 року була присутньою як понята при проведенні обшуку у трьох будинках за адресою: Київська обл., Обухівський район, с.Нові Безрадичі. Вона повідомила, що слідчий оголосив ухвалу, обвинувачений особисто відкривав приміщення і сейфи з одного з яких власник дістав пістолет. Слідчі дістали предмети схожі на патрони. Господар будинку повідомив, що в його будинках проживало багато осіб, що він добровільно туди поклав пістолет, яким він ніколи не користувався і який може належати його тестю. Предмети були покладені в пакет, який запечатали. Коли слідчий склав протокол, то вона підписала документ.

Стороною обвинувачення надано та судом досліджено наступні докази та документи.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (даліЄРДР) 13 квітня 2023 року відповідно до якого 05 січня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження №12023000000000634 за фактом виявлення 22 грудня 2022 року під час проведення у кримінальному провадженні №42021000000000876 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 предмету зовні схожого на пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» та предмети, схожі на набої, в кількості 119 шт. Згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50738-БЛ від 29 грудня 2022 року, наданий на дослідження пістолет з маркуванням « ОСОБА_18 » є вогнепальною зброєю - пістолетом «STAR» калібру 6,35х15 мм, промислового виготовлення. До стрільби придатний. Ознак переробки не виявлено. Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50737-БЛ від 30 грудня 2022 року, сто дев`ятнадцять патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 6,35 мм «Browning» з кулею зі свинцевим осердям. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Постанова старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора від 13 квітня 2023 року, якою з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42021000000000876 виділені матеріали досудового розслідування за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру 12023000000000634.

Постанова першого заступника Головного слідчого управління Національної поліції України від 19 червня 2023 року, якою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023000000000634 визначено групу слідчих.

Постанова заступника Генерального прокурора від 07 липня 2023 року, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023000000000634.

Копія клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 12 грудня 2022 року про надання слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000000876 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 .

Копія клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 12 грудня 2022 року про надання слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000000876 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 .

Копія клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 12 грудня 2022 року про надання слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000000876 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 .

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року про надання слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000000876 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення вказаних документів та речей.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року про надання слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000000876 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення вказаних документів та речей.

Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року про надання слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000000876 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення вказаних документів та речей.

Протокол обшуку від 22 грудня 2022 року відповідно до якого на підставі ухвал слідчих суддів у справах № 757/35822/22-к, 757/35815/22-к,

757/36019/22-к в період часу з 08:23 год. по 11:12 год. слідчим групи слідчих ОСОБА_7 за участю слідчого слідчої групи ОСОБА_8 , старшого слідчого ОВС ОСОБА_21 , головного оперуповноваженого ДСР ОСОБА_22 , старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР ОСОБА_23 , старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР ОСОБА_24 , понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_25 , у присутності адвоката ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №42021000000000876 від 16 квітня 2021 року з відеофіксацією на відеокамеру Panasonik HC-VX980 і флешносій micro-SD проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» та предмети, схожі на набої, в кількості 119 шт, які упаковані до відповідних сейф-пакетів PSP 6106239 та PSP 6106240.

Постанова від 23 грудня 2022 року, якою старший слідчий ОСОБА_19 визнав речовими доказами у кримінальному провадженні №42021000000000876 виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» та предмети, схожі на набої, в кількості 119 шт.

Постанови від 23 грудня 2022 року, якими старший слідчий ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №42021000000000876 призначив експертизи предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» та предмети, схожі на набої, в кількості 119 шт.

Висновок судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50738-БЛ від 29 грудня 2022 року, згідно з яким наданий на дослідження пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» є вогнепальною зброєю - пістолетом «STAR» калібру 6,35х15 мм, промислового виготовлення. До стрільби придатний. Ознак переробки не виявлено.

Висновок судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50737-БЛ від 30 грудня 2022 року, згідно з яким надані на дослідження сто дев`ятнадцять патронів є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 6,35 мм «Browning» з кулею зі свинцевим осердям. Надані на дослідження патрони придатні до стрільби.

Лист відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України від 07 лютого 2023 року №272/57/01/вс-2023 щодо надання інформації в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023000000000019 від 05 січня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_5 не перебуває в обліках Національної поліції України як власник вогнепальної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, газових пістолетів (револьверів) зброї. Пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» також не значиться у наявних обліках контролю за обігом зброї.

Протокол оглядуречей від01липня 2023року відповіднодо якогооглянуто флешнакопичувач,який міститьфайли,які євідеозаписами обшукувід 22грудня 2022року,проведеного заадресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ,які переглянутоза допомогоювстановленого наслужбовому комп`ютеріпрограмного забезпечення.З цихвідеозаписів вбачаєтьсяпорядок проведенняобшуку вбудинку АДРЕСА_2 та зафіксованонаявність особистихречей ОСОБА_5 ,таких якодяг,речі побуту,зброї,на користування якоїв останньогоє дозвіл.Також зафіксованонаявність двохсейфів ташафи міжними.У одномуз сейфіввиявлено особистідокументи ОСОБА_5 та іншіречі.Після відкриттядругого сейфузафіксовано виявленняпістолет та предмети, схожі на набої у кількості 119 шт, які упаковані у сейф-пакети. На питання працівників поліції ОСОБА_5 повідомив, «Та це деда, даже забыл, что я его это» (рос.); це батька; «Ну это Николай здесь жил, он попросил спрячь» (рос.).

Лист відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України від 17 серпня 2023 року №1593/57/01/вс-2023, згідно з яким ОСОБА_5 перебуває на обліку як власник пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії марки «Форт-17Р», к-р. 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл виданий ДГІД НІ І України 29 квітня 2019 року, зареєстрованого в Головному управлінні Національної поліції в Київській області за № 29462, терміном дії до 29 квітня 2022 року та як власник мисливської гладкоствольної рушниці марки «Biaser», к-р. 12/76, № НОМЕР_2 , дозвіл виданий ДПД НГІ України 17 березня 2017 року, зареєстрованої в Головному управлінні Національної поліції в Київській області за №5024, терміном дії до 17 березня 2020 року.

Вимога Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 19 липня 2023 року №24/1/1-2023 відповідно до якої ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Довідки Броварського консультативно-діагностичного центру від 02серпня 2023 року відповідно до яких ОСОБА_5 не перебуває під наглядом у психіатра і нарколога.

Довідка Броварського багатопрофільної клінічної лікарні №1877 від 04 серпня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_5 не перебуває під наглядом у психіатра і нарколога.

Інших доказів та документів стороною обвинувачення не надано.

Водночас стороною захисту надано для дослідження судом копії наступних документів.

Доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_27 від 17 січня 2023 року №1944/24/1/1-2023/вс на проведення слідчих (розшукових дій) у порядку статей 40, 41 КПК України відповідно до якого у кримінальному провадженні №12023000000000019 від 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, за обставинами виявлення та вилучення 22 грудня 2022 року під час проведення у кримінальному провадженні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 предмету зовні схожого на пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» та предмети, схожі на набої, в кількості 119 шт, надано доручення працівникам оперативного підрозділу департаменту стратегічних розслідування Національної поліції України на встановлення і допит домогосподарок ОСОБА_5 , очевидців кримінального правопорушення, а також на виклик і допит тестя ОСОБА_5 ОСОБА_28 .

Рапорт про оперуповноваженого ОСОБА_29 про виконання доручення, виданого у кримінальному провадженні №12023000000000019 від 05 січня 2023 року.

Заперечення старшого слідчого в ОВС ОСОБА_27 від 15 лютого 2023 року № 244/15/24/1-2023/вс на заяву адвоката ОСОБА_26 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 42021000000000876 за змістом якого, крім іншого інформовано, що за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу ГСУ НП відкрито кримінальне провадження № 12023000000000019 від 05 січня 2023 року. На цей час обставини незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів досліджуються в цьому кримінальному провадженні.

Також під час розгляду провадження захисником ОСОБА_6 подані письмові клопотання:

1.від 23 жовтня 2023 року про визнання недопустимим доказом протокол обшуку від 22 грудня 2022 року доказів з підстав його проведення неуповноваженою на то особою (у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні № 12023000000000634 постанови про включення слідчого ОСОБА_7 , який проводив обшук, до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021000000000876), порушенням порядку складання цього протоколу, у тому числі незазначенням ідентифікаційних ознак вилучених предметів і послідовності всіх проведених дій та неврученням другого примірнику протоколу особі, у якої проведено обшук;

2.від 12 лютого 2024 року про визнання недопустимим доказом протокол обшуку від 22 грудня 2022 року, яке, крім доводів, які аналогічні тим, що викладені у клопотання від 23 жовтня 2023 року, містить твердження про порушення вимог ст. 290 КПК України і невідкриття стороні захисту постанови про групу слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021000000000876, яка б підтверджувала повноваження слідчого ОСОБА_7 на проведення слідчих дій станом на 22 грудня 2022 року, доручення оперативним працівникам на участь у проведенні обшуку. Також вказано на відсутність в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року дозволу на відшукання та вилучення зброї та набоїв, а тому ці предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні статей 167, 167 КПК України, проте арешт на нього не накладений, а тому не можуть вважатися належними доказами у справі.

Разом з цим у письмових поясненнях від 12 березня 2024 року стосовно письмових документів, наданих прокурором, захисник ОСОБА_6 , крім доводів, зазначених у вищевказаних клопотаннях, указував на хронологію прийняття процесуальних документів та вчинення процесуальних дій, з яких вбачається, що крім розглядуваного судом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05 січня 2023 року за №12023000000000634, в ЄРДР 05 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, за обставинами виявлення та вилучення 22 грудня 2022 року під час проведення у кримінальному провадженні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 предмету зовні схожого на пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» та предмети, схожі на набої, в кількості 119 шт, в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження за №12023000000000019. В рамках кримінального провадження №12023000000000019 приймалась постанова про призначення групи прокурорів, а також збирались документи, які прокурор надав на дослідження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05 січня 2023 року за №12023000000000634. Разом з цим стороною обвинувачення не надано постанови прокурора про об`єднання кримінальних проваджень №42021000000000876 та №12023000000000019. За цих обставин, захисник вважає, що постанова про визначення групи прокурорів від 30 січня 2023 року, запит Головного слідчого управління Національної поліції України від 06 лютого 2023 року №4539/24/1-2023/вс та відповідь відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України від 07 лютого 2023 року №272/57/01/вс-2023 на указаний запит щодо надання інформації в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023000000000019 від 05 січня 2023 року не мають відношення до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023000000000634, а тому не повинні враховуватися судом.

Також захисник додатково стверджує про недопустимість доказів, які є похідними від протоколу обшуку від 22 грудня 2022 року. Звертає увагу на ненадання стороною провадження документів, які підтверджують повноваження слідчого ОСОБА_30 23 грудня 2023 року на призначення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021000000000876.

Водночас наголошує на тому, що стороною захисту не надано процесуальних рішень, які б підтверджували повноваження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на постановлення 13 квітня 2023 року рішення про виділення з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021000000000876, матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023000000000634.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченихКПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

За ухвалою суду Обухівським районним відділом №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області складено досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до якої встановлено середній ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Оцінюючи докази в сукупності, суд зважає, що ст.2КПК України визначено те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд звертає особливу увагу на один із конституційних принципів, закладених в ст. 62 Конституції України, щодо прав, свобод та обов`язків людини і громадянина, де визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, тому що доведення вини - це завдання сторони обвинувачення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ст.17КПК України також регламентують, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи. Відповідно до ч.4ст.17КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Відповідно до ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України, крім іншого, визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 94КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас за ст.337КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Зважаючи на всі вищезазначені норми, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд робить наступні висновки.

Перш за все, суд зважає за необхідне вказати, що згідно з формулюванням обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав пістолет з маркуванням « ОСОБА_18 », який за висновком судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50738-БЛ від 29 грудня 2022 року є вогнепальною зброєю - пістолетом «STAR» калібру 6,35х15 мм, промислового виготовлення; до стрільби придатний; ознак переробки не виявлено.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час придбав 119 (сто дев`ятнадцять) пістолетних патронів калібру 6,35 мм, які згідно з висновком судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50737-БЛ від 30 грудня 2022 року є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 6,35 мм «Browning» з кулею зі свинцевим осердям і придатні до стрільби.

Вищезазначені вогнепальну зброю та бойові припаси до неї ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку проведеного 22 грудня 2022 року за вищевказаною адресою, в період часу з 08:23 до 11:12.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор не змінював обвинувачення в суді у порядку ст. 338 КПК України і підтримав обвинувачення в повному обсязі.

Разом з цим при формулюванні обвинувачення та кваліфікації дій ОСОБА_5 , органом досудового розслідування допущені суперечності, у частині придбання ОСОБА_5 вогнепальної зброї та бойових припасів, а отже усупереч п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений був позбавлений права чітко знати, у вчиненні яких саме кримінально-караних дій його обвинувачують.

Щодо доведеності стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконному поводженні з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, що було виявлено правоохоронними органами 22 грудня 2022 року під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №42021000000000876, суд зазначає таке.

Наданий стороною обвинувачення витяг є ЄРДР від 13 квітня 2023 року відповідно до якого 05 січня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження №12023000000000634, не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України, та процесуальним документом в розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України, а є лише згенерованим програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування. (п.2 розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298).

Постанова старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 13 квітня 2023 року, якою з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021000000000876 виділені матеріали досудового розслідування за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам досудового розслідування реєстраційного номеру №12023000000000634 з реєстром до нього вказує, які докази та документи, зібрані/ складені у кримінальному провадженні №42021000000000876 можуть бути оцінені при вирішенні питання про доведеність винуватості особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023000000000634.

Разом з цим до цієї постанови прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 не долучив постанову про включення його до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021000000000876, тобто щодо наявності у нього повноважень на прийняття процесуальних рішень.

Постанова першого заступника Головного слідчого управління Національної поліції України від 19 червня 2023 року, якою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023000000000634 визначено групу слідчих та постанова заступника Генерального прокурора від 07 липня 2023 року, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023000000000634, засвідчують дати з яких особи, зазначені у цих постановах, можуть виконувати повноваження слідчих чи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні.

Три копії клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 , погоджені прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , від 12 грудня 2022 року про надання слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000000876 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_20 вказують на те, що орган досудового розслідування звертався до слідчого судді за дозволом на проведення указаних слідчих дій.

Водночас, хоча за змістом цих копій до клопотання орган досудового розслідування долучав витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021000000000876, та копії документів, яким обґрунтовувалося клопотання в одному томі, проте ці матеріали у копіях виділені не були і суд не спроможний перевірити чи мав слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_19 право на подання до суду зазначених клопотань, а прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на їх затвердження.

Також суд указує, що надані стороною обвинувачення копії клопотань не завірені належним чином.

Три копії ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_31 від 12 грудня 2022 року про надання слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42021000000000876 дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також відшукання та вилучення вказаних документів та речей підтверджують надання дозволу на проведення зазначених обшуків особами, які у кримінальному провадженні №42021000000000876 є слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів.

Зі змісту дослідженого судом протоколу обшуку, проведеного 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №42021000000000876 за адресою: АДРЕСА_2 , 101А, АДРЕСА_2 , крім іншого, вбачається, що він був проведений слідчим групи слідчих ОСОБА_7 за участю слідчого слідчої групи ОСОБА_8 , старшого слідчого ОВС ОСОБА_21 , головного оперуповноваженого ДСР ОСОБА_22 , старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР ОСОБА_23 , старшого оперуповноваженого в ОВС ДСР ОСОБА_24 , понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_25 , у присутності адвоката ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021000000000876 від 16 квітня 2021 року.

Водночас в реєстрі виділених матеріалів не зазначено про виділення в копіях, і прокурором не надано процесуальних рішень, які б вказували на осіб, які є слідчими слідчої групи та прокурорами групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000000876 і були уповноважені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_31 від 12 грудня 2022 року на проведення санкціонованого обшуку, зокрема слідчими ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_21 також не зазначено про виділення в копіях і прокурором не надано документів, які б засвідчували право указаних оперативних працівникам на участь у слідчій дії.

Також з дослідженим судом протоколу обшуку та відповідних постанов та висновків експертиз вбачається, що за результатами проведення обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR - ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» та предмети, схожі на набої, в кількості 119 шт, які упаковані до відповідний сейф-пакетів PSP 6106239 та PSP 6106240, які в подальшому постанови старший слідчий ОСОБА_19 від 23 грудня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42021000000000876 і направлені на проведення експертиз, за результатами яких встановлено, що наданий на дослідження пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» є вогнепальною зброєю - пістолетом «STAR» калібру 6,35х15 мм, промислового виготовлення, придатний до стрільби без ознак переробки, а надані на дослідження сто дев`ятнадцять патронів є придатними до стрільби боєприпасами - пістолетними патронами калібру 6,35 мм «Browning» з кулею зі свинцевим осердям.

У кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 2023000000000634, яке було виділено з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42021000000000876 у ході якого було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , сторона захисту з від 23 жовтня 2023 року до закінчення судового розгляду, тобто більше ніж півтора роки послідовно та незмінно зазначала, що проведення цього обшуку відбулося неуповноваженими на то особами, оскільки стороною обвинувачення не надано документів, які б підтверджували повноваження слідчих на подання клопотань про проведення обшуку, на проведення 22 грудня 2022 року указаної слідчої дії, на визнання вилучених предметів речовими доказами та подальше призначення експертиз та повноваження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на погодження клопотання про проведення обшуку та на виділення з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021000000000876 матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12023000000000634. Також вказувала на відсутність рішення про залучення оперативних працівників до проведення обшуку.

Здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні має здійснюватися повноважними суб`єктами. Факт наявності процесуальних повноважень може бути поставлений учасниками під сумнів, що викликає необхідність їхньої перевірки (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 квітня 2025 року у справі №349/508/16-к).

Однак сторона обвинувачення не спростувала твердження сторони захисту про недопустимість доказів, зібраних у провадженні неуповноваженими особами, не вказала на наявність перешкод і неможливість долучення відповідних процесуальних рішень, не зазначала про необхідність створення судом умов для отримання таких рішень та не долучила відповідних постанов і доручень ні при виділенні з матеріалів провадження внесеного до ЄРДР за№42021000000000876 матеріалів провадження внесеного до ЄРДР за № 12023000000000634, ні при відкритті матеріалів провадження у порядку ст. 290 КПК України, ні протягом півтора року розгляду цього провадження судом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК Українипроцесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Разом з цим за приписами п. 1 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214КПК Українивизначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, належить до компетенції керівника органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 37 КПК Українипередбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, зазначених ч. ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 37, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 КПК України.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також, коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст. 36 КПК України, у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою ( постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20).

Постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування,можуть бути надані прокурором та оголошені під час судового розгляду у випадку,якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 477/426/17).

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів) , який не мав на те законних повноважень (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15).

Відповідно ж до ч 1 ст. 86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд констатує, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023000000000634 надані стороною обвинувачення докази, а саме протокол обшуку від 22 грудня 2022 року, проведених за місцем проживання ОСОБА_5 , висновки судової експертизи зброї № СЕ-19-22/50738-БЛ від 29 грудня 2022 року та № СЕ-19-22/50737-БЛ від 30 грудня 2022 року ті відповідно протокол огляду речей від 01 липня 2023 року є недопустимими, оскільки зібрані не уповноваженими на то особами, а прокурором не доведено зворотнє.

Згідно вимогам ч. 2 ст.86КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Разом з цим є безпідставними твердження сторони захисту про те, що протокол обшуку не містить ідентифікаційних ознак вилучених речей і послідовності дій осіб, які проводили обшук, оскільки такі твердження спростовуються відеозаписом слідчої дії та змістом долученого до провадження протоколу.

Також суд вважає за необхідне додатково зазначити щодо пояснень ОСОБА_5 , наданих під час проведення 22 грудня 2022 року обшуку за місцем його проживання про належність пістолету його тестю і його обізнаності про зберігання цієї вогнепальної зброї в сейфі, а також щодо похідних від цих пояснень показань свідків ОСОБА_17 та правоохоронців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У КПК України термін «показання» означає не лише твердження, які даються під час допиту особи, що проводиться відповідно до статті 224 КПК України, а будь-які твердження особи, надані слідчому, прокурору під час будь-якої слідчої дії.

Разом з цим, за змістом наданих стороною обвинувачення трьох копій клопотань про проведення обшуку від 12 грудня 2022 року, трьох ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, постанови про виділення матеріалів від 13 квітня 2023 року, протоколу про проведення обшуку від 22 грудня 2022 року вбачається, що станом на проведення слідчої дії і виділення матеріалів провадження, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42021000000000876 за фактом заволодіння майном та коштами, а також службового підроблення, учиненого службовими особами АТ «Київметробуд» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК. Тобто під час проведення обшуку ОСОБА_5 не мав жодного процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні та не був повідомлений про своє право не свідчити проти себе та своїх близьких, що суперечить ст. 62 Конституції України, ст. 18 КПК України.

Крім того в розумінні ст. 234 КПК Україниосновною метою обшуку як слідчої дії є саме відшукання певних предметів чи відомостей, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Водночас таке джерело доказів як показання з чужих слів регламентовано ст. 97 КПК України, яка визначає, що показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Отже, показання, які містяться на відеозаписі обшуку і похідні від цього докази, а саме показання свідків понятої ОСОБА_17 , правоохоронців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є недопустимим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 87 КПК України, оскільки пояснення, отримані від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, про право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї, а показання свідків, у тому числі правоохоронців, надані з чужих слів, є похідними від недопустимих доказів.

Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 27 березня 2024 року у справі №730/717/21 (провадження № 51-517км23).

Водночас за змістом показань обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 з початку повномасштабної війни, тобто з 24 лютого 2022 року, у будинку АДРЕСА_2 проживало загалом приблизно 50-60 осіб, у тому числі озброєні чоловіки. Використання сейфу було доступно всім проживаючим, а пароль від сейфу був написаний поруч з сейфом. ОСОБА_5 проживав в іншому будинку і сейфом не користувався. Після того як в червні 2022 року виїхали останні особи, що проживали в будинку 101, в якому була виявлена зброя, ОСОБА_5 сейф не перевіряв, так як в цьому не було необхідності. З вересня до листопада він разом з собакою перебував поза межами України.

Зазначені показання спростовують обвинувачення, що саме ОСОБА_5 зберігав зброю та боєприпаси у сейфі, в якому вони були вилучені, тобто що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , лист відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України від 17 серпня 2023 року №1593/57/01/вс-2023, вимога Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 19 липня 2023 року №24/1/1-2023, довідки Броварського консультативно-діагностичного центру від 02серпня 2023 року, довідка Броварського багатопрофільної клінічної лікарні №1877 від 04 серпня 2023 року не містять інформації, яка б свідчила про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які, за формулюванням обвинувачення полягають у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії, передбачені характеризуються умисною виною, а об`єктивна сторона, зокрема зберігання, полягає у володінні незалежно від його тривалості вказаними предметами, які знаходяться не при винній особі а у вибраному і відомому їй місці. До придбання належать дії як; полягають в сплатному чи безоплатному набутті відповідних предметів будь яким способом (крім вказаних у ст. 262) - купівлі, обміну, одержання як плати за виконану роботу чи надані послуги, привласнення знайденого одержання в подарунок чи як відшкодування боргу тощо. Тобто для кваліфікації дій особи за ст. 263 КК України, перш за все необхідно встановити, що поводження зі зброєю, бойовими припасами було вчинено умисно без передбаченого законом дозволу.

Водночас сторона обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023000000000634, не надала доказів, що ОСОБА_5 не мав передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, оскільки не завірений належним чином лист відділу контролю за обігом зброї Національної поліції України від 07 лютого 2023 року №272/57/01/вс-2023 згідно з якою ОСОБА_5 не перебуває в обліках Національної поліції України як власник вогнепальної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, газових пістолетів (револьверів) зброї, а пістолет з маркуванням «STAR B.ECHEVERRIA EIBAR ESPANA SA CAL 6.35 CO 377374» не значиться у наявних обліках контролю за обігом зброї, стосується надання інформації в рамках досудового розслідування кримінального провадження №12023000000000019 від 05 січня 2023 року, яке на має відношення до розглядуваного судом провадження.

З огляду на викладене, жоден із наданих стороною обвинувачення доказів як сам по собі, так і в сукупності з іншими, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не дає підстав стверджувати поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За таких обставин, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України ст. 358-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що сторона обвинувачення не довела за допомогою належних і допустимих доказів, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Отже, ОСОБА_5 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст.373КПК України необхідно визнати невинуватим та виправдати.

Також у порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 6, 19, 32, 62 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 17, 23, 41, 94, 214, 223, 246, 258, 260, 278, 284, 291, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдати його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Речові докази:предмет зовнісхожий напістолет змаркуванням «STARB.ECHEVERRIAEIBAR ESAPANASACAL6.35CO377374»та предмети,схожі нанабої,в кількості119шт.,які переданідо ГУНП ум.Києві,відповідно доквитанції проотримання назберігання речовихдоказів №005629 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Суддя : ОСОБА_1