Постанова № 127254648, 07.05.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/353/25

Провадження №3/155/229/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., за участі захисника Тратнікова Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255398 24 лютого 2025 року о 17 год. 15 хв. в м. Горохів по вул. Берестацькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KENGO номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER ARBL-0490», з відео фіксацією на нагрудну бодікамеру поліцейського номер 9, що підтверджується тестом №5634 результат огляду становить 1,79‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення захисника Тратнікова Я.В., дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255398 від 24.02.2025 року, яким зафіксовано суть правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 (а.с.2);

- тестом на алкоголь проведеним 24.02.2025 о 17:21 год. на приладі DRAGER DRAGER ALCOTEST 6810, прилад №ARBL-0490 відповідно до якого результат становить 1,79‰ із підписом ОСОБА_1 (а.с.6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.02.2025, який містить підстави для проведення огляду, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та зафіксовано результат огляду що становить позитивну пробу 1,79‰ (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.02.2025року (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4142010, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. Копію даної постанови ОСОБА_1 отримав про що особисто поставив підпис у відповідній графі постанови. Доказів скасування постанови ОСОБА_1 не подавав (а.с.7).

- оптичним диском із відеозаписом відповідно до якого, під час спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , останній підтвердив, що керував транспортним засобом. Перегляд даного відеозапису відтворює обставини події, зазначені у протоколі, відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 постановою суду від 07.05.2025 (справа №155/352/25, провадження №3/155/228/25) притягнутий до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які ним були вчинені також 24 лютого 2025 року о 12 годині 10 хвилин, останній проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарняному закладі о 13 годині 05 хвилин, результат огляду 2,16%, що не дає суду підстав ставити під сумнів те, що ОСОБА_2 24 лютого 2025 року о 17 год. 15 хв. в м. Горохів по вул. Берестацькій керував транспортним засобом RENAULT KENGO номерні знаки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER ARBL-0490», з відео фіксацією на нагрудну бодікамеру поліцейського номер 9, що підтверджується тестом №5634 результат огляду становить 1,79‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Згідно п.2.9«а» ПДРУкраїни водієвізабороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Щодо доводів сторони захисту про невідповідність відео матеріалам справи, оскільки назва відео «WhatsApp Video 2025-04-04 at 18.29.04», а саме, дата зазначена у назві не є тією датою, коли відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення суд до уваги не бере, оскільки на вказаному відео відтворено процедуру проходження ОСОБА_2 огляду на стан сп`яніння, номер чеку та результат огляду відповідають там які зазначені в протоколі та інших матеріалах.

Що стосується підстави зупинки, то суд зазначає наступне, як слідує з матеріалів справи, підставою зупинки ОСОБА_2 працівниками поліції стало те, що останній при перестроюванні не ввімкнув покажчик повороту та не був пристебнутий ременем безпеки. За дані порушення на ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4142010, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до санкції статті є безальтернативним.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв