Постанова № 12725182, 10.12.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-13439/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київська обл., м. Вишгород, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СтілАрм» (фактичне місце знаходження: м. Київ, вул. Ямська, 72), проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-2КпАП України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 88 від 18.10.2010 року, ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СтілАрм», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, порушено ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 118102 грн та занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 52871 грн. На момент перевірки порушення триває (акт перевірки від 18.10.2010 року № 874/1-23-70-30264554), чим остання порушила п. 3.1 ст. 3 та п. п. 7.3.1, 7.3 ст. 7, п. п. 7.2.3, 7.2, 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. п. 4.1.1, 4.1, ст. 4, п. п. 5.1, 5.2.7, 5.2, 5.3.2, 5.3.9, 5.3, 5.4.10, 5.4, 8.6.1, 8.6 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в частині порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 118102 грн та занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на суму 52871 грн, у звязку з чим провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 88 від 18.10.2010 року та акту податкової перевірки від 18.10.2010 року № 874/1-23-70-30264554 ТОВ «СтілАрм» занижено податок на прибуток :

-4 квартал 2008 року в сумі 13922 грн;

-1 квартал 2009 року в сумі 559 грн;

-2 квартал 2009 року в сумі 1044 грн;

-3 квартал 2009 року в сумі 3489 грн;

занижено податок на додану вартість по періодам:

-за жовтень 2008 року на суму 3955 грн;

-за грудень 2008 року на суму 1891 грн;

Згідно наявного в матеріалах справи наказу № 120/09-К від 03.12.2009 року (а.с. 8) ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «СтілАрм» з 8.12.2009 року. Таким чином, ОСОБА_1 у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки період, а саме:

-4 квартал 2008 року в сумі 13922 грн;

-1 квартал 2009 року в сумі 559 грн;

-2 квартал 2009 року в сумі 1044 грн;

-3 квартал 2009 року в сумі 3489 грн; та

-за жовтень 2008 року на суму 3955 грн;

-за грудень 2008 року на суму 1891 грн, не могла допустити порушень ведення податкового обліку, оскільки на той час не обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «СтілАрм».

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 в частині вказаного в акті податкової перевірки порушення податкового та бухгалтерського обліку, а саме:

-4 квартал 2008 року в сумі 13922 грн;

-1 квартал 2009 року в сумі 559 грн;

-2 квартал 2009 року в сумі 1044 грн;

-3 квартал 2009 року в сумі 3489 грн; та

-за жовтень 2008 року на суму 3955 грн;

-за грудень 2008 року на суму 1891 грн, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, суд дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ведення податкового та бухгалтерського обліку в частині заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2009 року на суму 33857 грн та заниження податку на додану вартість за березень 2010 року на суму 112256 грн, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами. Зокрема, вина ОСОБА_1 в цій частині підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 88 від 18.10.2010 року, актом перевірки ДПІ в Голосіївському районі м. Києва від 18.10.2010 року № 874/1-23-70-30264554, копією повідомлення-рішення форми «Р», яке, згідно матеріалів справи, не оскаржено та не скасовано у передбаченому законом порядку і тому є чинним, копією наказу № 120/09-К від 03.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера ТОВ «СтілАрм» з 8.12.2009 року. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою про доходи. Дії ОСОБА_1 в цій частині за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 18.10.2010 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, а саме, завдання збитків державі, особу порушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Суд вважає, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в частині заниження податку на прибуток у 4 кварталі 2009 року на суму 33857 грн та заниження податку на додану вартість за березень 2010 року на суму 112256 грн, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в частині заниження податку на прибуток за:

-4 квартал 2008 року в сумі 13922 грн;

-1 квартал 2009 року в сумі 559 грн;

-2 квартал 2009 року в сумі 1044 грн;

-3 квартал 2009 року в сумі 3489 грн;

занижено податок на додану вартість по періодам:

-за жовтень 2008 року на суму 3955 грн;

-за грудень 2008 року на суму 1891 грн, закрити у звязку з відсутністю в цій частині в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко