Ухвала суду № 127251549, 12.05.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/2450/25

Провадження № 2/243/891/2025

У Х В А Л А

про витребування доказів

12травня 2025року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Рудь Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним (фраудаторним), застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним (фраудаторним), застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Представником позивача Гула М.С. до суду надано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати:

- з Державної податкової служби України належним чином завірені відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2019 року по теперішній час, належним чином завірену копію декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2024 рік, належним чином завірені відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 1 кварталу 2005 року по теперішній час, належним чином завірену копію декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за 2024 рік;

- з Акціонерного товариства «Універсал Банк» належним чином завірені банківські виписки з усіх рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 30.05.2024 по 10.08.2024, належним чином завірені банківські виписки з усіх рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 30.05.2024 по 10.08.2024;

- з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені банківські виписки з усіх рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 30.05.2024 по 10.08.2024, належним чином завірені банківські виписки з усіх рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 30.05.2024 по 10.08.2024;

- з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» належним чином завірені банківські виписки з усіх рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 30.05.2024 по 10.08.2024, належним чином завірені банківські виписки з усіх рахунків, що відкриті на ім`я ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 30.05.2024 по 10.08.2024;

- з Сервісного центру МВС 8046 (03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок № 104), належним чином завірені копії договору комісії № 7089/24/1/007651 від 30.05.2024, договору купівлі продажу транспортного засобу № 7089/24/007/7651 від 31.05.2024.

- з ТОВ «АВТОКОНСАЛТИНГ Україна» належним чином завірені копії договору комісії № 7089/24/1/007651 від 30.05.2024, договору купівлі продажу транспортного засобу № 7089/24/007/7651 від 31.05.2024.

Вказала, що вказані докази можуть підтвердити майновий стан сторін, зокрема фінансову можливість відповідача ОСОБА_6 на придбання транспортного засобу за оскаржуваним правочином, а також отримання відповідачем ОСОБА_4 від відповідача ОСОБА_6 вартості транспортного засобу за оскаржуваним правочином, але самостійно отримати вказані докази вона позбавлена можливості, оскільки зазначені відомості становлять банківську таємницю.

Представник позивача Гула М.С. у підготовчому судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бакуменко А.В. у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо вимог клопотання в частині витребування документів, які містять банківську таємницю, а також щодо витребування податкових декларацій відповідача ОСОБА_4 , оскільки остання не є державною особою, а її майновий стан не впливає на предмет даного позову, так як грошові кошти на придбання автомобілю могли бути надані ОСОБА_4 її батьками. Щодо інших вимог клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати:

- з Державної податкової служби України належним чином завірені відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2019 року по теперішній час, належним чином завірену копію декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2024 рік, належним чином завірені відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 1 кварталу 2005 року по теперішній час, належним чином завірену копію декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за 2024 рік;

- з Сервісного центру МВС 8046 (03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок № 104), належним чином завірені копії договору комісії № 7089/24/1/007651 від 30.05.2024, договору купівлі продажу транспортного засобу № 7089/24/007/7651 від 31.05.2024;

- з ТОВ «АВТОКОНСАЛТИНГ Україна» належним чином завірені копії договору комісії № 7089/24/1/007651 від 30.05.2024, договору купівлі продажу транспортного засобу № 7089/24/007/7651 від 31.05.2024.

В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки витребувані відомості становлять банківську таємницю, яка охороняється Законом, а представником позивача належним чином не обґрунтовані підстави для розкриття цієї таємниці та здійснення необхідного втручання. В матеріалах справи відсутні відомості, що вищевказані банківські установи взагалі мають відповідні докази.

Суд звертає увагу, що на даній стадії судового провадження питання щодо розрахунку за вищевказаним договором купівлі-продажу та підтвердження оплати за договором судом не досліджувалось та буде вирішуватись в ході розгляду справи по суті з урахуванням пояснень учасників справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування вищевказаних доказів з банківських установ на даний час є також передчасним.

При таких обставинах, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державної податкової служби України (04063, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) наступні докази:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 1 кварталу 2019 року по теперішній час;

- належним чином завірену копію декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за 2024 рік;

- належним чином завірені відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період з 1 кварталу 2005 року по теперішній час;

- належним чином завірену копію декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за 2024 рік.

Витребувати з Сервісного центру МВС 8046 (03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок № 104), належним чином завірені копії договору комісії № 7089/24/1/007651 від 30.05.2024, договору купівлі продажу транспортного засобу № 7089/24/007/7651 від 31.05.2024.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОНСАЛТИНГ Україна» належним чином завірені копії договору комісії № 7089/24/1/007651 від 30.05.2024, договору купівлі продажу транспортного засобу № 7089/24/007/7651 від 31.05.2024.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним (фраудаторним), застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації транспортного засобу відкласти до 10 години 00 хвилин 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області С.Г. Пронін