Постанова № 127251260, 12.05.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/258/25 Провадження №-3/613/125/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2024 о 10 год 43 хв. в м. Богодухів по вул. Дерегуса, буд. 61, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ 190 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1. ст. 130 КУпАП. Дослідження біологічного середовища крові на вміст алкоголю проводилося у закладі охорони здоров`я КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова», згідно довідки № 06/1078 від 30.10.2024 вміст етилового спирту в крові 1,894 г/п. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду не заявляв.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання повторно не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, беручи до уваги, що згідно з вимогамист. 268 КУпАПадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст.130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до пункту пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, а частиною 2 статті 130КУпАП - за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті.

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008(далі по тексту - Порядок № 1103), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно зп.п.9-12 Порядку № 1103 проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналогічні приписи містять пункти 8 розділу І, 10-16 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі по текстуІнструкція).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839165 від 28.01.2025, складеним у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.9. «а» ПДР. Протокол підписаний ОСОБА_1 , у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» останній вказав, що з порушенням згоден;

-електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.09.2024 щодо отримання повідомлення по телефону 15.09.2024 о 10.43 год., зареєстровано ЄО за №3473 від 15.09.2024 як ДТП. Виїздом працівників поліції на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем MERSEDES 190 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на дерево по вул. Дерегуса 61 у м. Богодухів, авто отримало механічні пошкодження, водій отримав тілесні ушкодження та був доставлений до військового госпіталю м. Харків;

-електронним рапортом старшого інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 15.09.2024 щодо надходження повідомлення зі служби 102 15.09.2024 о 12:56 від лікаря швидкої медичної допомоги ОСОБА_2 (бригада 1603) про ДТП за участю потерпілого ОСОБА_1 , якому було поставлено діагноз : ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини зліва, алкогольне сп`яніння, стан середній;

-довідкою № 06/1078 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, відповідно до якої вміст етилового спирту у крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1,894 проміле;

-випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 17863 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради, згідно з якої у ОСОБА_1 станом на дату доставлення до лікарні 15.09.2024 за результатами аналізу на вміст етилового спирту було виявлено 1,894 промілле;

-постановою заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 12024221010000481 від 15.09.2024 за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 . Зазначена постанова сторонами кримінального провадження не оскаржена та є чинною. За змістом постанови, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.09.2024 близько 10.43 год. по вул. будинку № 61 по вул. Дерегуса в м. Богодухів, по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю, рухався автомобіль марки MERSEDES-BENZ 190 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час керування транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд на узбіччя, з подальшим зіткненням з деревом. ОСОБА_1 рухався один, інших пасажирів в автомобілі не було. Внаслідок ДТП автомобіль MERSEDES-BENZ 190 д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді : деформації передньої частини кузова, передніх крил, капоту, передніх дверей, розбиття переднього бампера, фар, решітки, переднього вітрового скла. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, саден м`яких тканин голови, обличчя.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_1 пояснив, що 15.09.2024 приїхав до свого знайомого ОСОБА_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , згадав, що припаркував свій автомобіль біля сусідського домоволодіння та вирішив його переставити. Проїхавши по вул. Дерегуса, ОСОБА_1 виконав маневр розвороту та поїхав у напрямку домоволодіння ОСОБА_3 , рухаючись поруч з домоволодінням останнього, втратив керування автомобілем та допустив зіткнення з деревом на узбіччі вул. Дерегуса, поруч з домоволодінням АДРЕСА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до лікарні № 43 м. Харків. Водійського посвідчення ОСОБА_1 не мав та його ніколи не отримував.

Допитаний вході досудовогорозслідування вякості свідка ОСОБА_3 пояснив,що проживаєза адресою: АДРЕСА_2 .15.09.2024з вікнадомоволодіння вінпобачив автомобільMERSEDES-BENZ190д/н НОМЕР_2 ,який в`їхавна швидкостіу деревона узбіччіпо вул.Дерегуса,61в м.Богодухів.Коли ОСОБА_3 вийшов намісце події,він дізнався,що закермом автомобіляперебував йогознайомий ОСОБА_1 ;

-постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2023 по справі № 725/9367/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАПта застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 04.12.2023..

Згідно зі ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається з листа ТСЦ МВС 6343 від 30.01.2025, станом на 29.01.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Постановою поліцейського СРПП Богодухівського РВП від 28.01.2025 серії БАД № 744645 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 «а» ПДР України (керування транспортним засобом за відсутності права керування).

Зазначене унеможливлює накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не є водієм в розумінніЗакону України «Про дорожній рух»таПравил дорожнього рухуУкраїни.

Враховуючи викладене, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100, Банк отримувач -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA638999980313040106000020587) у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.)..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно дост. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник