Ухвала суду № 127250882, 08.05.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/976/24

Номер провадження 1-кп/350/52/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за його обвинуваченняму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,відомості про яке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 28 березня 2024 року за № 12024091220000065,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

В ході судового засідання прокурор підтримав подане 12 березня 2025 року клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений порушив покладені на нього судом процесуальні обов`язки, які буди визначені відповідно до ухвали суду про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме без дозволу суду покинув місце свого проживання, у зв`язку з чим був оголошений його розшук. Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, тяжкість кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, а також дані про особу обвинуваченого, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді на тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вгляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження (статті 131, 176 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 333 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 331 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Щодо обвинувачено ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду від 1 листопада 2024 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 30 грудня 2024 року включно, який відповідно до ухвали суду від 17 грудня 2024 року було продовжено на 60 днів до 14 лютого 2025 року, включно.

Відповідно до ухвали судувід 30 січня2025року обраний ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою було змінено на домашній арешт (цілодобовий) строком на два місяці до 30 березня 2025 року (включно).

Перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений ОСОБА_4 згідно рапортів працівників поліції Відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснювали контроль за поведінкою особи, щодо якої обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 6 лютого 2025 року, 8 лютого 2025 року, 14 лютого 2025 року. 26 лютого 2025 року, 2 березня 2025 року, 6 березня 2025 року, 9 березня 2025 року, 13 березня 2025 року, 15 березня 2025 року, 21 березня 2025 року, 25 березня 2025 року не знаходився.

У судові засідання призначені на 26 лютого 2025 року, 13 березня 2025 року, 25 березня 2025 року та 3 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

У зв`язу із тим, що обвинувачений за визначеним в ухвалі суду місцем проживання не знаходився, у судові засідання не з`являвся прокурор 12 березня 2025 року подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання не було розглянуто судом у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання не прибув та не був доставлений приводом, за місцем проживання не знаходився.

3 квітня 2025 року судом було задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого, надання дозволу на його затримання та доставку до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

8 травня 2025 року до суду надійшло повідомлення начальника ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуского РВП ГУПН в Івано-Франківської області про затримання обвинуваченого.

Відповідно до протоколу затримання особи, обвинуваченої у вчиненні злочину від 8 травня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий о 00 год 03 хв 8 травня 2025 року на підставі ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження погоджується із твердженням прокурора, щодо існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, при цьому виходить з того, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як знаходячись під домашнім арештом залишив місце проживання, яке було визначено ухвалою суду, в судові засідання не з являвся, також він може незаконно впливати на свідків, які у кримінальному провадженні ще не надавав покази та потерпілу, окрім того, може вчинити інше кримінальне провопорушення, так як неодноразово притягувався до кримінальної відповідальпості за вчинення корисливих злочинів, а так як офіційно не праює, постійного джерела доходів немає може продовжити свою злочинну діяльність.

Такожсуд приймаєдоувагите,що ОСОБА_4 обвинувачується увчинені кримінального правопорушення,яке відносятьсядо категорії тяжких злочинів,за вчиненняякого передбачено покаранняу видіпозбавлення волі на строквід п`ятидо восьмироків. Окрім того, на момент його затримання у іншому кримінальному правопорушенні він ніде не працював, не мав постійного джерела прибутків, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваеного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», а тому вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків та забезпечення дієвості цього кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить висновку, що до обвинуваченого слід застосувати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відомостей, які свідчили б про неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі за станом здоров`я сторонами не надано.

Одночасно суд вважає за доцільне визначити максимальний строк тримання під вартою 60 днів.

Відповідно до частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того,в порядкучастини п`ятоїстатті 194Кримінальногопроцесуальногокодексу України,привизначенніальтернативного запобіжногозаходу,непов`язаногозтриманнямпід вартою,узв`язкуізвстановленнямризиків перешкоджаннякримінальному провадженню,судвважаєза необхіднепокластина обвинуваченоготакіобов`язки: прибуватидо прокурора,суду запершою вимогою; не відлучатисьіз територіїІвано-Франківськоїобласті бездозволу прокурора,суду; повідомляти прокурора,суд прозміну свогомісця проживаннята роботи; утримуватися відспілкуваннязпотерпілою тасвідками,атакож будь-якимиособамищодо обставин,викладених уобвинувальному акті,крімсвого захисника,детективів,прокурора,суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

У випадку внесення застави, строк дії таких обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування і не більше визначеного строку дії основного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 6 липня 2025 року включно.

Відповідно до частини другої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затриманий 8 травня 2023 року о 00 год 03 хв, а тому строк тримання під вартою має обчислюватись саме з цієї дати.

Керуючись статтями 176-178, 183, 191, 194, 196, 197, 331, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 6 липня 2025 року включно у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сума заставиможе бутивнесена обвинуваченимабо іншоюфізичною абоюридичною особою(заставодавцем)у розмірі,визначеному вцій ухвалі,у національнійгрошовій одиниці України,на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647 Банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA158201720355259002000002265).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі обвинувачений звільняється з-під варти і вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Івано-Франківськаустановавиконанняпокарань(№12)».

Після отриманнятаперевіркипротягомодногоднядокумента,щопідтверджуєвнесеннязастави,уповноваженаслужбоваособаДержавноїустанови «Івано-Франківськаустанова виконанняпокарань (№12)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури та суд.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки:

прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись із території Івано-Франківської області без дозволу прокурора, суду;

повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, а також будь-якими особами щодо обставин, викладених у обвинувальному акті, крім свого захисника, детективів, прокурора, суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити строком до 6 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням покладених на обовинуваченого обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухваливручитипрокурору,обвинуваченому,йогозахисникута направитидлявиконання керівникуДержавноїустанови «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 6 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 30 хв. 9 травня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_6