Вирок № 127250521, 09.05.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1469/25

1-кп/189/320/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участю секретаря: ОСОБА_2 ;

учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України):

прокурор ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025046540000054 від 08.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходить службу на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки, військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 06.04.2025 року, перебуваючи в Синельниківському районі Дніпропетровської області (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), маючи умисел направлений на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону, через невстановлений інтернет-ресурс «Telegram», здійснив замовлення порошкоподібних речовин світло-бежевого кольору, масами 1,0137 г, 1,8831 г, які містять у своєму складі амфетамін. Амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3529 г, 0,6694 г, відповідно, шляхом доставки у поштове відділення ТОВ «Нова пошти №1» розташованого за адресою: вул. Горького, буд. 62, в с-щі Покровське Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області. Після чого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.04.2025 року, близько 16:45 год., перебуваючи у відділенні нової пошти №2 розташованої за адресою: вул. Горького, 62, в с-ще. Покровське Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області солдат ОСОБА_5 незаконно придбав, отримавши поштове відправлення №59001352086774, в якому знаходилася раніше замовлена ним психотропна речовина, яку почав незаконно зберігати при собі.

Після чого 08.04.2025 року ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні відділення №2 ТОВ «Нова пошта» розташованого за адресою: вул. Горького, буд. 62, в с-щі Покровське Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, був зупинений співробітниками Військової служби правопорядку, у яких виникла підозра, що в поштовому відправленні ТТН №59001352086774, яке ОСОБА_5 тримає при собі, містяться речовини, обіг яких обмежено, котрі він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, перебуваючи на території відділення №2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: вул. Горького, буд. 62, в с-щі Покровське Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, в період часу з 17 години 34 хвилин по 17 годину 51 хвилин, під час огляду вищевказаної посилки за ТТН №59001352086774, на ім`я ОСОБА_5 працівниками поліції були виявлені та вилучені речовини масами 1,0137 г, 1,8831 г, які містять у своєму складі амфетамін. Амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині становить 0,3529 г, 0,6694 г, відповідно, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження, обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву.

Зокрема, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_5 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, встановлена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

На підставі наведеного, враховуючи характер діяння і спосіб вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75КК Українипри призначенні покарання суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів, вирішити на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/14088-НЗПРАПвід 10.04.2025 року в сумі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 коп.).

Речові докази:

- наліпку «Нової Пошти» з номером 59001352086774 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- об`єкт дослідження (порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін) разом з первинним пакуванням, які поміщені до спеціального пакету з полімерного матеріалу Експертна служба МВС України №6106078 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1