Постанова № 127249364, 06.05.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/2402/25

Провадження № 3/932/905/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника ТОВ «БМК`Будсервіс-2000», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол № 6754/04-36-0436/40198072 від 10.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , який будучи керівником ТОВ «БМК`Будсервіс-2000» (код ЄДРПОУ 40198072, юридична адреса: м.Дніпро, Шевченківський район, вул..152-ї Дивізії, б.3, офіс 506), допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.11.2024, що спричинило виникнення податкового боргу у сумі 19708,90 грн., який фактично погашено 24.12.2024, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку з юридичних осіб № 2441/04-36-04-10/40198072 від 17.01.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Будучи неодноразово викликаним до суду, ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду суду не надав. Приймаючи до уваги положення ст.268 КУпАП, згідно якої неявка належно повідомленої особи про час і місце судового розгляду не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Згідно частини другоїстатті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, складеного посадовою особою ДПС та акту за результатами камеральної перевірки від 17.01.2025 щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку ТОВ «БМК» «Будсервіс-2000», строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за виявлені порушення вимог податкового законодавства, пов`язані з несплатою узгоджених сум грошових зобов`язань, зафіксовані податковим органом, сплинули, оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, не носить характеру триваючого.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Клепка