Рішення № 127249251, 07.05.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"07" травня 2025 р. Справа № 924/797/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом фермерського господарства Фортуна-Агро Д смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довіра смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області

про стягнення 4571272,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.04.2025р. заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довіра смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами та про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. у справі №924/797/21 задоволено та скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. у справі №924/797/21 за позовом фермерського господарства Фортуна-Агро Д смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довіра смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області про стягнення 4571272,00 грн. Ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Стягнуто з фермерського господарства Фортуна-Агро Д (смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, площа Графська,27, код 38720052) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довіра (смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, площа Графська,54, код 03785958) 4571272,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот сімдесят одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 00 коп.) штрафу, 44817,68 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот сімнадцять гривень 68 коп.) витрат на проведення експертизи, 68569,08 грн. (шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 08 коп.) витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 82282,90 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні 90 коп.) судовий збір за заявою про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. по справі 924/797/21 за нововиявленими обставинами.

18.04.2025р. СТОВ «Довіра» через електронний суд на адресу суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ФГ «Фортуна Агро Д» на користь СТОВ «Довіра» 70000,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 28.04.2025р. заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/79/21 призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2025 р.

06.05.2025р. СТОВ «Довіра» через електронний суд на адресу суду подав заяву , в якій просить розгляд заяви проводити за відсутності представника та повідомив, що підтримує дану заяву та просить задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.04.2025р. заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довіра смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. у справі №924/797/21 за нововиявленими обставинами та про поворот виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. у справі №924/797/21 задоволено та скасувано рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. у справі №924/797/21 за позовом фермерського господарства Фортуна-Агро Д смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довіра смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області про стягнення 4571272,00 грн. Ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 924/797/21.

18.04.2025р. через електронний суд на адресу господарського суду Хмельницької області від СТОВ «Довіра» на адресу суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат, яке було зареєстровано в електронному суді 18.04.2025 р., в якому він повідомив суд, що у зв`язку з розглядом даної справи поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 70000,00 грн.

Згідно з ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга чи інші документи чи матеріали чи грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене, заяву подано в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з заявою, який був першим документом відповідача, останній повідомив суд про те, що у зв`язку з розглядом даної справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката, також зазначив орієнтовний розрахунок суми судових витрат в розмірі 70000,00 грн.

Заява СТОВ «Довіра» про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з ФГ «Фортуна Агро Д» 70000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 18.04.2025р.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником СТОВ «Довіра» надано договір № б/н про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2024р., укладений між Адвокатським бюро Єрмола та партнери та СТОВ Довіра, додаткову угоду №1 від 01.03.2025р. до договору про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2025р., додаткову угоду №2 від 01.03.2025р. до договору про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2025р., акт про надання юридичних послуг (частини послуг) за договором про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2025р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 516 від 13.02.2019р., ордер про надання правничої допомоги серія ВХ №1091023 від 03.03.2025р.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність. Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №910/16223/18.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 29.02.2024р. між СТОВ Довіра (Клієнт) та адвокатським бюро "Єрмола та Партнери" укладено договір про надання професійної правничої/правової допомоги та юридичних послуг (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого є надання адвокатським бюро усіма законними методами та способами юридичних послуг клієнту в усіх справах, які пов`язані тчи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта.

Відповідно до п. 3.1 договору на визначення розміру оплати послуг адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг адвокатських послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта.

Умови та сума оплати послуг Клієнта погоджується Сторонами та оформляється Додатковою угодою до цього Договору. (п. 3.2 договору).

Згідно п. 3.5 договору за результатами надання юридичних послуг складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надається клієнту нарочно або надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що Акт про надання юридичних послуг вважається підписаним, якщо протягом 5 робочих днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт.

Згідно п. 3.7 договору повна оплата за отримані послуги за цим Договором здійснюється Клієнтом не пізніше 3 календарних днів, після підписання Сторонами Акта про надання юридичних послуг (або частини послуг).

Клієнт може здійснювати передоплату за цим Договором.(п. 3.8 договору).

Відповідно до п. 3.9 договору, розрахунки за Договором здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвокатського бюро.

Згідно п. 6.1 договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами. Договір укладено строком на 2 (два) роки , з дня підписання Договору, або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Договір підписаний та скріплений відтисками печаток сторін.

01.03.2025р. між СТОВ Довіра (Клієнт) та адвокатським бюро "Єрмола та Партнери" укладено додаткову угоду №2 до договору про надання професійної правничої/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2024р., згідно п. 1 на підставі пункту 1.1 сторони уклали додаткову угоду на умовах, а саме: Клієнт доручає Адвокатському Бюро в особі керуючого бюро - адвоката Єрмоли А.П. здійснити представництво в господарському суді Хмельницької області по справі № 924/797/21 за Заявою СТОВ "Довіра" про перегляд судового рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. за нововиявленими обставинами та за заявою СТОВ "Довіра" про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р, а також в усіх органах влади та управління, інших установах та організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі, але не виключно: в органах поліції, в органах нотаріату, в судах будь-якої інстанції, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями, в органах місцевого самоврядування, з питань пов`язаних із підготовкою заяви про перегляд судового рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. за нововиявленими обставинами та заяви про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р, поданням до суду, підготовкою до розгляду та розглядом господарським судом Хмельницької області заяви СТОВ "Довіра" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заяви СТОВ "Довіра" про поворот виконання рішення у справі №924/797/21, а Клієнт, зі своєї сторони, зобов`язується оплатити послуги Адвокатського Бюро (адвоката - представника) по наданню правової допомоги на підставі Акту про надання юридичних послуг (або частини послуг), а також у випадку необхідності -фактичні витрати, пов`язані з виконанням Договору.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди сторони погодили, що в рамках виконання окремого доручення Клієнта, яке визначене п.1.1 даної Додаткової угоди, розмір оплати послуг Адвокатського Бюро/Представника становить 70000,00 (сімдесят тисяч, гривен 00 коп.).

За результатами надання юридичних послуг щодо виконання окремого доручення Клієнта складається Акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується опис наданих послуг. Акт надається Клієнту нарочно або надсилається Клієнту Адвокатським Бюро факсимільним зв`язком або поштою. (п. 2.2 додаткової угоди).

Пунктом 2.3 додаткової угоди передбачено, що повна оплата за отримані послуги за цією Угодою здійснюється клієнтом не пізніше 3 календарних днів, після підписання Сторонами Акта про надання юридичних послуг (або частини послуг).

Відповідно до п. 2.4 додаткової угоди розрахунки здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвокатського Бюро або внесення коштів через касу.

Згідно п. 2.5 додаткової угоди поточні витрати, пов`язані з поданням заяв до суду, зокрема, сплата судового збору, а також витрати пов`язані з представництвом інтересів Клієнта (відрядження, транспорт, проведення експертизи, залучення експерта, спеціаліста, отримання доказів та ін.) здійснюється Клієнтом самостійно і не впливають на розмір гонорару (оплату послуг) Адвокатського Бюро за цим Договором.

Відповідно до п. 3.2 додаткової угоди, додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін та є невід`ємну частину Договору про надання професійної правничої/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2024р.

Дана додаткова угода підписана сторонами та скріплена печатками.

15.04.2025 між СТОВ Довіра (Клієнт) та адвокатським бюро "Єрмола та партнери" (Адвокатське бюро) підписано акт про надання юридичних послуг (частини послуг) за договором про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2025р., згідно якого сторони підтвердили, що на виконання договору про надання професійної правничої/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2024р. та додаткової угоди № 2 від 01.03.2025 до вищевказаного Договору, Адвокатське бюро надало Клієнту наступні послуги:

1. Юридична консультація щодо подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. за нововиявленими обставинами та заяви про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р по справі №924/797/21: обговорення ситуації, що склалась між СТОВ "Довіра" та ФГ "Фортуна Агро Д" та попередні судові процеси; аналіз отриманих документів від Клієнта щодо попередніх судових справ з ФГ "Фортуна АРГО Д" (справа № 924/158/21, справа №924/797/21, справа № 924/635/24); визначення стратегії та правової позиції СТОВ "Довіра" щодо подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. за нововиявленими обставинами та заяви про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р по справі №924/797/21.

2. Пошук та аналіз судової практики, висновків щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду: постанова Верховного Суду від 12.11.2020 у справі №.910/23892/16; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.08.2018 р. у справі № 19/5009/1481/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2621 у справі № 752/4995/17, постанова Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 904/10560/17, постанова Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №910/6052/16, постанова Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 915/1708/14, постанова Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/19793/14, постанова Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №922/1026/19, правова позиція Верховного Суду, яка викладена в пункті 3.2 постанови від 17.09.2019 у справі № 910/17258/17, постанова Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 910/17944/15, правової позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 27.05.2020 у справі №802/2196/17-а.

3. Підготовка та подання документів по справі № 924/797/21:

- 03.03.2025 - заява про перегляд судового рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р. за нововиявленими обставинами по справі № 924/797/21;

- 03.03.2025 - заяви про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р по справі №924/797/21;

- 17.03.2025 - заперечення на додаткові пояснення у справі №924/797/21;

- 11.04.2025 - заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі №924/797/21;

Додаткові пояснення, заяви та клопотання по справі.

4. Участь у судових засіданнях:

- 01.04.2025 - судове засідання щодо розгляду заяви СТОВ "Довіра" за нововиявленими обставинами по справі;

- 01.04.2025 - судове засідання щодо розгляду заяви СТОВ "Довіра" про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р по справі;

- 09.04.2025 - судове засідання щодо розгляду заяви СТОВ "Довіра" за нововиявленими обставинами по справі;

- 09.04.2025 - судове засідання щодо розгляду заяви СТОВ "Довіра" про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 31.10.2023р по справі;

- 14.04.2025 об`єднання проваджень.

5. Підготовка до судових дебатів, аналіз доказів по справі, судова промова.

Згідно п. 2 даного акту Клієнт підтверджує, що послуги, які визначені в п.1 цього Акту надані в повному обсязі і належної якості.

Відповідно до п. 3 даного акту вартість послуг, вказаних в п.1 Акту становить 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.

Даний акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також надання адвокатом Єрмолою А.П. професійної правничої допомоги СТОВ Довіра у Господарському суді Хмельницької області при розгляді заяви за нововиявленими обставинами про перегляд рішення та заяви про поворот виконання рішення суду у справі №924/797/21 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ХМ №516 від 13.02.2019р., ордером на надання правничої допомоги ВХ №1091023 від 03.03.2025р.

Як вбачається з матеріалів справи, заява за нововиявленими обставинами про перегляд рішення, заява про поворот виконання рішення суду у справі №924/797/21, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення на додаткові пояснення по справі підписані представником СТОВ «Довіра» - адвокатом Єрмолою А.П.

Адвокат Єрмола А.П. була особисто присутня судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області: 01.047.2025р., 09.04.2025р. та 14.04.2025р.

З огляду на викладене, належними доказами понесення СТОВ «Довіра» витрат на правову допомогу під час розгляду справи №924/797/21 є договір № б/н про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2024р., укладений між Адвокатським бюро Єрмола та партнери та СТОВ Довіра, додаткова угода №1 від 01.03.2025р. до договору про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2025р., додаткова угода №2 від 01.03.2025р. до договору про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2025р., акт про надання юридичних послуг (частини послуг) за договором про надання професійної/правової допомоги та юридичних послуг від 29.02.2025р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 516 від 13.02.2019р., ордер про надання правничої допомоги серія ВХ №1091023 від 03.03.2025р.

Таким чином, СТОВ «Довіра» згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/797/21 у Господарському суді Хмельницької області.

Разом з тим, надані СТОВ «Довіра» докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених СТОВ «Довіра» до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, оцінивши заявлені до стягнення витрати, суд встановив, що встановлена сума гонорару в розмірі 70000,00 грн. є співмірною із предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом таких послуг.

Також судом взято до уваги, що заявлена сума на професійну правничу допомогу визначена за погодженням сторін Договору, як гонорар адвоката, без будь-яких застережень, зокрема, як щодо об`єму виконаних робіт, так і щодо результату вирішення спору.

Позивач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.

За вказаного, відповідно до ст.126, ч.9 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 70000,00 грн. покладаються на позивача - ФГ «Фортуна Агро Д».

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/797/21 задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства Фортуна-Агро Д (смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, площа Графська,27, код 38720052) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Довіра (смт. Антоніни, Красилівського району, Хмельницької області, площа Графська,54, код 03785958) - 70000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 12.05.2025р.

СуддяС.В. Гладій

Відрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (електронний суд)