Ухвала суду № 127248847, 06.05.2025, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

06.05.2025 Справа № 917/1224/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Сьомкіній А.В., за участю представників позивача - Кумечко М.С., від відповідача Власенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

Заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 року (вх. №5367 від 23.04.2025 року) по справі №917/1224/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС", вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008

до відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА", вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

про стягнення 19 487 322,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/1224/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" про стягнення заборгованості за договором поставки №30 від 05.12.2022 року у розмірі 19 487 322,59 грн, з яких 10 566 112,75 грн - основна заборгованість, 655 740,64 грн - інфляційні нарахування, 4 210 893,14 грн - 36 % річних та 4 054 576,06 грн - пеня (вх. №1285/24).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 року у справі №917/1224/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" 10 470 806,35 грн основного боргу, 2 026 373,73 грн пені, 4 209 576,54 грн 36% річних, 655 740,64 грн інфляційних втрат та 211 587,22 грн судового збору. Закрито провадження у справі в частині основної заборгованості у розмірі 95 306,40 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1224/24, в порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 36 % річних на фактичну (не сплачену) суму основної заборгованості, починаючи з 15.07.2024 року до моменту виконання рішення за такою формулою: Сума санкції (36% річних) = С x Z(36) x Д : 365 : 100, де С - сума основного боргу, простроченого відповідачем, Z (36) - відсоток річних, зазначений в договорі (36%), Д - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу, 365 - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути вказану суму нарахованих процентів з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" (вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03769706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" (вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код ЄДРПОУ42372125).

Повернуто ТОВ "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" з державного бюджету України судовий збір у сумі 79 245,85 грн, який сплачено платіжною інструкцією № 1109 від 19.07.2024 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням від 12.11.2024 року заяву ТОВ "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат по справі №917/1224/24 (вх. № 14386 від 29.10.2024 року) задоволено частково. Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" 50 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 року апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" задоволено частково.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1224/24 скасовано в частині стягнення з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" 2104788,27 грн річних та в частині надання повноважень органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1224/24, в порядку частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховувати 36 % річних на фактичну (не сплачену) суму основної заборгованості, починаючи з 15.07.2024 року до моменту виконання рішення за такою формулою: Сума санкції (36% річних) = С x Z(36) x Д : 365 : 100, де С - сума основного боргу, простроченого відповідачем, Z (36) - відсоток річних, зазначений в договорі (36%), Д - кількість днів прострочення сплати суми основного боргу, 365 - кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути вказану суму нарахованих процентів з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" (вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03769706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" (вул. Кагамлика, 66, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код ЄДРПОУ42372125).

Ухвалено в цих частинах нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 року заяву представника ТОВ "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" адвоката Анна Володимирівни Гирі про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1884 від 11.02.2025) задоволено частково.

Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" 12 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В решті заяви відмовлено.

20.02.2025 року Східним апеляційним господарським судом на виконання додаткової постанови від 20.02.2025 року у справі №917/1224/24 було видано відповідний наказ.

31.03.2025 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення від 23.10.2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 року, додаткового рішення від 12.11.2024 року у справі №917/1224/24 було видано відповідні накази.

23.04.2025 року до суду від Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1224/24 (вх. №5367 від 23.04.2025 року) до 30.10.2025 року.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено:

18.04.2025 року ТОВ "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" звернулося до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В. Л. із заявою про відкриття виконавчого провадження. При цьому, не надавши виконавцю інформацію, що ВСК "Злагода" здійснило часткове погашення заборгованості, що включає в себе судовий збір - 211 587,22 грн, інфляційні втрати - 656 740,64 грн та частину основного боргу в розмірі 1 470 806,35 грн на загальну суму 2 339 134,21 грн.

18.04.2025 року приватним виконавцем Скрипником В. Л. було відкрито виконавче провадження № 7785148 на підставі наказу № 917/1224/24 від 31.03.2025 року.

18.04.2025 в межах ВП № 77858148 були винесені постанови про арешт коштів боржника та постанова про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 17 016 764,44 грн.

Лише після звернення ВСК "ЗЛАГОДА" безпосередньої до приватного виконавця з повідомленням про оплату сума заборгованості було відкориговано 21.04.2025 року.

Тобто, станом на день подання даної заяви заборгованість ВСК "ЗЛАГОДА" складає лише 13 130 162,00 грн, що підтверджується постановою про зміну (доповнення) реєстрації даних від 21.04.2025 року в межах виконавчого провадження №77858148.

Також в межах виконавчого провадження № 77858148 22.04.2025 року була винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, відповідно до якої було описано та накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки за балансовою вартістю 22 069 664,00 грн.

22.04.2025 року також приватним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук рухоме майно боржника, відповідно переліку. Залишкова балансова вартість вказаних у постанові 46 одиниць легкової та вантажної техніки складає сум в розмірі 3 720 416, 54 грн.

При цьому заявник вказує, що все наявне рухоме майно знаходься на території ВСК "ЗЛАГОДА" та не приховується боржником і використовується ним у господарській діяльності.

На думку заявника, передчасний арешт і розшук майна не спрямований на забезпечення процедури стягнення, а спрямований на протизаконне зупинення діяльності кооперативу під час проведення посівної кампанії 2025 року, що є недобросовісною поведінкою з боку стягувача.

На даний час кооператив, як виробник сільськогосподарської продукції, здійснює весняно - польові роботи на значній площі угідь (більш як 3500 га), всі незначні кошти кооперативу направлені на посів сільськогосподарських культур, а вже після вирощування та продажу яких ВСК "ЗЛАГОДА" зможе повністю розрахуватися з заборгованістю, що виникла на підставі рішення Господарського суду по справі № 914/1224/24.

ВСК "ЗЛАГОДА" вчиняв неодноразові спроби щодо розстрочення виконання рішення в позасудовому порядку, пропонуючи не тільки розстрочення сплати заборгованість, а навіть певне збільшення розміру виплати приблизно від 3 до 5 млн. грн додатково. Так само в межах розгляду справи в господарському суді кооператив також подавав відповідну пропозицію. На електрону адресу ТОВ " АГРОЛЕНД - ПЛЮС " були направлені відповідні пропозиції щодо розстрочення виконання рішення № 917/1224/24, але позитивної відповіді отримано не було.

Були здійснені спроби переуступки права вимоги, також були письмові пропозиції стягувачу щодо купівлі в нього препаратів на суму не менше 20 млн. грн (з урахуванням відшкодування затримки в оплаті боргу), і підписання договору поставки соняшника за ціною в розмірі 20 000, 00 грн обсягом 700 тон врожаю 2025 року (при ціні за 1 тону в 2024 році в середньому по 24 330 грн). Остання пропозиція дозволила б додатково (окрім суми боргу за рішенням суду яка вже передбачає більше 4,5 млн. грн відсотків та штрафів) компенсувати стягувачу суму в розмірі не менше ніж 5 200 000,00 грн за рахунок різниці ціни. Стягувач постійно відмовляв кооперативу в задоволенні будь яких пропозицій, тягнув час і в кінцевому результаті ставив додаткові вимоги які буквально спрямовані або на передачу йому всіх площей посіву, або повернення щодо стягнення 36 % , які були скасовані судом.

ВСК "ЗЛАГОДА" є сільськогосподарським підприємством, основними видами діяльності якого є - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування інших однорічних і дворічних культур, розведення великої рогатої худоби молочних порід, розведення свиней, допоміжна діяльність у рослинництві, виробництво м`яса, виробництво олії та тваринних жирів, виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, виробництво хліба та хлібобулочних виробів тощо.

Заявник на даний час знаходиться в важкому фінансовому положенні так, як зараз відбувається підготовка до весняно - польових робіт, але в результаті неврожаю останніх років кооператив не отримав необхідного прибутку для повного забезпечення таких робіт.

У зв`язку з військовими діями, погіршення економічного стану, труднощами у розрахунках з контрагентами, виникли обставини що утруднювали ведення господарської діяльності та виконання господарських зобов`язань.

Кооперативу перебуває у складному фінансовому становищі, на які вплинули ціла низка об`єктивних факторів, зокрема падіння закупівельних цін на сільськогосподарську продукцію починаючи з 2022 року, збільшення майже на 200% ціни на паливно - мастильні матеріали, мінеральні добрива, проблеми з реалізацію вирощеної продукції тощо.

Також з підприємства було мобілізовано критично важливих працівників: трактористів, комбайнерів, головного агронома, що негативно вплинуло на ефективність і своєчасність посівні компанії останніх років (всього було мобілізовано 14 працівників з 26 осіб, які безпосередньо працювали у тракторній бригаді, троє з яких загинули). А наприкінці липня 2024 року на початку збору врожаю було мобілізовано і керівника кооперативу ОСОБА_1 .

Згідно даних Інституту сільського господарства Національної академії аграрних наук України - "Із травня до 10 жовтня на більшій частині Полтавщини не було жодного дощу. Протягом літа зафіксували 12 температурних рекордів. Саме це вплинуло на процес визрівання культур, зменшило їх врожайність (від 21 % до 31 % від попереднього року) , ускладнило їх збирання (відбулось висипання зерна окремих культур), деякі не досягли необхідного росту (для ефективного збирання технічим засобами) та потім змістило терміни сівби озимих культур на два тижні (під врожай 2025 року )."

З урахуванням наведеного ВСК "ЗЛАГОДА" недотримала значної кількості запланованого прибутку, а саме ця сума сягає близька 50 млн. грн (про що свідчить фінансові звіти і баланси минулих років), що в свою чергу призвело до негативних наслідків у вигляді виникнення значної заборгованості перед кредиторами та неможливості вчасного її погашення.

Також ускладнює швидке виконання зобов`язань - відкрите виконавче провадження, в межах якого арештовані грошові кошти та майно ВСК "ЗЛАГОДА". На примусове виконання рішення у справі № 917/1714/23 від 22.02.2024 р. Господарським судом Полтавської області 02.07.2024 року було видано відповідний наказ, в межах ВП №75659551 30.07.2024 року було винесено постанову про арешт коштів боржника. Тобто блокування рахунків і початок збору врожаю 2024 року співпало з мобілізацією керівника кооперативу, що також ускладнило і розрахунок і роботу кооперативу. Також в межах ВП №75659551 30.07.2024 року було винесено постанову про арешт майна боржника.

З наведеного випливає, що на все майно ВСК "ЗЛАГОДА" накладено арешт, у зв`язку з чим кооператив не має змоги вільно розпоряджатися ним. Також кооператив не може самостійно розпоряджатися грошовими коштами, що надходять розрахункові рахунку та здійснювати будь-які операції без узгодження з виконавчою службою, що ускладнює виконання будь яких зобов`язань.

Не зважаючи на цілу низку негативних чинників, що впливали та зараз впливають на господарсько-фінансову діяльність кооператив не ухиляється від сплати заборгованості, а навпаки шукає способи її погашення перед позивачем.

Фінансово проблеми підприємства також підтверджуються звітами про фінансовий стан (річні) за 2022-2024 роки, з яких вбачається, що ВСК "ЗЛАГОДА" є певною мірою збитковим. Однак за рахунок внутрішніх резервів та належного планування витрат при мінімальній врожайності кооператив спромігся зібрати врожай у 2024 році ( за допомогою партнерів) і не маючи жодної можливості поповнення обігових коштів продовжив свою діяльність у 2025 році.

Згідно відкритої звітності кооперативу в середньому виручка від реалізації продукції в нього складала останні році від 98 до 124 млн. грн, що цілком достатньо для погашення заборгованості перед товариством "АГРОЛЕНД-ПЛЮС" в тому числі.

ВСК "ЗЛАГОДА" протягом липня - вересня буде поетапно проводити збір урожаю з його паралельною реалізацією. Грошові кошти отримані від реалізації сільськогосподарської продукції наддасть кооперативу можливість повністю розрахуватися з ТОВ " АГРОЛЕНД - ПЛЮС ", але для цього потрібен незначний час.

Заявник додатково звертає увагу, що в межах ВП№ 77858148 арештовано нерухомого майна тільки земельних ділянок на загальну вартість 22 069 664,00 грн, автотехніки на загальну вартість в розмірі 3 720 416, 54 грн, при тому що розмір заборгованість перед ТОВ "АГРОЛЕНД-ПЛЮС" складає лише 13 130 162,00 грн.

Ухвалою від 24.04.2024 року суд прийняв заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі №917/1224/24 (вх. №5367 від 23.04.2025 року) до розгляду, розгляд заяви призначив на 06.05.2025 року на 10:45 год., також суд запропонував позивачу (стягувачу) у строк до 01.05.2025 року подати письмові пояснення відносно даної заяви, в яких викласти свою позицію.

01.05.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від стягувача надійшли заперечення на заяву (вх. №5760), в яких зазначено:

- введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати кошти від своїх контрагентів. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни. Грантові проекти, допомога через Державний аграрний реєстр (грошовими коштами, мінеральними добривами, посівним матеріалом....), кредитування аграріїв за державною програмою 5-7-9, яка передбачає компенсацію відсотків по кредиту державою;

- форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання. Викладені відповідачем обставини щодо скрутного матеріального становища, введення воєнного стану, перебіг бойових дій не є винятковими, не спростовують наявність вини у простроченні виконання грошового зобов`язання;

- факт відсутності надходження коштів від контрагентів та виникнення у відповідача заборгованості, яка встановлена відповідними рішеннями суду, перед іншими контрагентами, наявність інших виконавчих проваджень у будь-якому випадку не можуть бути підставою, що ускладнює виконання рішення суду у справі №917/1224/24 або робить його неможливим;

- складний фінансовий стан підприємства не є беззаперечною підставою для надання розстрочки виконання рішення. Здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності;

- ВСК "ЗЛАГОДА" не надано належних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища - відсутності грошових коштів на банківських рахунках, в матеріалах справи відсутні відповідні банківські виписки по рахунках відповідача;

- відстрочення виконання судового рішення по справі 917/1224/24 на 6 місяців порушить інтереси сторін, не забезпечить їх баланс, та не буде співмірним із можливістю поновлення порушеного права стягувача з можливістю відповідача забезпечити таке поновлення в майбутньому;

- ВСК "ЗЛАГОДА" у приватній власності та на балансі підприємства має значну кількість земельних ділянок. В ході примусового виконання судових рішень по справі №917/1224/24, в рамках виконавчого провадження, в разі відсутності грошових коштів на рахунку боржника, державним/приватним виконавцем може бути звернуте стягнення на майно, зокрема земельні ділянки, що перебувають у власності боржника, в розмірі заборгованості;

- боржник вже під час існування скрутного фінансового становища, воєнного стану, наявності іншого виконавчого провадження та заборгованості перед контрагентами, частково виконав рішення судів по справі 917/1224/24 - а саме перерахував на користь ТОВ "АГРОЛЕНД - ПЛЮС " грошові кошти, в рахунок заборгованості, в загальній сумі 2 339 134,21 грн. Такі дії спростовують всі мотиви відповідача про неможливість виконати судові рішення в межах розумного строку без відтермінування;

- тривалість відповідного відстрочення для стягувача є надмірним тягарем та покладає на нього додаткові очікування повернення належних йому грошових коштів.

02.05.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від заявника надійшов відзив на заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. № 5821), в якому зазначено наступне:

- звернення до суду із заявою про відстрочення виконання рішення по справі № 917/1224/24 є нормативно обґрунтованим як на національному та і на міжнародному рівні, і жодним чином не пов`язано з небажанням заявника виконати рішення, а навпаки направлено гармонізацію роботи підприємства з метою як найшвидшого виконання рішення;

- починаючи з січня місяця 2025 року боржник намагався владнати питання розстрочення виплати;

- всі пропозиції щодо збільшення суми стягнення в обмін на розстрочення, переуступка права вимоги і отримання коштів зупинялись стягувачем або додатковими необґрунтованими вимогами (як то 36% штрафних санкцій ) або просто відмовою без будь яких пояснень і зустрічних пропозицій;

- метою поведінки стягувача є не отримання грошових коштів в наслідок господарської діяльності, а повне та всебічне блокування господарської діяльності кооперативу під час важливого періоду - проведення посівної компанії ;

- стягувач достеменно знаючи що ВСК "ЗЛАГОДА" сплатив частково грошові кошти умисно подавав приватному виконавцю на примусове виконання накази для повторного стягнення. Такі недобросовісні дії стягувача призвели до труднощів щодо сплати ЄСВ в розмірі більше 200 000,00 грн;

- постанови приватних виконавців ускладнили для боржника вирішення питання підписання форвардних контрактів та договорів поставки врожаю 2025 року. Від погашення боргу боржник не відмовлявся і пропонував додатково 16 % від суми боргу за розстрочення оплати хоча б до кінця серпня коли вже буде зібрано пшеницю та розпочато збір сої);

- ВСК "ЗЛАГОДА" здійснює всі дії направленні на стабілізацію фінансового стану кооперативу, на даний момент проводять весняно - польові роботи в процесі яких було посіяно пшениці 449 га, соняшника 1024 га, кукурудзи 844 га. Посів сої почнеться на початку травня, заплановано для посіву 1 251 га. За попередніми розрахунками обсяг валової виручки протягом липня - жовтня 2025 року складає суму в розмір не менше ніж 115 млнгрн;

- поради стягувача щодо використання можливих грантів, державних програм можливий лише тоді, коли підприємство підпадає під категорію осіб, які мають право на отримання таких грантів та допомоги (умовами отримання такої допомоги є, наприклад, відсутність поточної заборгованості);

- виконання рішення у період, коли підприємство не генерує високий обіг та доходи, ускладнить погашення зобов`язань та може поставити під загрозу виробничу діяльність кооперативу. Виконання рішення у період низьких господарських показників може призвести до поглиблення фінансової кризи підприємства, що негативно вплине як на суб`єктивні права боржника, так і на подальшу ефективність виконання судового рішення.

В судовому засіданні 06.05.2025 року представник заявника підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду, представник стягувача - заперечив проти її задоволення.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 18 ГПК України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно до ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

Так, вищезазначеними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду, оскільки у процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Водночас необхідно враховувати, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 331 ГПК України, ця норма не вимагає, і господарський суд законодавчо обмежений річним терміном відстрочки чи розстрочки виконання рішення з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача.

При цьому суд враховує, що відповідач, посилаючись на неможливість виконання грошових зобов`язань, не ухиляється від виконання рішення, а лише вказує про тимчасову неможливість виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 року.

В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі ІммобільяреСаффі проти Італії, заява N 22774/93, п. 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07 жовтня 2003 року у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17 вересня 2002 року у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Таким чином, для з`ясування обставин чи є період виконання рішення надмірно тривалим, варто звернути увагу на особливі обставини кожної справи.

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2018 року у справі № 920/199/16.

Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку розстрочки.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

При цьому, господарське процесуальне законодавство надає суду право відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, але розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Разом з тим, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 такого кодексу. Відповідно до вказаної статті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Крім того, питання про відстрочку виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Так, відстрочення судом виконання судового рішення має бути пов`язано з об`єктивними та виключними обставинами, які ускладнюють його вчасне виконання, при цьому відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів як стягувача, так і боржника, між цим, оскільки право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист, вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд не повинен надавати перевагу жодній із сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду 06.02.2025 року у справі № 917/1224/24 до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 15 469 296,21 грн.

Заявником (боржником) подано:

- довідку вих. №47 від 01.05.2025 року, відповідно до якої станом на 01.05.2025 року ВСК "ЗЛАГОДА" посіяно пшеницю озиму (449 га), соняшник (1024 га), кукурудзу на зерно (884 га), багаторічні трави (50 га); продовжується посівна компанія соняшника (залишилось 227 га) та кукурудзи на зерно (406 га); незабаром почнеться посів кукурудзи на силос (155 га) та сої (355 га);

- довідку щодо запланованих показників на 2025 рік (вих. № 48 від 01.05.2025 року), відповідно до якої прогноз валового доходу - 115 418 825,00 грн;

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року, в яких зазначено посівну площу, а саме: культури зернові та зернобобові - 1 739,00 га (пшениця озима - 449,00 га, кукурудза 1 290,00 га); культури технічні - 1 606,00 га (соя - 355,00 га, соняшник - 1 251,00 га); культури кормові - 205,00 га (кукурудза кормова -155,00 га, трави багаторічні - 50,00 га, культури сільськогосподарські - 3 550,00 га.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 21.02.2025 року по 21.03.2025 року ВСК "ЗЛАГОДА" на виконання наказів Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 року, Господарського суду Полтавської області від 31.03.2025 року по справі №917/1224/24 були здійснені наступні виплати: 12 500,00 грн (платіжна інструкція №10065 від 21.02.2025 року, витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції), 50 000,00 грн (платіжна інструкція №10147 від 27.02.2025 року, витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції), 211 587,22 грн (платіжна інструкція №10148 від 27.02.2025 року, судовий збір, інфляційні витрати), 656 740,64 грн (платіжна інструкція №10154 від 04.03.2025 року), 1 470 806,35 грн (платіжна інструкція №10308 від 21.03.2025 року, основний борг).

Боржник долучив до матеріалів справи довідку щодо запланованих показників на 2025 рік (вих.№48 від 01.05.2025 року), відповідно до якої прогноз валового доходу - 115 418 825,00 грн.

Відповідно до інформаційної довідки щодо мобілізованих працівників (вих. №42 від 22.04.2025 року) станом на 22.04.2025 року з кола працівників ВСК "ЗЛАГОДА" було мобілізовано 13 осіб (трактористи, механіки, водія, бухгалтера, агронома, голову кооперативу тощо), троє з яких загинули.

Зі змісту заяви ВСК "ЗЛАГОДА" про відстрочення виконання рішення та доданих документів вбачається, що господарська діяльність останнього пов`язана з вирощуванням сільгосппродукції та її переробкою, а отже є достатньо залежною від сезонів посіву, вирощення, збору та обробки сільськогосподарських культур. За таких обставин суд визнає переконливим твердження заявника про існування загрози блокування повноцінної господарської діяльності підприємства при виконанні рішення суду у встановлений строк, тобто існування у боржника обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Окрім того, зі звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року вбачається, що ВСК "ЗЛАГОДА" очікує отримати урожай і саме від реалізації якого погашатиметься заборгованість на виконання судового рішення.

Отже, у даному випадку боржник, посилаючись на скрутний фінансовий стан, не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує про неможливість погашення наявної заборгованості за судовим рішенням перед стягувачем саме на час звернення з відповідною заявою та, що сторони перебувають в однакових умовах військового стану, військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливають на обидві сторони даної справи.

Суд також зазначає, що сторони перебувають в однакових умовах військового стану, військова агресія проти України та правовий режим військового стану в країні однаково негативно впливають на обидві сторони даної справи.

Судом враховано поведінку боржника - сплату частини коштів у загальному розмірі 2 401 634,21 грн (правнича допомога, судовий збір, інфляційні втрати, частина основного боргу), що свідчить про бажання виконати рішення суду. При цьому суд враховує, що рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 набрало законної сили 06.02.2025 року.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надання відстрочки виконання судового рішення дозволить якісно провести посівну, зібрати врожай, та реалізувати зібрану продукцію, що зможе відновити і стабілізувати платоспроможність боржника, унеможливить зупинення роботи ВСК "ЗЛАГОДА" збереже робочі місця для працівників боржника та буде сприяти погашенню заборгованості перед ТОВ "АГРОЛЕНД - ПЛЮС" у розумні строки (до 30.10.2025 року).

Беручи до уваги заперечення ТОВ "АГРОЛЕНД - ПЛЮС", оцінивши всі наведені обставини та надані боржником до заяви докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату боржником заборгованості на користь стягувача на теперішній час, що є підставою для відстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Також, зважаючи на те, що відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, враховуючи інтереси стягувача, необхідність дотримання розумних строків та забезпечення реального виконання рішення, суд доходить обґрунтованого висновку про відстрочення виконання рішення суду до 30.010.2025 року.

Як вже було зазначено судом, передбачені ст.331 ГПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання відстрочення, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 року "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Отже необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у даному випадку, негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, що неминуче завдасть шкоди як самому відповідачу, так і іншим особам.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що наявність заборгованості відповідача зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими.

У справі, яка розглядається, боржником надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у даній справі, також суд приймає до уваги, що станом на момент звернення боржника із відповідною заявою до суду, останнім було частково погашено суму заборгованості.

За таких обставин, відстрочення виконання рішення для боржника у даному випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви ВСК "ЗЛАГОДА" про відстрочення виконання рішення суду (вх.№5367 від 23.04.2025).

Згідно з частиною 7 статті 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 331 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу "ЗЛАГОДА" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 року (вх. №5367 від 23.04.2025 року) по справі №917/1224/24 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення суду від 23.10.2024 року по справі 917/1224/24 на строк до 30.10.2025 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко