Рішення № 127247724, 12.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/5584/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарденіум", м. Бориспіль, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 513 500 грн., інфляційної складової у розмірі 30409,24 грн., 3% річних у розмірі 6 060,98 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарденіум" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком" про стягнення суми основного боргу у розмірі 513 500 грн., інфляційної складової у розмірі 30 409,24 грн., 3% річних у розмірі 6 060,98 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5584/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарденіум" (надалі підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком" (надалі - замовник) було укладено договір підряду на виконання монтажних робіт № 0605/1 від 06.05.2024 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором підрядник зобов`язується у встановлений цим договором термін за завданням замовника на свій ризик виконати з використанням своїх матеріалів наступні монтажні роботи:

- монтаж і регулювання Верстату для гнуття арматури GW-60;

- монтаж і регулювання Токарного верстату Jet BD-8А;

- монтаж і регулювання Токарно-гвинторізного верстату Jet GH-1840ZX DRO;

- монтаж і регулювання верстату Optimal-3015

на об`єкті замовника - місто Дніпро, вул. Бєляєва, буд. 2, а замовник зобов`язується прийняти закінчені монтажні роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 договору, вартість виконання монтажних робіт за цим договором становить 513 500 грн.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 513 500 грн., що підтверджується актом приймання - передачі виконаних монтажних робіт від 28.06.2024.

Виконавець стверджує, що виставив замовнику рахунок на оплату № 28/6 від 28.06.2024 суму 513 500 грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що замовник оплачує виконані підрядником монтажні роботи після закінчення виконання всіх робіт на підставі акта (актів) приймання - передачі виконаних монтажних робіт, підписаного (підписаних) уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних монтажних робіт проводиться замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту (актів) приймання - передачі виконаних монтажних робіт.

За таких обставин, за розрахунком позивача, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних робіт настав 08.07.2024.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком" з оплати наданих послуг у розмірі 513 500 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 6 060,98 грн. за загальний період з 09.07.2024 по 29.11.2024 та інфляційну складову у розмірі 30 409,24 грн. за загальний період з липня по листопад 2024 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором підряду на виконання монтажних робіт № 0605/1 від 06.05.2024 у розмірі 513 500 грн., інфляційної складової у розмірі 30 409,24 грн., 3% річних у розмірі 6 060,98 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були виконані позивачем роботи, на яку суму; в які строки і якому розмірі виконані роботи мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем виконані роботи), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарденіум" (надалі підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком" (надалі - замовник) було укладено договір підряду на виконання монтажних робіт № 0605/1 від 06.05.2024 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 11.1 договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 2 років. Якщо хоча б однією із сторін не виконано будь-яке зобов`язання за цим договором, термін дії цього договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором підрядник зобов`язується у встановлений цим договором термін за завданням замовника на свій ризик виконати з використанням своїх матеріалів наступні монтажні роботи:

- монтаж і регулювання Верстату для гнуття арматури GW-60;

- монтаж і регулювання Токарного верстату Jet BD-8А;

- монтаж і регулювання Токарно-гвинторізного верстату Jet GH-1840ZX DRO;

- монтаж і регулювання верстату Optimal-3015

на об`єкті замовника - місто Дніпро, вул. Бєляєва, буд. 2, а замовник зобов`язується прийняти закінчені монтажні роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 2.1 договору, вартість виконання монтажних робіт за цим договором становить 513 500 грн.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 513 500 грн., що підтверджується актом приймання - передачі виконаних монтажних робіт від 28.06.2024.

Виконавець виставив замовнику рахунок на оплату № 28/6 від 28.06.2024 суму 513 500 грн.

Пунктом 3.1 договору визначено, що замовник оплачує виконані підрядником монтажні роботи після закінчення виконання всіх робіт на підставі акта (актів) приймання - передачі виконаних монтажних робіт, підписаного (підписаних) уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних монтажних робіт проводиться замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту (актів) приймання - передачі виконаних монтажних робіт.

За таких обставин, з урахуванням п. 3.1 договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних робіт настав 12.07.2024.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком" з оплати наданих послуг у розмірі 513 500 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 513 500 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 6 060,98 грн. за загальний період з 09.07.2024 по 29.11.2024 та інфляційну складову у розмірі 30 409,24 грн. за загальний період з липня по листопад 2024 року.

Перевіривши розрахунки 3% річних суд встановив, що позивачем неправильно визначено період прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Слід звернути увагу на те, що пунктом 3.1 договору передбачено здійснення замовником оплати протягом 10 банківських, а не календарних днів.

Як було встановлено судом під час розгляду цієї справи, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних робіт настав 12.07.2024.

За таких обставин, за розрахунком суду, 3% річних на суму боргу 513 500 грн. за період з 13.07.2024 по 29.11.2024 становлять 5 892,62 грн.

А отже, вимоги про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 5 892,62 грн.

Перевіривши розрахунки інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової у розмірі 30 409,24 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 0605/1 від 06.05.2024 (том 1, а.с. 10 - 13), актом приймання - передачі (том 1, а.с. 14), рахунком на оплату (том 1, а.с. 15), актом звіряння (том 1, а.с. 16), досудовою вимогою (том 1, а.с. 17 - 18).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 513 500 грн., інфляційної складової у розмірі 30 409,24 грн., 3% річних у розмірі 5 892,62 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 168,36 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Через визнання відповідачем позовних вимог, слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарденіум" 50 % суми судового збору, що був сплачений при поданні позову, в розмірі 4 124,78 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 430 від 17.12.2024.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решту витрат позивача зі сплати судового збору (4 124,78 грн.) слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 4 123,52 грн.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбуінвестком" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, кв. 10; ідентифікаційний код: 44749540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарденіум" (ідентифікаційний код: 45004754; місцезнаходження: 08303, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 56) суму основного боргу у розмірі 513 500 грн., інфляційну складову у розмірі 30 409,24 грн., 3% річних у розмірі 5 892,62 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 123,52 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарденіум" (ідентифікаційний код: 45004754; місцезнаходження: 08303, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 56) 50% суми судового збору, що був сплачений при поданні позову, в розмірі 4 124,78 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 430 від 17.12.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 12.05.2025.

Суддя М.О. Ніколенко