Постанова № 12724589, 09.12.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 3- 1524/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дивин, Бобринського району, Брестської області, БРСР, працюючої директором ТОВ «Красноградський сирзавод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст..41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2010 року територіальною інспекцією праці у Харківській області за вимогою прокуратури Красноградського району в ТОВ «Красноградський сирзавод», юридична адреса: вул.. Котляревського, 48, м. Красноград, Харківської області була проведена перевірка додержання законодавства про працю, загальнообовязкове державне соціальне страхування директором ОСОБА_1, в результаті якої були встановлені наступні порушення трудового законодавства :

- графік відпусток на 2010 рік не погоджений з представником трудового колективу, чим порушені вимоги ст. 79 КЗпПУ;

- зарплата виплачується один раз на місяць, через проміжок часу більший за 16 днів, чим порушені вимоги ст. 115 КЗпПУ;

- остаточний рахунок ОСОБА_2 виплачений не в день звільнення працівника, чим порушено вимоги ст. 116 КЗпПУ;

- не забезпечено достовірний облік робочого часу, чим порушено вимоги ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;

- тривалість щотижневого безперервного відпочинку працівників становить менш ніж 42 години, чим порушено вимоги ст. 70 КЗпПУ.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, свою вину в скоєнні правопорушення визнала в судовому засіданні, де пояснила, що порушення будуть виправлені у встановлений строк.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-24-529/1045 від 11.11.2010 року, актом перевірки № 20-24-529/2282 від 11.11.2010 року, поясненням ОСОБА_1, копією відомості заробітної плати та видатковими касовими ордерами, табелем обліку робочого часу.

Обставинами що помякшують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення є щиросердечне каяття, а що обтяжують - судом не встановлені, при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1. ст.. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст..ст. 41 ч 1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень .

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя