Вирок № 127245782, 12.05.2025, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/138/25

Провадження № 1-кп/747/39/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 12025270330000078 від 21 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

представника потерпілої

юридичної особи - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року близько 10-ї год ОСОБА_3 , перебуваючи на території лісового фонду ДП «Талалаївкарайагролісництво» у виділі № 2 кварталу № 3, які відносяться до захисних лісів 3 категорії захисності і знаходяться за межами населеного пункту поблизу с Красний Колядин Прилуцького району, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним або лісовим квитком), за допомогою бензопили «Sparta», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, з метою подальшого заволодіння деревиною, вчинив незаконну порубку п`яти сироростучих дерев породи «Акація» з діаметром пнів у корі - 21 см, 23 см, 31 см, 48 см, 35 см, та двох сироростучих дерев породи «Клен» з діаметрами пнів у корі 26 см, 31 см. Внаслідок таких дій спричинено навколишньому природному середовищу та державі істотну шкоду в сумі 68 134 грн 54 коп. Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що в січні 2025 року поїхав по дрова для власного споживання, оскільки у нього пічне опалення. Про те, що це захисні лісові насадження, йому не було відомо. Він сам спиляв 5 акацій і 2 клена, дозволу не брав. Коли розпилював колоди на частини, то до нього підійшли два працівника поліції, які викликали лісничого та оперативну групу, в скоєному розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи - Талалаївського районного дочірнього підприємства «Талалаївкарайагролісництво» ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 21 січня 2025 року йому зателефонував дільничний офіцер громади і повідомив, що біля с Красний Колядин виявлено особу, яка незаконно спилювала деревину. Він взяв карту та поїхав на місце і вже там виявилось, що зазначена місцевість відноситься до земель лісового фонду, саме там проходить межа. На місці виявив 5 пеньків акації та два пенька клена, вони були свіжозрізані.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого і представника потерпілої юридичної особи та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 незаконно порубав дерева у захисних лісонасадженнях, що заподіяло істотну шкоду, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Факт завдання обвинуваченим істотної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев підтверджується розрахунками, проведеними відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», і якою встановлено, що загальний розмір збитків становить 68 134 грн 54 коп.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до нетяжкого злочину. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме те, що він не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили. Витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі - бензопили марки «Sparta» та семи зрізів з пнів - вирішити у відповідності до ст 96-1 96-2 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію; колод деревини об`ємом 2, 5 кубічних метрів у складометрі розмірами до 1 метру - вирішити відповідно до ст 100 КПК України, залишивши їх у користуванні власника.

Прокурором по справі пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою у розмірі 68 134 грн 54 коп, яка була підтримана прокурором в судовому засіданні. Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження було підтверджено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, державі було завдано матеріальної шкоди у розмірі 68 134 грн 54 коп, розмір якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року на бензопилу марки «Sparta», сім зрізів з пнів, колоди деревини, об`ємом 2, 5 кубічних метрів у складометрі розмірами до 1 метру - зняти.

Відповідно до положень ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом конфіскації у власність держави бензопили марки «Sparta» та семи зрізів з пнів, що зберігаються у камері зберігання речових доказів прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Речові докази у вигляді колод деревини, об`ємом 2, 5 кубічних метрів у складометрі розмірами до 1 метру, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ДП «Талалаївкарайагролісництво» - залишити в їх користуванні.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Талалаївської селищної ради грошові кошти в сумі 68 134 (шістдесят вісім тисяч сто тридцять чотири) грн 54 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1