Ухвала суду № 127245114, 08.05.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/264/25

ун. № 759/16973/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за № 22022101110000138, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 435-1; ч. 2 ст. 435-1 КК України,

клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення судового провадження до його розшуку, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

захисники - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за № 22022101110000138, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 435-1; ч. 2 ст. 435-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення судового провадження до його розшуку, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 у судові засідання не прибуває. З часу залишення території України обвинувачений не виказує наміру повернутися до України. Також прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що останній не з`являється у судові засідання. Крім того, існують ризики передбачені п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений виїхав за кордон, де переховується від суду; може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на свідків, потерпілих, експерта, які недопитані судом, з метою зміни ними своїх показань чи відмови від них.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечила щодо клопотання прокурора, з тих підстав, що клопотання є необґрунтованим. Прокурором не зазначено, що здійснено прокуратурою для так званого розшуку обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 не може прибути до суду з поважних причини, а саме у зв`язку з хворобою, що підтверджується медичними довідками, переклад яких надано суду. Крім того, зазначає що її підзахисний не переховується від суду, а його місце знаходження відомо, а саме Королівство Іспанії, де він перебуває на лікуванні. Також зазначила, що ОСОБА_3 бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, суд відмовляє у його клопотаннях. Щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , то прокурором в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 та зазначив, що у діях ОСОБА_3 не має факту ухиляння від суду, також прокурором не доведено та необґрунтовано ризики.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.07.2022 військовослужбовці 5-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону Національної гвардії України старший солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 знаходилися на блок посту №2.01 на перехресті вул. Генерала Наумова - Новоірпінська траса та виконували бойове завдання з посилення охорони та оборони об`єктів для стримування військової агресії російської федерації проти України.

У період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. того ж дня, до військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово під`їжджав ОСОБА_3 на автомобілі марки та моделі «Volkswagen Touareg», д.н.з. « НОМЕР_2 », намагаючись проїхати по вказаній вище ділянці дороги в напрямку міста Ірпінь. У цей час, у ОСОБА_3 сформувався злочинний умисел, спрямований на образу честі і гідності військовослужбовців, які виконували бойове завдання.

Того ж дня, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , на виконання свого злочинного умислу, проїжджаючи повз вказаних військовослужбовців, зупинив свій автомобіль та через відкрите бокове вікно в нецензурній формі образив честь та гідність військовослужбовців НГУ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснювали заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та знаходилися на блок посту №2.01 на перехресті вул. Генерала Наумова - Новоірпінська траса в м. Києві.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 здійснив образу честі та гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Крім того, 11.07.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься образа честі та гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 11.07.2022 о 17 год. 36 хв. в телеграм-каналі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмістив публікацію, в якій містяться скріншоти з відеозапису із зображеннями військовослужбовців ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виконували бойове завдання, з наступним текстом: «Подъезды к новоирпенской трассе перекрыли матерящиеся злые солдаты, холопам невелено знать, кто и как разложился. Кто кстати знает, что за герой на скрине регика, будем благодарны за инфо, хотели бы представить его к гос награде. На месте с ними сильно не ругался, они же с калашматами, боги. Но калашмат дело временное, а народ, который героя кормит, вечное.».

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 20695/20696/22-39 від 05.08.2022, за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, у публікаціях та відеоматеріалах, викладених на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_3» в соціальних мережах «Instagram», «Facebook», «Telegram», містяться ознаки образи честі і гідності членів громадських організацій, добровільних формувань територіальної оборони, волонтерів, працівників правоохоронних органів та військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони. Ці публікації та відеоматеріали за своїм об`єктивним змістом спрямовані на розпалювання нетерпимості і ворожнечі з боку цивільних громадян до членів громадських організацій, добровільних формувань територіальної оборони, волонтерів, працівників правоохоронних органів та військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, а також на приниження національної честі і гідності українського народу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, за допомогою електронних інформаційних систем, що перебували у його розпорядженні, які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, умисно здійснив діяння, пов`язані з поширенням матеріалів, які містять образу честі та гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 435-1; ч. 2 ст. 435-1 КК України, а саме: образа честі та гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації; поширення матеріалів, у яких міститься образа честі та гідності військовослужбовців, які здійснюють заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації.

У провадження суду обвинувальний акт разом з додатками стосовно ОСОБА_3 надійшов 24.11.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 вказаний обвинувальний акт цього ж дня передано головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 28.11.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року.

У подальшому, підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_3 , який судом повідомлявся належним чином, зі слів захисника обвинувачений перебуває за межами України, а саме на території Королівства Іспанія.

Також ухвалою суду від 08.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні у кримінальному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з тих підстав, що проведення судового засідання у порядку, не передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, а саме у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває поза межами території України у Королівстві Іспанія, є недопустимим і тягне за собою скасування будь-якого рішення, прийнятого судом у такий спосіб.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не прибуває, у зв`язку з перебуванням за межами України.

Крім того, факту наявності медичних довідок, які видані ліценціатом з медицини та хірургії ОСОБА_11 , яка є членом Колегії Лікарів Аліканте та відповідно до якої ОСОБА_12 має хронічну хворобу, не є достатньо для висновків про те, що ОСОБА_3 не може прибути до суду, оскільки з даних довідок не вбачається, що останній проходить будь-яке лікування.

Відтак, суд вважає причини не прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання не поважними.

Разом з тим, пред`явлений ОСОБА_3 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.

Крім того, згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку підлягає задоволенню.

Щодо клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, то суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання прокурора, останній звернувся з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту.

За таких обставин клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 188, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинення судового провадження до його розшуку, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 435-1; ч. 2 ст. 435-1 КК України, - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на слідче управління ГУ СБ України в м. Києві та Київській області та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 12.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1