Ухвала суду № 127244934, 09.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62670/16-ц

пр. 2-480/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначені матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із перебуванням судді Підпалого В.В. у довгостроковій відпустці.

Так, ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О. від 05.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року, проведеного на підставі розпорядження № 371 від 31.05.2018 року, головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвалою судді від 28.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Завірену належним чином копію ухвали судді було направлено рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проте листи повернулися з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Так, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наряду з вказаним слід відмітити, що станом на 09.05.2025судді не надано жодних документів, які б свідчили про виконання ухвали суду від 28.11.2022.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, оскільки позивачі, вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022року не виконали, суд приходить до висновку, що матеріали позовних заяв, слід вважати неподаними та повернути позивачам.

Разом з цим, суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: П`ята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тетяна ІЛЬЄВА