Ухвала суду № 127244615, 15.04.2025, Оболонський районний суд міста Києва

15.04.2025 Справа № 756/5096/25

№1-кс/756/989/25

№ 756/5096/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 12025100050000975 від 11.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12025100050000975 від 11.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, з посиланням на те, що 10.04.2025 в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 00 хв. у приміщенні, що належить ТОВ "Фірма Аспект", де знаходяться виробничі потужності ТОВ "Інтерпринт-1", що за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, виникла пожежа, внаслідок якої заподіяно майнову шкоду у великому розмірі.

В ході досудового розслідування прийнято пояснення від ОСОБА_5 , який пояснив, що являється співвласником ТОВ «Ітерпринт-1» з 2013 року. Виробничі потужності знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, на території складських приміщень, що належать ТОВ «Фірма Аспект» (код за ЄДРПОУ 01030233). Вказане одноповерхове приміщення орендується у ТОВ «Фірма Аспект». Господарська діяльність ТОВ «Ітерпринт-1» пов`язана з виготовленням друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг. 10.04.2025, приблизно о 23 год. 30 хв. від власниці складських приміщень ОСОБА_6 він дізнався, що в приміщенні, яке він орендує виникла пожежа з подальшим перекиданням на трьох поверхову будівлю ТОВ «Фірма Аспект». Що стало причиною пожежі йому не відомо.

Разом з тим ОСОБА_6 пояснила, що вона являється власником складських приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9. 10.04.2025, приблизно о 22 год. 30 хв. від охорони дізналася, що в одноповерховій прибудові, яка перебуває в оренді ТОВ «Ітерпринт-1», виникла пожежа. Після цього вона відразу зателефонувала директору ТОВ «Ітерпринт-1» ОСОБА_5 та повідомила його про дану надзвичайну ситуацію. Що стало причиною пожежі їй не відомо.

У зв`язку з відмовою у наданні згоди власника складських приміщень ОСОБА_6 на проведення огляду з метою фіксації слідів пожежі та встановлення причин її виникнення, 11.04.2025, слідчим прийнято рішення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, та проведено обшук за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Фірма Аспект» (код за ЄДРПОУ 01030233), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, в ході якого вилучено: два фрагменти обвугленого дроту зі слідами термічної дії, які було поміщено до спец. пакету KIV2128409; металева частина обігрівача з дротами зі слідами термічної дії, яку було поміщено до спец. пакету SUD4002874.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених законом.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що проведений невідкладний обшук був пов`язаний із встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також знарядь та можливих засобів його вчинення, тому слід надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12025100050000975 від 11.04.2025, дозвіл на проведення обшуку приміщення майнового комплексу (літ. А, Б), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, який на праві приватної власності належить ТОВ «Фірма Аспект» (код за ЄДРПОУ 01030233) (реєстраційний номер майна 34954882) з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме: два фрагменти обвугленого дроту зі слідами термічної дії; металева частина обігрівача з дротами зі слідами термічної дії..

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1