Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 709/460/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року селище Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності
№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
31.03.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 01.04.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
25.04.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно після дооформлення надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 серії ВАВ № 025937 ОСОБА_1 , 19.03.2025 близько 14:00 за адресою: АДРЕСА_3 , вдарила дерев`яною палкою ОСОБА_2 , образливо чіплялася, виражалася нецензурною лайкою на адресу директора Крутьківської гімназії ОСОБА_3 , після чого о 15:00, під час телефонної розмови погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство. Дані дії відбувалися при свідках, які надали письмові пояснення з даного приводу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату і час судового засідання повідомлялася шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Водночас, як вбачається з довідки про причини повернення/досилання Ф.20
АТ "Укрпошта", ОСОБА_1 відмовилася від отримання поштової кореспонденції, а саме судової повістки.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з цим, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, не є абсолютним. Праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд стосовно неї справи, вона, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися Чорнобаївським районним судом (зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), жодних заяв та клопотань до суду не подала, наміру ознайомитись із матеріалами справи не висловлювала, до суду з цією метою не з`являлася, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 серії ВАВ №025937;
- копію рапорту начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику Андрію Тюкову, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2025 о 14:57 за адресою: Золотоніський район с. Крутьки, вул. Устименка, буд. 142 звернулася директор школи ОСОБА_3 , яка повідомила про те, що 18.03.2025 ОСОБА_1 жителька с. Крутьки образливо чіплялася, виражалася нецензурною лайкою в її адресу та погрожувала фізичною розправою. Даний конфлікт відбувся в закладі, в присутності свідків;
- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.03.2025, згідно з яким 19.03.2025 близько 14:00 у закладі Крутьківська гімназія під час виховного заходу ОСОБА_1 образливо чіплялася, виражалася нецензурною лайкою в адресу директора закладу ОСОБА_3 , після чого близько 15:00 в ході телефонної розмови ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , яка являється директором Крутьківської гімназії Іркліївської ОТГ;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.03.2025, в яких остання виклала обставини події за участю ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.03.2025, в яких останній виклав обставини події за участю ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення ОСОБА_5 від 19.03.2025, в яких остання виклала обставини події за участю ОСОБА_1 ;
- рапорт ПОГ СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Вадима Кулика, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що полягало в образливому чіплянні, виражанні нецензурною лайкою в адресу директора закладу Крутьківська гімназія, яка в той час перебувала на своєму робочому місці, тобто дані протиправні дії ОСОБА_1 відбувалися у громалському місці.
ІІІ. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.
Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме скоїла дрібне хуліганство.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривня.
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятданцять) гривню 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA628999980313070106000023761, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100, код одержувача - 37930566, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код платежу - 21081100.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Шарая
Судове рішення № 127244085, Чорнобаївський районний суд Черкаської області було прийнято 12.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 709/460/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: