Рішення № 127243858, 12.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1880/25

Номер провадження 2/711/1250/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 рокуПридніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Вовченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

07.03.2025 представниця КП «Благоустрій» Черкаської міської ради за довіреністю Петренко О.О. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просила визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 затверджено акт прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_2 та гуртожитку по АДРЕСА_3 у власність територіальної громади м. Черкаси з подальшою передачею їх на баланс КП «Придніпровська СУБ». Згодом, рішенням Черкаської міської ради № 5-22 від 06.04.2021 КП «Придніпровська СУБ» перейменовано на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради. Згідно інформації, наданої Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідачі не проживають у вказаному вище житловому приміщенні з моменту реєстрації дотепер, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та їх особистих речей в кімнаті немає і, взагалі, кімнатою не цікавляться. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачам ніхто не чинив. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 260 від 16.03.2019 кімнату АДРЕСА_1 надано в оренду ОСОБА_3 . В подальшому, між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, ОСОБА_3 укладено відповідні договори найму житла. Таким чином, оскільки відповідачі тривалий час не проживають у кімнаті АДРЕСА_1 , не сплачують комунальні платежі, не беруть участі в утриманні житла, перешкод у користуванні жилим приміщенням їм ніхто не чинив, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача за довіреністю Петренко О.О. не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усудове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, клопотань про відкладення або про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Стратілатова К.Г. надійшла заява, в якій останній підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 затверджено акт прийому-передачі відомчого житлового фонду житлового будинку АДРЕСА_2 та гуртожитку по АДРЕСА_3 у власність територіальної громади м. Черкаси з подальшою передачею їх на баланс КП «Придніпровська СУБ».

Рішенням Черкаської міської ради № 5-22 від 06.04.2021 КП «Придніпровська СУБ» перейменовано на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради.

Згідно листа департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради № 2823/4123-01-10 від 11.02.2025, станом на 11.02.2025 у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 з 20.06.2008, ОСОБА_2 з 01.10.2015 та ОСОБА_3 з 02.08.2021.

Однак, як вбачається з акту про фактичне не проживання особи за місцем реєстрації від 03.03.2025 за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично не проживають та не з`являються з моменту їх реєстрації і дотепер, обов`язки по утриманню майна не виконують, особистих речей у кімнаті не мають.

Обставин,які бперешкоджали відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживати укімнаті АДРЕСА_1 судомне встановлено.

За змістом статті 310 ЦК України, фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 4 статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 327 ЦК України передбачено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За змістом абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно правового висновку Верховного Суду у постанові від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 тривалий час, а саме з моменту їх реєстрації і дотепер, не проживають в кімнаті АДРЕСА_1 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від 25.06.2019 переданий на баланс КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 КП «Благоустрій»), не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 6,12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства«Благоустрій» Черкаськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання особитакою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова