Ухвала суду № 127242568, 09.05.2025, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

09.05.2025

ЄУН №389/246/25

Провадження №2-с/389/28/25

Ухвала

іменем України

09 травня 2025 року м.Знам`янка Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/53/25, виданого 04 лютого 2025 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 04.02.2025 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтував тим, що з оскаржуваним судовим наказом він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню. Вказує, що в оскаржуваному судовому наказі його по-батькові зазначено не вірно, як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».Зазначає, що між ним та заявником не укладався договір про надання послуг, а долучену до заяви про видачу судового наказу заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 29.03.2023 він не підписував. З огляду на викладене, ним подано до суду дану заяву.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що підстави для її повернення відсутні і вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує та не визнає свій обов`язок перед стягувачем, отже між сторонами існує спір про право, судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.19, 170, 171, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/53/25, виданого 04 лютого 2025 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ №2-н/389/53/25 (ЄУН 389246/25), виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 04 лютого 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товаристваз обмеженоювідповідальністю "Газорозподільнімережі України"в особіКропивницької філіїТовариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» заборгованостіза наданіпослуги зрозподілу природногогазу всумі 6790грн 68коп,3%річних всумі 136грн 57коп таінфляційні втратив сумі541 грн94копта судового збору в сумі 242 грн 24 коп.

Роз`яснитизаявнику (стягувачу)його правона звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва