Ухвала суду № 127241799, 08.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5012/25

1-кс/296/2357/25

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла в межах кримінального провадження № 12023065460000130 від 25.10.2023 за ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.14, ч.2 ст.201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, предметів та засобів, які використовуються для незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (помпи, генератори, шланги, мотоблоки, тощо), комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, незаконно видобутих корисних копалин загальнодержавного значення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, документів, фото- аудіо-, відеофайлів і чорнових записів, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023065460000130 від 25.10.2023 за ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.240, ч.1 ст.14, ч.2 ст.201 КК України, за фактом , що на території Хорошівської об`єднаної територіальної громади упродовж 2023-2024 років група осіб, діючи за попередньою змовою, із застосуванням спеціалізованого обладнання здійснюють незаконну розробку ґрунту, з подальшим проведенням незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - топаз, берил, фенакіт, опал, на землях із кадастровими номерами 18121155100:05003:0014 та 18121155100:05003:0015, які перебувають у користуванні АТ «Кварцсамоцвіти» (код ЄДРПОУ 05396155, юридична адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Хорошів, вул. Топазна, 8, КВЕД 71.12 - «діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії») відповідно до договорів оренди укладених із Житомирською обласною державною адміністрацією, задля їх подальшого продажу.

До вказаної протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним видобутком корисних копалин загальнодержавного значення, причетний колишній головний геолог АТ «Кварцсамоцвіти» ОСОБА_7 , до якої останній залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Крім цього, ОСОБА_7 незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення в подальшому у незаконний спосіб переправляє за кордон. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 залучив свою дружину ОСОБА_11 , яка з використанням послуг міжнародної поштової компанії «Meets-America» здійснює приховане переміщення поза митним контролем через державний кордон України видобутих і негласно придбаних цінних зразків мінералогії (під виглядом сувенірних виробів з полімерної глини).

Безпосередньо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення.

ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно, відомості щодо право власності на вказане житло відсутні.

Відповідно до відповіді КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 258 від 13.09.2024 станом на січень 2003 року (до внесення даних в електронний Реєстр прав власності) власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був ОСОБА_12 .

Необхідність у проведені обшукувказаного житла полягає в тому, що в ньому можуть можуть зберігатися речові докази та документи, які можуть свідчити про причетність осіб до скоєного кримінального правопорушення, його приховування, обставин вчинення кримінального правопорушення та засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні та просив задовільнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

30.04.2025 слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира відмовив в задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_6 .

За приписами ч.6 ст.234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідчий ОСОБА_3 повідомив, що 08.05.2025 року здобуто нові докази, а саме розсекречено протоколи НСРД в яких зафіксовано, що продовжується вчинення злочинів в межах кримінального провадження 12023065460000130 від 25.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для повторного розгляду клопотання про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_6 .

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч. 2 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023065460000130 від 25.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України, за фактом того, що на території Хорошівської об`єднаної територіальної громади упродовж 2023-2024 років група осіб, діючи за попередньою змовою, із застосуванням спеціалізованого обладнання здійснюють незаконну розробку ґрунту, з подальшим проведенням незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - топаз, берил, фенакіт, опал, на землях із кадастровими номерами 18121155100:05003:0014 та 18121155100:05003:0015, які перебувають у користуванні АТ «Кварцсамоцвіти» (код ЄДРПОУ 05396155, юридична адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Хорошів, вул. Топазна, 8, КВЕД 71.12 - «діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії») відповідно до договорів оренди укладених із Житомирською обласною державною адміністрацією, задля їх подальшого продажу.

Факт ймовірного вчинення даного кримінального правопорушення підтверджують додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме:

-Протоколом огляду місці події від 24.10.2023;

-Протоколом допиту свідка від 04.04.2024;

- Інформацією з державного реєстру речових прав від 03.04.2024;

-Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 06.05.2024, 27.05.2024, 20.06.2024, 25.07.2024, 26.07.2024, 23.11.2024, 21.11.2024;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, які надходять або відправляються з використанням номеру НОМЕР_1 від 13.06.2024;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - накладення арешту на кореспонденцію з метою її огляду та виїмки, які надходять або відправляються з використанням номеру НОМЕР_2 від 02.07.2024;

-Протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж із застосуванням відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку за ідентифікаційною ознакою кінцевого обладнання ОСОБА_13 та ОСОБА_6 від 28.04.2025.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про це свідчать дані Державної міграційної служби, що додані до клопотання та інформація т.в.о начальника Житомирського РВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2025 року зібрана на виконання доручення слідчого.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що наразі, в матеріалах досудового слідства міститься достатньо достатніх даних, які б давали підстави вважати, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний громадянин України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 де можуть знаходитись відшукувані речі зазначені в клопотанні та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому вимоги щодо відшукання інших предметів та документиів, які можуть бути засобами до розкриття злочину і виявлення вини осіб, що має значення для кримінального провадження, слідчий суддя звертає увагу на наступне

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація предметів та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК України, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст 234, 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого- задовільнити частково

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

- засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, предметів та засобів, які використовуються для незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (помпи, генератори, шланги, мотоблоки, тощо), комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, незаконно видобутих корисних копалин загальнодержавного значення, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, документів, фото- аудіо-, відеофайлів і чорнових записів, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність.

В задоволенні інших вимог відмовити .

Встановити строк дії ухвали до 08.06.2025.

Вказана ухвала надає дозвіл проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 09.05.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1