Ухвала суду № 127239720, 12.05.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 127/13251/24

Провадження 2/681/23/2025

УХВАЛА

"12" травня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., ознайомившись з клопотанням відповідачки ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

08.05.2025 об 15 год. 31 хв. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини; треті особи без самостійних вимог: служба у справах дітей Вінницької міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Шепетівського району Хмельницької області. У цьому клопотанні ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про призначення судової психологічної експертизи у визначеній судом установі відносно відповідачки по справі, тобто себе, ОСОБА_1 , проте суду не надано доказів, що адреса відправника електронного повідомлення належить саме для ОСОБА_1 . Через це виникають сумніви щодо особи, яка подає вказане клопотання.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

13.09.2023 у постанові по справі №?204/2321/22 Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка подала клопотання через електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), водночас у вступній частині зазначеного документа вона вказала, що електронна адреса у неї відсутня.

У зв`язку з викладеним, через сумнів щодо відправника, відсутність електронного цифрового підпису та даних, що його достовірно ідентифікують, суд вказане клопотання, надіслане до суду від імені ОСОБА_1 , до уваги не бере.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України , суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення їй судово-психологічну експертизу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько