Ухвала суду № 127238762, 09.05.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/12125/24

Провадження № 2/466/982/25

У Х В А Л А

07 травня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ханас С.О.,

представника позивача Сапрун М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про порушення прав споживача, визнання дій неправомірними, припинення протиправних дій та усунення їх наслідків,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії).

Ухвалою від 03.12.2024 року провадження у справі відкрито.

14.03.2025 відповідачем подано заперечення на позовну заяву з підстав, вказаних в ньому.

07.04.2025 представником позивача подано додаткові пояснення на заперечення відповідача.

Ухвалою від 07.05.2025 прийнято до провадження зустрічний позов, розгляд справи повернено у стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні відповідачем оголошено клопотання про закриття провадження у справі у оскільки позивачем неправильно вибрано відповідача у даній справі.

Представник позивача заперечила щодо задоволення даного клопотання з підстав, зазначених в додаткових поясненнях.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктами 3, 4, 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності зокрема заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У процесуальному аспекті неналежний відповідач - це первісний відповідач, під час розгляду справи замінений на іншу особу - належного відповідача. А до цього моменту він перебуває у процесуальному статусі належної сторони у цивільному процесі - первісного відповідача.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила його суб`єктивні права, свободи чи інтереси. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

У судовому засіданні на підставі наданих ОСОБА_1 документів було встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , де наявна заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), на праві власності належить неповнолітньому сину відповідача- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 є належним відповідачем у даній справі.

Крім того, суд зауважує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. Відмова у задоволенні позову у зв`язку із пред`явленням його до неналежного відповідача можлива лише за результатами судового розгляду справи, а не в підготовчому засіданні.

Враховуючи вказане вище у сукупності, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, ч. 1 ст. 200, ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська