Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 137/343/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
14.03.2025 представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Скочинська А.М. звернулася до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 16.12.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/4392025. ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 100 000,00 грн. Банком зобов`язання за договором виконано.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а спадщину після смерті останнього прийняв його син - ОСОБА_1 .. 05.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 направлено вимогу з вимогою сплатити заборгованість в порядку, передбаченому ст.ст. 1281, 1282 ЦПК України. Проте, відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 14.12.2022 наявна прострочена заборгованість за кредитом в сумі 143 082,16 грн.
Таким чином, внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_2 та прийняття спадщини ОСОБА_1 , останній має заборгованість перед позивачем станом на 14.12.2022 в сумі 143 082,16 грн. У зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №1/4392025 від 16.12.2021 у загальному розмірі 143 082,16 грн. Також просили стягнути судові витрати.
Представник позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Скочинська А.М. до судового засідання не з`явилась. Надіслала через підсистему «Електронний суд» заяву, відповідно до якої просила розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 94).
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився надавши до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у його відсутність. Позов визнав та не заперечив проти його задоволення (а.с. 92).
Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.ст.77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
16.12.2021 спадкодавець ОСОБА_2 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав пам`ятку клієнта за кредитним договором щодо умов кредитування та погашення кредиту (а.с. 13).
Згідно кредитного договору ОСОБА_2 наданий кредит в сумі 100 000,00 грн., строком з 16.12.2021 по 15.12.2027 зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,35% в місяць від суми кредиту (а.с. 9-12).
Згідно платіжної інструкції від 16.12.2021 (а.с. 17) ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в розмірі 100 000,00 грн.
Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 27) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до матеріалів спадкової справи № 33/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 54-73) зазначається про те, що спадкоємцем до майна останнього є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
05.02.2025 ОСОБА_1 було надіслано вимоги щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором від 16.12.2021 (а.с. 36).
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 14.12.2022 наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в сумі 143 082,16 грн. (а.с. 14-16).
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Частиною 2, 3, 4 ст.1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Зазначена норма не встановлює певного порядку пред`явлення таких вимог і має на меті у передбачений законом строк інформувати спадкоємців про зобов`язання спадкодавця перед кредитором, а частина перша цієї норми зобов`язує спадкоємців повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борг.
Відповідачу було направлено претензію кредитора в порядку ст.1281 ЦК України (а.с. 36). Однак вказана вимога до часу звернення до суду із позовом ( та і на час ухвалення рішення) виконана не була.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1268ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ст.1258ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію представника позивача, визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 143 082,16 грн., згідно укладеного договору № 1/4392025 від 16.12.2021 щодо повернення кредитних коштів.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 ст. 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір у сумі 3028,00 грн. (а.с.1). Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, то 50 % мають бути повернуті позивачу з державного бюджету.
У свою чергу з відповідача, враховуючи визнання позову останнім, на користь позивача слід стягнути 50% сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 206, 209, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код за ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614, рах. № НОМЕР_2 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором №1/4392025 від 16.12.2021 в загальному розмірі 143 082,16 грн. та 1514,20 грн. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір за подання заяви у розмірі 1514,20 грн. сплачений згідно платіжної інструкції № 3887 від 26.02.2025 за наступними банківськими реквізитами:
Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4, код за ЄДРПОУ 14361575, МФО 300614, рах. № НОМЕР_2 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Гопкін П. В.
Судове рішення № 127237572, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 08.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 137/343/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: