Рішення № 127237123, 12.05.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2079/24 Провадження № 2/613/167/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2079/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 17445 грн. 90 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20.12.2021 о 12 год. 20 хв. на а/д Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ 10 км + 500 м сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_3 ..

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2022 року у справі №613/2069/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАПта застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Представник позивача вказав, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №205898332.

ОСОБА_2 своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 22.12.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.12.2021.

У зв`язку з вказаним МТСБУ здійснило відшкодування майнової шкоди потерпілому внаслідок ДТП ОСОБА_2 у розмірі 39312 грн. 95 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1632 грн. 95 коп., всього у загальному розмірі 40945 грн. 90 коп.

МТСБУ повністю виконало покладений на нього п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) обов`язок по відшкодуванню потерпілій особі шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Представник МТСБУ звернувся до ОСОБА_1 з Листом-претензією №2486 МТСБУ від 13.02.2024 з пропозицією у досудовому порядку сплатити борг у розмірі 40945 грн. 90 коп. Після чого, у відповідь на лист-претензію відповідачем було сплачено частину боргу у розмірі 23500 грн. 00 коп.

Таким чином, за вирахуванням частини сплаченої суми, відповідач повинен сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17445 грн. 90 коп..

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, повідомив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зіст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 6ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 по справі № 613/2069/21, ОСОБА_1 20.12.2021 о 12 год. 20 хв. на а/д Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ 10 км + 500 м керував автомобілем «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , виїжджаючи з правого узбіччя дороги, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 20.12.2021 о 12 год. 20 хв. на а/д Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ 10 км + 500 м ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.02.2022 по справі № 613/2069/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказана постанова суду набрала законної сили 18.02.2022.

22.12.2021 водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

22.12.2021власник автомобіля«HYUNDAIACCENT»д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулась доМоторного (транспортного)страхового бюроУкраїни іззаявою провідшкодування шкоди,заподіяної врезультаті дорожньо-транспортноїпригоди,що сталася20.12.2021на трасіміж с.Байрак таМічурінське Богодухівськогорайону Харківськоїобласті заучастю транспортногозасобу «HYUNDAIACCENT»д.н.з. НОМЕР_2 під керуваннямводія ОСОБА_3 та транспортного засобу «OPEL KADETT» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ..

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була не застрахована (а.с.7).

Згідно зі звітом № 13 від 01.02.2022 з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП (20.12.2021) становить149984,00 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ складає90589,00 грн., в тому числі ПДВ на складові КТЗ; коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля становить0,70; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля - 42943,10 грн., в тому числі ПДВ на складові (а.с.14-17).

Відповідно до Акту виконаних робіт, на підставі договору від 01.10.2020 № 20/035 ФОП ОСОБА_5 на замовлення МТСБУ виконано роботи по огляду пошкодженого КТЗ та складанню протоколу огляду, виїзду експерта в межах м. Харків, складанню калькуляції відновлювального ремонту, складанню калькуляції відновлювального ремонту з використанням складових, які не поставляють відповідному виробнику КТЗ, виклику зацікавлених сторін на місце огляду, на загальну суму 1632,95 грн, та відповідно до рахунку-фактури МТСБУ та платіжної інструкції м№ 883730 від 08.06.2022 сплатило за надані послуги кошти в сумі 1632,95 грн. (а.с.37-41).

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 82264 від 08.06.2022 прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, власнику транспортного засобу ОСОБА_2 у розмірі 39312,95 грн. (а.с.34).

Факт переказу ОСОБА_2 регламентної виплати в сумі 39312,95 грн. підтверджується платіжним дорученням № 883791 від 09.06.2022 (а.с.36).

13.02.2024 на адресу ОСОБА_1 була направлена претензія про регресні вимоги, відповідно до якої ОСОБА_1 запропоновано протягом семи днів з моменту отримання претензії в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати та сплатити на рахунок МТСБУ суму боргу в розмірі 40945,90 грн. Також ОСОБА_1 було повідомлено, що у випадку незадоволення претензії у встановлений термін, МТСБУ буде змушене звернутись з відповідним позовом до суду (а.с.42).

Як вбачається з картки рахунку НОМЕР_3 , ОСОБА_1 було сплачено : 04.03.2024 15000,00 грн, 14.06.2024 5000,00 грн, 31.07.2024 3500,00 грн, всього здійснено виплат на суму 23500,00 грн.

Сума в розмірі 17445,90 грн залишилася невідшкодованою, у зв`язку з чим МТСБУ 05.12.2024 звернулось до суду з цим позовом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1187Цивільного кодексуУкраїни джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 № 3720-IX (далі по тексту Закон № 3720-ІХ) дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно доЗакону України"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 1, ст. 1 із наступними змінами).

Станом на дату ДТП та проведення страхового відшкодування ОСОБА_6 відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулювалися Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень статті 22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» від 01.07.2024 № 1961-IV (чинного на час ДТП та на час відшкодування шкоди) у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно дост.29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» від 01.07.2024 № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1статті 41вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Таким чином, у зв`язку із настанням події, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» від 01.07.2024 № 1961-IV, МТСБУ здійснило відшкодування шкоди.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40Закону України"Прообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» від 01.07.2024 № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.2 ст.37 Закону України від 21.05.2024 № 3720-ІХ МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Згідно з частиною 1 статті 1191Цивільного кодексуУкраїни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно пункту 22.1статті 22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідачем не подано відзиву проти вимог МТСБУ, не оспорено розміру заподіяної шкоди та її невідшкодованої частини.

Як зазначалось вище, статтею 1191ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, отже у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положеньст.141 ЦПК України, судовий збір, сплачений при подачі позову, також підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майновоїшкоди впорядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 17445 (сімнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02653, бул. Русанівський, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 12.05.2025.

Суддя О.С. Сеник