Ухвала суду № 12723512, 02.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166

УХВАЛА

"02" грудня 2010 р.Справа № 4/94б/24б

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кронос-МК”

14031, м.Чернігів,вул. В.Василевської, 9 а

Суддя: Тимченко М.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: ОСОБА_1 ДПІ у м.Чернігові;

Розпорядник майна арбітражний керуючий Швидкий О.В.

25.11.10р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 02.12.10р.

Обставини справи:

Боржником подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство, у зв”язку з неспроможністю задовольнити грошові зобов”язання кредиторів.

Ухвалою від 26.03.09р. порушено провадження у справі, введені мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швидкого О.В.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні ухвалою від 09.06.09р. затверджено реєстр вимог кредиторів загальним розміром 2840631,94 грн.

На підставі рішення комітету кредиторів від 07.05.10р. ухвалою суду від 25.05.10р. стосовно боржника введена процедура санації. Керуючим санацією призначено керівника боржника Кисловця Михайла Володимировича та продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Швидкого Олега Васильовича.

Кредитор ДПІ у м.Чернігові звернувся до господарського суду із заявою про приєднання грошових вимог, а саме просить визнати вимоги до боржника у розмірі 14287,32 грн. та включити їх до реєстру.

Боржник проти заяви кредитора заперечив, посилаючись на введений мораторій, протягом дії якого не нараховуються штрафні санкції.

Розглянувши заяву кредитора та заслухавши пояснення керуючого санацією (у судовому засіданні 25.11.10р.), представника кредитора, розпорядника майна, господарським судом встановлено:

Ухвалою про порушення провадження у даній справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, дія якого згідно зі ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

ДПІ у м.Чернігові є конкурсним кредитором боржника, з вимогами у розмірі 26571,67 грн., які включені до реєстру.

Обґрунтовуючи заяву з вимогами до боржника у розмірі 14287,32 грн. кредитором надано акт перевірки боржника з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 26.04.09р. по 13.04.10р. (акт від 13.04.10р. № 244/22/14235416) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.04.10р. № 0000422200.

Тобто, вимоги кредитора виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, а відтак є поточними.

З наданих документів вбачається, що за порушення вимог валютного законодавства до боржника застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 14287,32 грн.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов»язань і зобов»язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов»язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов»язкових платежів).

Оскільки в порушення 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” штрафні санкції до боржника застосовані протягом дії мораторію, введеного у справі про банкрутство ухвалою від 26.03.09р., господарський суд вважає, що вимоги кредитора задоволенню не підлягають.

Крім того, приймаючи до уваги, що у справі введена процедура санації, господарський суд зазначає наступне.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено включення до реєстру поточних вимог кредиторів в процедурі санації.

Поточні вимоги включаються до реєстру лише в ліквідаційній процедурі в порядку ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. 12, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги кредитора ДПІ у м.Чернігові до боржника у розмірі 14287,32 грн.

Суддя М.Г.Тимченко