Рішення № 12723350, 01.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2010 р. Справа № 53/272-10

вх. № 8755/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гуртов О.О., за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Фірма "Райс"

до ТОВ "Топ-Книга Україна", м. Харків

про стягнення 188519,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Фірма "Райс" про стягнення з ТОВ "Топ-Книга Україна", м. Харків заборгованості у сумі 188519,78 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 182002,80 грн., 3% річних в сумі 724,96 грн., інфляційні в сумі 1656,00 грн., пені в сумі 4136,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав до суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на 22.11.2010 року.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, ухвала суду про призначення слухання справи на 17.11.2010 року, направлена на адресу відповідача, повернулась до матеріалів справи з поміткою поштового відділення про те, що адресат вибув.

Відповідно до роз’яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

15 лютого 2008 року між позивачем (ТОВ «Фірма «РАЙС») та відповідачем (ТОВ «ТОП - КНИГА УКРАЇНА») було укладено «Договір піднайму № 15/02 - 08».

Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач (Наймодавець) передав відповідачу (Наймач) у строкове платне користування (оренду) вбудоване нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: місто Донецьк, вулиця Постишева, 43, а відповідач зобов*язався прийняти вищевказане приміщення у користування, а також сплачувати на користь позивача орендну плату, у спосіб, строки та в порядку, встановлених Договором.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Позивач свої зобов*язання за умовами Договору виконав в повному обсязі, передав відповідачеві нежитлове приміщення, що підтверджується копією акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.04.2008 року, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.1. Договору встановлено, що сума орендної плати сплачується Наймачем до кожного п'ятого числа поточного місяця в якості попередньої оплати на поточний рахунок Наймодавця.

Наймач сплачує попередньо суму, яка дорівнює подвійній орендній платні (за перший місяць оренди та завдаток в сумі, яка дорівнює орендній платі за один календарний місяць). Вказані грошові кошти Наймач сплачує в наступному порядку: не пізніше 5 календарних днів, наступних за днем укладання Договору.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов*язання за умовами Договору в частині сплати грошових коштів за користування нежитловими приміщеннями, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 182 002,80 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що сума основного боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення заборгованості, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 182002,80 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Стаття 229 ГК України визначає, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завданні невиконанням зобов'язання, також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами.

Згідно статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Так, позивачем на підставі п.8.2 Договору відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення в сумі 4136,02 грн., суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 4136,02 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 724,96 грн. 3% річних та інфляційних в сумі 1656,00 грн. обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 1885,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-КНИГА УКРАЇНА» (Юридична адреса: Харківська область, 61058, місто Харків, вулиця Ромен Роллана, будинок 12, офіс 227; Код в ЄДРПОУ : 35071625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РАЙС» (Юридична адреса: Донецька область, 84601, місто Горлівка, вулиця Леніна, будинок 4 «а»; Код в ЄДРПОУ : 24811111) суму основного боргу у розмірі 182 002, 80 грн., 3 % річних в сумі 724, 96грн., інфляційні в сумі 1656,00 грн., пеня в сумі 4136,02 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1885,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 06.12.2010 року