Рішення № 12723326, 02.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2010 р. Справа № 33/221-10

вх. № 9303/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Стрельников Д.В., дов.№01-38/999 від 17.05.10р.

відповідача: не зявився

прокурор: Тузов Є.Ю., посв.№110 від 25.06.10р.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в особі Харківської обласної ради м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 114651,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 114651,36грн., з яких : 104249,70грн. заборгованості по орендній платі, та 10401,66грн. пені, за договором оренди комунального майна № 15-Н від 01 серпня 2007 року укладеним між Харківською обласною радою та СПДФО ОСОБА_2. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

25.11.2010р. через канцелярію суду представник позивача надав заяву про долучення до матеріалів справи уточненого розрахунку пені, відповідно до якої сума стягуваної з відповідача пені за спірний період складає 8667,68грн.

В судовому засіданні прокурор підтримує заявлений позов з урахуванням уточненої суми стягуваної пені, просить його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора.

Відповідач у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних документів суду не надав. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне.

01 серпня 2007 року між Харківською обласною радою та СПД ФО ОСОБА_2 укладено договір оренди комунального майна № 15-Н (надалі - Договір) відповідно до умов якого позивач (Орендодавець) передав відповідачу (Орендарю) в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 168,4кв.м. (майно), що розташовані за адресою: м.Харків, вул.Сумська,54, які знаходяться на балансі Харківського обласного Палацу дитячої та юнацької творчості (Балансоутримувач). Склад і вартість орендованого майна становить 408250,00грн. без урахування ПДВ.

П.10.1 Договору встановлено, що цей договір діє з 01.08.2007р. по 30.06.2010р.

Відповідно до пп. 3.1., 3.2. та 3.3. Договору стартова орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням VIII сесії обласної ради V скликання від 15.12.2006р. № 130-V. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць з урахуванням конкурсних пропозицій.

Орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним:

- 70% до обласного бюджету;

- 30% - Балансоутримувачу.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що протягом дії строку договору, а саме листопад 2009р. - червень 2010р. відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання в частині своєчасної та повної оплати, внаслідок чого за спірний період утворилась заборгованість в сумі 104249,70грн., яка до цього часу не сплачена.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що відповідач порушив вимоги вищевказаних нормативних актів, тому вимога про стягнення 104249,70грн. є обгрунтованою та підлягаючою задоволенню

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.3.5 Договору, у разі несвоєчасної оплати або оплаті не в повному обсязі, орендна плата підлягає стягненню до бюджету та Балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу про стягнення 8667,68грн. пені обґрунтованою та підлягаючою частковому задоволенню.

В частині стягнення решти пені в сумі 1733,98грн., заявленої до стягнення, суд вважає необхідним в її задоволенні відмовити у звязку з безпідставністю та необгрунтованістю

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1112,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 232,41грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 Господарського кодексу України, статтями 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця НОМЕР_1 на користь обласного бюджету на р/р 33212870700004, одержувач коштів - УДК у Київському районі, код ЄДРПОУ 241334573 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 104249,70грн. заборгованості по орендній платі та 8667,68грн. пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 1112,00грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 232,41грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

В частині стягнення 1733,98грн. пені в позові відмовити.

Суддя

Повне рішення складено 03.12.2010 року.