Ухвала суду № 127232262, 09.05.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 травня 2025 року Справа № 520/4/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши клопотання відповідача та заперечення позивача про долучення додаткових пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" (вул.Космічна, буд. 20, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 35970324) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄДРПОУ 43983495), Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.08.2024 № 11624387/35970324, від 09.08.2024 №11611950/35970324, від 14.08.2024 № 11635060/35970324 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРДР податкові накладні від 16.04.2024 № 2, від 16.04.2024 № 1, 19.06.2024 № 1 датою їх фактичного подання на реєстрацію, а також стягнути витрати на оплату послуг адвоката та судовий збір.

Ухвалою суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які він усунув.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 262 КАС України без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачу надати до суду відзив на позов.

Представником відповідача через систему «Електронний суд» 17.04.2025 надіслано додаткові пояснення по справі із клопотанням про поновлення строків та долучення додаткових пояснень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що лист Головного управління національної поліції був отриманий управлінням супроводження судових спорів ГУ ДПС, до компетенції якого належить супроводження справи 520/4670/25 лише 22.04.2025. Вказано, що в найкоротші терміни юристами управління правового забезпечення було надано додаткові пояснення та долучено дані листи до матеріалів справи.

Представником позивача через систему «Електронний суд» 21.04.2025 надано заперечення на клопотання про поновлення строку та долучення до справи доказів, з тих підстав, що відповідачем недотримано визначений у ст. 79 КАС України порядок подання доказів.

Розглянувши клопотання відповідача та заперечення позивача, суд дійшов таких висновків.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України віднесено, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У ч.ч. 1-3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1, абз. 1, 2 ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 1, 3 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Представник відповідача вказує на те, що надані ним докази (документи) містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження цих матеріалів, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Ст. 121 КАС України врегульовано питання поновлення та продовження процесуальних строків.

Так, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поважність зазначених відповідачем причин пропуску строку подання доказів та вважає за необхідне поновити такий строк.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 241-246, 256, 261, 262, 266, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку для подання доказів по справі - задовольнити.

2. У задоволенні заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" проти долучення до матеріалів справи додаткових доказів - відмовити.

3. Поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для подання доказів по справі та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення, запити про надання інформації та листи від правоохоронних органів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант