Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 травня 2025 року справа № 520/5800/25Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича (вул.Бульварна, буд.12, смт Високий, Харківський район, Харківська область, 62459, ( про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича, в якому просить суд:
1) визнати незаконними дії Височанського селищного голови О.Мороза щодо невиконання розпорядження КМУ №725-р від стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у селищі Високому, такими що перешкоджають ОСОБА_1 в участі в місцевому самоврядуванні;
2) визнати відсутність повноважень у Височанського селищного голови О.Мороза змінювати положення Розпорядження КМУ №725-Р від 12.06.2020 року стосовно утворення адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади у будь-якому іншому місці;
3) визнати бездіяльність Височанського селищного голови О.Мороза щодо не проведення звіту за свою діяльність за 2024 рік, до часу подання ОСОБА_1 цього позову такою, що порушила її право на участь у місцевому самоврядуванні відносно контролю за його діяльністю;
4) зобов`язати Височанського селищного голови О.Мороза:
А) вирішити питання про організацію у селищі Високому адміністративного центру Височанської селищної територіальної громади;
Б) вирішити питання про здійснення ОСОБА_2 звіту за свою діяльність за 2024 рік відповідно до вимог ч.7 ст.42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору або документ, який підтверджує пільги щодо його сплати; заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про їх витребування із обов`язковим зазначенням доказу, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.03.2025 була направлена засобами рекомендованої поштової кореспонденції.
Лист з поштова кореспонденцією повернувся на адресу суду 21.03.2025 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".
Позивач 23.04.2025 звернулась до суду в усному порядку за надання інформації щодо руху її позовної заяви.
Секретарем судового засідання було вручено ОСОБА_1 копію ухвали суду від 21.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується розпискою за особистим підписом позивача від 23.04.2025.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Установлений в ухвалі суду 10-денний строк для усунення недоліків позову сплив, однак позивачем недоліки позовної заяви не усунуто (платіжний документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує пільги щодо його сплати; заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про їх витребування із обов`язковим зазначенням доказу, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк не надано).
Таким чином, в силу пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно із вимогами ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 243, 248, 295 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Лариса МАР`ЄНКО
Судове рішення № 127232219, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 09.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/5800/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: