Рішення № 12723141, 02.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10 Справа № 13/156-10. за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Полтава

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»,

с. Новосуханівка Сумського району Сумської області

про стягнення 472 635 грн. 20 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.10.2010 р.,

ОСОБА_3, довіреність від 30.11.2010 р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 472635 грн. 20 коп., в тому числі 374726 грн. 80 коп. основного боргу, 77118 грн. 77 коп. інфляційних збитків, 20789 грн. 63 коп. 3 % річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

У судове засідання 02.12.2010 р. представники позивача подали копії довіреностей на підтвердження факту отримання товару відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання 02.12.2010 року не зявився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

06.10.2008 р. між позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ДП «Новосуханівський спиртовий завод» був укладений договір № 122 на купівлю-продаж сировини, відповідно до умов якого продавець (позивач) поставляє, а покупець (відповідач) приймає та сплачує на умовах і по ціні даного договору зерно пшениці.

29.10.2008 р. між позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем ДП «Новосуханівський спиртовий завод» був укладений договір № 129 на купівлю-продаж сировини, відповідно до умов якого продавець (позивач) поставляє, а покупець (відповідач) приймає та сплачує на умовах і по ціні даного договору зерно кукурудзи.

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу зерно пшениці у кількості 209,98 тонн на суму 188982,00 грн. та зерно кукурудзи у кількості 332,18 тонн на суму 265744,80 грн., що підтверджується копіями накладних № 17 від 07.10.2008 р. (на суму 53475,00 грн.), № 18 від 10.10.2008 р. (на суму 54795,00 грн.), № 20 від 24.10.2008 р. (на суму 49215,00 грн..), № 21 від 31.10.2008 р. (на суму 25980,13 грн.), № 23 від 25.11.2008 р. (на суму 195474,98 грн.) та копіями довіреностей (у справі).

Відповідно до п.п. 4.4. Договорів оплата товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця з відстрочкою платежу один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар, тому станом на день звернення з позовом його заборгованість становить 374726 грн. 80 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується також актом звірки станом на 30.06.2010 р. та довідкою арбітражного керуючого від 01.07.2009 р., якою відповідач визнає заборгованість у розмірі 374726,80 грн. у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

Враховуючи, що доказів сплати боргу в сумі 374726 грн. 80 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поданим розрахунком сума інфляційних збитків становить 77118 грн. 77 коп., 3% річних 20789 грн. 63 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення зазначених сум обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені у відповідності з нормами чинного законодавства.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката.

На підтвердження понесення адвокатських витрат позивачем надано копію свідоцтва № 308 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого ОСОБА_4 та копію платіжного доручення № 53 від 01.11.2010 р. про сплату авансу в розмірі 1000,00 грн. за дії адвокатського бюро по стягненню заборгованості згідно договору б/н від 17.10.2010 р.

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про адвокатуру» оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають стягненню у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними платіжними документами.

Враховуючи, що позивач не надав доказів того, що сплата коштів у розмірі 1000,00 грн. є витратами, понесеними позивачем у звязку з розглядом виключно спору у даній справі (копію угоди між адвокатом та позивачем, документи щодо оплати послуг адвоката саме по цій угоді тощо), вимоги позивача щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по державному миту в сумі 4726 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» (42341, Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вул.. Заводська, 1, код 00375214) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. № НОМЕР_1) 374 726 грн. 80 коп. боргу, 77 118 грн. 77 коп. інфляційних збитків, 20 789 грн. 63 коп. 3 % річних, 4726 грн. 35 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ(підпис)Б.І. ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 06.12.2010 року.

Суддя