Ухвала суду № 127231338, 08.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38385/24

У Х В А Л А

08 травня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 16.11.2017 р. № 01-13/420ДАБК "Про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюються на підставі будівельного паспорта № ОД061172991300 від 26.10.2017 р."; зобов`язано Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради вчинити дії щодо відновлення запису про наявність у ОСОБА_1 права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення від 26.10.2017 р. № ОД061172991300 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, будівництво якого здійснюються на підставі будівельного паспорта в Реєстрі будівельної діяльності. В решті позовних вимог відмовлено.

17.04.2025 р. представник позивача звернувся із заявою про зміну предмету позову, в якій просить доповнити раніше заявлені позовні вимоги додатковою вимогою - "Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 31.10.2017 р.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Приписами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом вирішено спір по суті в межах позовних вимог, заявлених представником позивача у позовній заяві, а тому клопотання про зміну останніх є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Отже, заяву представника позивача про зміну предмету суд вирішує відповідно до приписів ч.2 ст.167 КАС України, якою закріплено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення заяви представника позивача про зміну предмету позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко