Ухвала суду № 12723107, 18.11.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.11.2010 р. Справа № 23/30 за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, (39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, код ЄДРПОУ 21049890)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора - Василевська Ю.О., довіреність від 16.06.2010 р. № 22898/10/10-044

від боржника - не з'явився

Суть справи: розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук.

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 14.10.2010 року, що направлялася боржнику за його місцезнаходженням: АДРЕСА_1, (згідно довідки адресного бюро м. Кременчука Полтавської області, яка співпадає з адресою зазначеною у довідці з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.05.2010 року) повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з тим, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка Боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від Прокуратури м. Кременчука надійшов лист за вх. № 13980д від 16.11.2010 р. (а.с. 17 т. 2) в якому повідомляється, що в ході проведеної перевірки обставин щодо можливих порушень вимог податкового законодавства СГД ОСОБА_1 встановлено, що о/у відділення викриття злочинів в базових галузях економіки відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ Палієм Є.С. проводилась перевірка в порядку ст. 97 КПК України по матеріалам виїзної планової перевірки СГД ОСОБА_1, за результатами якої Палій Є.С. 30.08.2008 р. виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно СГД ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 КК України в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

Під час вивчення матеріалу встановлено, що прийняте рішення винесено передчасно і необґрунтовано, без з"ясування всіх фактичних обставин. Тому, 12.11.2010 р. прокурором м. Кременчука винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Крім цього, під час проведення перевірки встановлені факти порушень з боку працівників Кременчуцької ОДПІ.

За результатами проведеної перевірки прокуратурою м. Кременчука внесено подання про усунення порушень законодавства.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області ініціюючий кредитор з супровідним листом за вх. № 13938д від 16.11.2010 р. надав документи згідно їх переліку зазначеного в даному листі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника ініціюючого кредитора, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 року (а.с. 1 т. 1)за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук (Кременчуцька ОДПІ) порушено провадження у справі 23/30 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) (назва боржника в редакції довідці з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.05.2010 року -а.с.а.с. 81-84 т. 1) згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування заявлених вимог ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ посилається на наявність у боржника податкового боргу в сумі 1 663 676,04грн. ( в редакції розрахунку податкового боргу ( а.с. 33-34 т. 2) , який складається з:

податку на додану вартість в сумі 1 202 942,68грн. , який виник згідно :

- податкового повідомлення - рішення № 0033221702 від 20.11.2008 р.;

- декларації № 21187 від 20.03.2009 р. (термін сплати 30.03.2009 р.);

- декларації № 34550 від 14.04.2009 р. (термін сплати 30.04.2009 р.);

- декларації № 63944 від 20.05.2009 р. (термін сплати 01.06.2009 р.);

- уточнюючої декларації № 74016 від 22.06.2009 р. (термін сплати 22.06.2009 р.);

- декларації № 112860 від 16.09.2009 р. (термін сплати 30.09.2009 р.);

- декларації № 130446 від 16.10.2009 р. (термін сплати 30.10.2009 р.);

- декларації № 146575 від 16.11.2009 р. (термін сплати 30.11.2009 р.);

- декларації № 155034 від 21.12.2009 р. (термін сплати 30.12.2009 р.).

За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по ПДВ відповідно до вимог ст. 16 закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. (зі змінами та доповненнями) нарахована пеня в сумі 123 696,48грн.

податку з доходів фізичних осіб в сумі 460 542,57грн. , який виник згідно :

- податкового повідомлення - рішення № 0003551702 від 20.11.2008 р.;

- декларації № 0014791704 від 25.02.2009 р.

За порушення строків сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб відповідно до вимог ст. 16 закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. (зі змінами та доповненнями) нарахована пеня в сумі 47 837,22грн.

зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 169,75, який виник згідно:

- податкового повідомлення - рішення № 0003561702 від 20.11.2008 р.

штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 21,04грн. згідно:

- податкового повідомлення - рішення № 0003571702 від 20.11.2008 р.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 року боржнику направлено першу податкову вимогу № 1/2869/2118 від 02.12.2008 року на суму 509,20грн. (а.с. 76 т. 1) та другу податкову вимогу № 2/261/514 від 30.03.2009 року на суму 1472866,40грн. (а.с. 75 т. 1), як залишені боржником без виконання.

15.05.2009 року заступником начальника Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення за № 27/24-143 (а.с. 8 т. 1) про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу.

В ході з"ясування майнового стану боржника ініціюючим кредитором, встановлено, що нерухоме майно та транспортні засоби у боржника відсутні, що підтверджується листом Кременчуцького МБТІ від 02.07.2010 р. № 61/3851 (а.с. 139 т. 1) та Міської інспекції Держтехнагляду від 14.07.2010 р. № 01-324 (а.с. 137 т. 1).

Відповідно до листа Управління Держкомзему у місті Кременчук Полтавської області від 12.08.2010 р. № 01-25/676 (а.с. 138 т. 1) у власності гр.. ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею 526 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 згідно державного акту НОМЕР_2 (р. № 010654800173-4196) від 07.03.2006 р.

Документальних доказів застосування до боржника інституту податкової застави ініціюючим кредитором суду не надано. Як і не надано відомостей про залишок коштів на розрахункових рахунках боржника на виконання Рішення від 15.05.2009 р. № 27/24-143 про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його податкового боргу.

Також, в ході розгляду справи суд встановив, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 оскаржено в адміністративному порядку до Кременчуцької ОДПІ:

- податкові повідомлення - рішення:

№ 0003561702/0/3915 про сплату застосованих штрафних (фінансових) санкцій по збору за забруднення навколишнього середовища фізичними особами в розмірі 170,00грн.;

№ 0003551702/0/3914 про сплату 412 396,61грн. по податку з доходів фізичних осіб;

№ 0003541702/0/3913 про сплату 704 746,00грн. по податку на додану вартість і 352373,00грн. про застосування штрафних (фінансових) санкцій;

- та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 20.08.2008 р. № 0003571702/0/3916 про сплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в розмірі 21,04грн.

За результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 начальником Кременчуцької ОДПІ прийнято Рішення від 20.11.2008 р. № 10213/Ш/25-010 (а.с. а.с. 20-30 т. 1) відповідно до якого:

скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.08.2010 р. № 0003541702/0/3913 в частині 1 113,00грн. податку на додану вартість (742,00грн. основного платежу та 371,00грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції), в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін;

залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 20.08.2008 р. № 000356702/0/3915, № 0003551702/0/3914 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" від 20.08.2008 р. № 0003571702/0/3916

При винесенні даної ухвали судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів не інакше як через відновлення платоспроможності. Банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення господарськими судами провадження по справі про банкрутство, можливе при наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору, провадження в справі підлягає припиненню.

Предметом спору, на стадії порушення провадження по справі про банкрутство, є неплатоспроможність боржника сплатити безспірні грошові вимоги, що повинно бути підтверджено ініціюючим кредитором відповідними доказами при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Таким чином, за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Отже, порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою, оскільки відповідно до чинного законодавства списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою. Відлік тримісячного терміну, по закінченні якого може бути порушено справу про банкрутство боржника, починається з дати відкриття виконавчого провадження.

Тобто, ініціюючий кредитор повинен надати господарському суду постанову про відкриття виконавчого провадження та довідку про хід виконання рішення та наказу суду органом державної виконавчої служби або відповідний документ, який би свідчив про стан виконавчого провадження на день звернення з заявою про порушення справи про банкрутство.

Вищезазначені документи не можуть бути надані суду після порушення справи, оскільки на відміну від позовного провадження, порушення справи про банкрутство тягне за собою ряд правових наслідків ( див. Постанову Вищого господарського суду України від 09.06.2010 р. по справі № 16/277/09).

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Ініціюючим кредитором - Кременчуцькою ОДПІ не додані документальні докази відповідно до вимог п. 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов"язкових платежах у встановленому законодавством порядку, зокрема, доказів стягнення податкового боргу в судовому порядку і відкриття державним виконавцем виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа.

Отже, заява кредитора про порушення справи про банкрутство подана без дотримання вимог ч.3 ст.6, п.10 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” а саме, за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити безспірні вимоги кредиторів після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги та відсутності доказів вжиття заходів до отримання заборгованості по податкам, зборам (обов"язковим платежам) у встановленому законодавством порядку, зокрема в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обовязкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону податки і збори (обовязкові платежі), справляння яких не передбачено Законом України "Про систему оподаткування", сплаті не підлягають.

З огляду на вищевикладене, Закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства до категорії податків і зборів (обовязкових платежів)(див. п. 4.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р.).

Відповідно до ч. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

З огляду на вищевикладене, справа № 23/30 порушена за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1), підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.04.2010 р.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору виконкому Кременчуцької міської ради..

Суддя О.О. Ореховська