Постанова № 12723096, 07.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2010 Справа № 17/57

час прийняття 11 год. 55 хв.

м. Полтава

за позовом Закритого акціонерного товариства "Карлівка-Агро" ,м.Карлівка

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Карлівка

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Карліської МДПІ №0000072301/2 від 06.03.2008р. про донарахування податку на пибуток в сумі 110 715,00 грн. і штрафу в сумі 55 357,5 грн.

Суддя Ю.О. Коршенко

секретар Н.С.Кобець

Представники:

від позивача: Кішко О.Д. дов. б/н від 05.12.2007р.

від відповідача: Головашич С.М. дов. №484/10/10-016 від від 01.04.2008р.

В засіданні 07.10.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ст.160 КАС України.

Суть спору: Розглядається позов Закритого акціонерного товариства "Карлівка-Агро" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податковго повідомлення-рішення Карліської МДПІ №0000072301/2 від 06.03.2008р. про донарахування податку на пибуток в сумі 110 715,00 грн. і штрафу в сумі 55 357,5 грн.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що постановлено з порушенням діючого законодавства і підлягає скасуванню а нарахування штрафних санкцій на підставі вказаного відповідачем порушення безпідставне.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з мотивів викладених у запереченні на позовну заяву, в яких посилається на порушення ЗАТ "Карлівка-Агро"

Судом 20 травня 2010р. за клопотанням позивача здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни позивача закритого акціонерного товариства "Карлівка-Агро" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " "Карлівка-Агро".

Розглянувши матеріали справи заслухавши представників сторін суд, встановив:

Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією ( далі - Карлівська МДПІ) було здійснено перевірку закритого акціонерного товариства "Карлівка-Агро"( далі - ЗАТ "Карлівка-Агро") з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006р. по 31.06.2007р. В ході проведення перевірки встановлено порушення платником вимог п.3.1 статті 3, п.4.1 статті 4, пп.5.2.1 пп.5.2.5 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, иі.5.6.1 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7 статті 5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму податку на прибуток, яку необхідно було сплатити до бюджету на загальну суму 150345,00 гри, в тому числі за III-IV квартал 2006 року на суму 140487 грн., за 1 квартал 2007 року на суму 9858,00 грн.

За результатами перевірки Карлівською МДПІ складено Акт №71/23-32217726 від 12.10.2007р. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2007 р. №0000602301/0 про сплату податкового зобов’язання по податку на прибуток загальною сумою 225517,50 грн (основний платіж 150345,00 грн і штрафна санкція 75172,50 грн, застосована у відповідності до п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням Позивачем 07.11.07 року, відповідно до вимог п.п. 5.2.2, п.5.2. статті 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було подано скаргу №218 на повідомлення-рішення №0000602301/0 від 23.10.07р. до Карлівської МДПІ, яка 25.12.07р. прийняла рішення №9408/6/25.005 про залишення скарги без задоволення та за результатами розгляду винесла податкове повідомлення-рішення №0000602301/1 від 25.12.07р., яким суму визначеного податкового зобов'язання по податку на прибуток залишено без змін.

28.12.2008р. Позивачем було подано скаргу №228 на прийняте повідомлення-рішення до ДПА у Полтавській області, яка 03.03.08р. прийняла рішення №548/10/25-017 про часткове задоволення нашої скарги. За результатом розгляду 06.03.08р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000072301/2, яким визначено нову суму податкового зобов'язання по податку на прибуток, а саме 110715 грн. та штрафну санкцію 55357,5 грн.

Відповідно до Акту перевірки податковим органом встановлено що, що в рядку 03 Декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2006 року скоригований валовий дохід становить 44299497 грн в т.ч. за І півріччя 2006 року 31136425 грн. Перевіркою встановлено, що фактична сума валового доходу становить 44897164 грн, що складається із скоригованого валового доходу за даними декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2006 року в сумі 31 136425 гри. скоригованого валового доходу за липень-вересень 2006 року в сумі 12509660 гри та приросту балансової вартості запасів 1251079 грн. До складу валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) в декларації з податку на прибуток підприємства за З квартали 2006 року (рядок 01.1) не включена вартість реалізованого ЗАТ «Сагайдак-Агро»ячменю в кількості 1100 тонн по ціні 543,33 грн за 1 тонну на загальну суму 597666,67 грн (накладна на реалізацію №104 від 19.09.2006 p.), чим порушено вимоги п.п.4.1.1 п.4.1 статті 4 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями).

2. Відповідно до змісту акту перевірки, встановлено, що в Декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік, було занижено валові витрати на 35720 грн. Заниження вавих витрат в загальній сумі відбулося за рахунок:

- по-перше, в порушення п.п..5.2.1 п.5.2 статті 5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. 283/97-ВР із змінами та доповненнями) до складу валових витрат за 3 квартали 2006 р. не включені витрати з придбання товару в сумі 59833 грн. у ТОВ „Кернел Трейд" згідно договору № 315 від 19.09.2006 р. (ячмінь в кількості 1100,0 тонн по ціні 541,67грн за 1 тонну на загальну суму 595833,33 грн відповідно накладної № РНПР-04645 від 19.09.2006 р.) В порушення п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями) в Декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2006 р. підприємством зайво включені витрати на придбання товарів (робіт, послуг) в сумі 402733 грн., які не підтверджені первинними документами. В результаті виявлених за результатами перевірки порушень встановлено, що за 3 квартали 2006 р. витрати на придбання товарів (робіт, послуг) по рядку 04.1 Декларації занижено на 193100 грн. (595833 гри- 402733 грн);

- по друге, перевіркою правильності визначення скоригованих валових витрат встановлено, що за 3 квартали 2006 р. витрати на оплату праці становлять 641196 грн. Згідно даних Декларації за 1 півріччя 2006 р витрати на оплату праці складають 327387 грн, та згідно проведеної перевірки по особових рахунках підприємства нарахування заробітної плати склали: за липень - 147760 грн, серпень-89101 грн, вересень - 76948 грн. За даними Декларації з податку на прибуток підприємства витрати з оплати праці визначені в сумі 661196 грн. В порушення п.п.5.6.1 п.5.6 статті 5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями) до складу валових витрат по рядку 04.3 Декларації платником податку зайво включені витрати на оплату праці в сумі 20000 грн. (641196 грн- 661196 грн). За результатами попередньої документальної перевірки підприємства (акт №45/23-32217726 від 06.10.2006 р. за період з 01.07.2006 р. по 31.03.2007 р.), не встановлено порушень щодо правильності визначення витрат на оплату праці за І півріччя 2006 року, заперечень з цього приводу за результатами перевірки від підприємства не надходили;

- по третє, перевіркою правильності визначення валових витрат по рядку 04.4 Декларації встановлено, що за 3 квартали 2006 р. сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування становить 230887 грн. Згідно даних Декларації за 1 півріччя 2006 р. сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування становить -117843 грн та згідно проведеної перевірки по особових рахунках (нарахування на заробітну плату, а саме страхові збори (внески) до фондів державного загальнообов'язкового страхування складають: за липень - 53284 грн, за серпень - 32266 грн, за вересень -27494 грн). За даними Декларації з податку на прибуток підприємства сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування визначена в сумі 240887 грн. В порушення п.5.7.1 п.5.7 статті 5 Закону України від 29.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями) до складу валових витрат по рядку 04.4 Декларації платником податку зайво включено суму страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування - 10000 грн (240887 грн –230887 грн);

- по четверте, перевіркою правильності визначення валових витрат по рядку 04.6 Декларації встановлено, що за 3 квартали 2006 р. сума податків, зборів (обов'язкових платежів) становить 52232 грн ( в т.ч. за 1 півріччя згідно даних декларації 30495 грн + за липень -вересень 2006р в сумі 21737 грн). при визначенні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) за липень-вересень 2007 р. використані нарахування суми податків згідно поданих до Карлівської Мдпі розрахунків, а саме: орендної плати за землю в сумі 18660 грн., комунального податку в сумі 549 грн., податку з власників транспортних засобів в сумі 1790грн, збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 412,53 грн, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства 310,00 грн, збору за спецвикористання водних ресурсів в сумі 15,58 грн. За даними Декларації з податку на прибуток підприємства податків, зборів (обов"язкових платежів) становить 60526 грн. В порушення п.5.2.5 п.5.2 статті 5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями) по рядку 04.6 Декларації платником зайво включено витрати в сумі 8294 грн. (60526 грн –52232 грн.).

- по п'яте, в акті перевірки зазначено, що в 2006 році ЗАТ «Карлівка-Агро»здійснювало реалізацію на експорт олії соняшникової за договором комісії №25 ЭЛ-МК від 01.09.2006 р. з ТОВ «Кернер-Трейд», відповідно до якого: комітент-ЗАТ «Карлівка-Агро», комісіонер ТОВ .Кернер-Трейд». Відповідно до п.6 даного договору «Відшкодування витрат»до витрат Комісіонера, що відшкодовуються Комітентом належать транспортно-експедиційні витрати по перевезенню товарів Комітента, послуги по його митному оформленні. Усі витрати Комісіонера відображаються у його звіті, який складається та подається Комітенту у письмовій формі. Як зазначено в акті перевірки, відповідно до звіту Комісіонера від 30.10.2006 року до договору комісії на продаж товарів №25 ЭЛ-МК від 01.09.2006 р. витрати понесені Комісіонером у зв'язку з виконанням умов договору комісії становили 131692,13грн, а саме: витрати по сплаті митних зборів 4341,53 грн без ПДВ, послуги по транспортуванню 127350,60 грн в т.ч. ПДВ 21225,10 грн, винагорода комісіонера 1723,74 грн. В податковому обліку ЗАТ «Карлівка-Агро»по договору комісії до складу валових витрат віднесено витрати по транспортуванню в сумі 106125,50 грн та витрати по сплаті митних зборів в сумі 4341,53грн. Під час перевірки підприємством не було надано жодних підтверджуючих документів, що засвідчують дату та місце надання транспортних послуг, маршрут перевезення, фактичний об'єм перевезеної продукції, вартість перевезення та витрати по сплаті митних зборів. Підприємством було порушено вимоги п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями) а саме, до валових витрат було безпідставно віднесено витрати по виконанню договору комісії в сумі 110467,03 грн. , які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

За результатами проведеної перевірки правильності визначення валових витрат встановлено, що в Декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік занижено валові витрати на 35720 грн. Збільшення скоригованих валових витрат виникло в результаті зазначених порушень, а саме за період липень-вересень збільшено валові витрати на 154806грн, а за період жовтень-грудень зменшено валові витрати на 119086 грн.

3. Відповідно до змісту акту перевірки, встановлено, що перевіркою правильності визначення валових витрат в Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2007 року (рядок 06 ) виявлено завищення валових витрат на 39431 грн. В акті перевірки зазначено, що в 1 кварталі 2007 року ЗАТ «Карлівка-Агро»здійснювало реалізацію на експорт олії соняшникової за договором комісії №25 .ЭЛ-МК від 01.09.2006 р. з ТОВ «Кернер-Трейд», відповідно до якого: комітент - ЗАТ «Карлівка-Агро», комісіонер ТОВ «Кернер-Трейд». Відповідно до п.6 даного договору «Відшкодування витрат»до витрат Комісіонера, що відгодовуються Комітертом належать транспортно-експедиційні витрати по перевезенню товарів Комітента, послуги по його митному оформленні. Усі витрати Комісіонера відображаються у його звіті, який складається та подається Комітенту у письмовій формі. Як зазначено в акті перевірки відповідно до звіту комісіонера від 31.01.2007 року до договору комісії на продаж товарів №25 ЭЛ-МК від 01.09.2006 p., витрати понесені Комісіонером у зв'язку з виконанням умов договору склали 43581,81 грн, а саме: витрати по сплаті митних зборів 1646 грн, послуги транспортування 41935,81 грн в т.ч. ПДВ 6989,30 грн, винагорода Комісіонера 3405,70 грн в т.ч. ПДВ 567,62 грн. В податковому обліку ЗАТ «Карлівка-Агро»по даному договору комісії до складу валових витрат віднесено витрати по транспортуванню в сумі 34946,51 грн та витрати по сплаті митних зборів в сумі 1646,00 грн. Під час перевірки підприємством не було надано жодних підтверджуючих документів, що засвідчують дату та місце надання транспортних послуг, маршрут перевезення, фактичний об'єм перевезеної продукції, вартість перевезення та витрати по сплаті митних зборів.

Витрати пов'язані із транспортуванням та митним оформленням товару по договору комісії №25 ЭЛ-МК від 01.09.2006 р. відображені в податковому обліку ЗAT «Карлівка-Агро»на підставі звітів ТОВ «Кернер-Трейд»без додавання усіх копій підтверджуючих документів про понесені витрати, що не дає можливості ідентифікувати фактичний об'єм виконаних послуг і є порушенням п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями). Згідно з нормами п.п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» ( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями) платник податку відносить до складу валових витрат суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати на придбання електричної енергії включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно із вимогами п.п 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 29.12.1994 р. №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств»( в редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

15 жовтня 2009 року ухвалою господарського суду Полтавської області було призначено судову економічну експертизу, доручивши її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро судово-економічної експертизи та аудиту І.В.А." судовому експерту Чунтуловій Ірині Іванівні . Згідно з Висновком №8 судово-економічної експертизи складеного 23.12.2009р. експертом встановлено, що документальні висновки Карлівської МДПІ викладених в акті платнової виїзної перевірки №71/23-32217726 від 12.10.2007р. та позапланової виїзної перевірки №17/23-32217726 від 19.02.2008р. не підтверджуються.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

По-перше : ЗАТ «Карлівка-Агро»уклало договір страхування майна №311 від 15.04.06р., згідно умов п.5.1 якого страховий платіж складає 1116514 грн. Відповідно до положень п.5.2 вказаного договору термін внесення страхового платежу - 3% до 1 серпня 2006р., 97% - до 15.04.07р. Договір вступає в силу з моменту підписання (14 квітня 2006р.) та діє протягом одного року у разі сплати сплати встановлених страхових платежів згідно п.5.2 цього договору (п.6.1 договору страхування).

Страхові платежі здійснені Позивачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок страховика у встановлені договором терміни та підтверджуються виписками з банку ( в матеріалах справи) всього: 1116514 грн.

ЗАТ «Карлівка-Агро»уклало договір страхування фінансових ризиків №335 від 10.04.06р., згідно умов п.3.4 якого страховий платіж складає 377537,24 грн. Відповідно до положень п.3.6 вказаного договору термін внесення страхового платежу - 3% до 30 червня 2006р., 97% - до 10.10.06р. Договір вступає в силу з моменту надходження першої частини страхового платежу (26.06.06р..) та діє до 10.10.06р. року у разі сплати сплати встановлених страхових платежів.

Страхові платежі здійснені Позивачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок страховика у встановлені договором терміни:

-          26.06.06р. - 11400 грн. (підтверджується випискою банку від 26.06.06р.);

-          30.08.06р. ~ 366137,24 грн, (підтверджується випискою банку від 30,08,06р.);

Всього: 377537,24грн.

Відповідно до статті 5.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно приписів п.5.4.6 вказаного Закону, до валових витрат зокрема відносяться: будь-які витрати зі страхування ризиків загибелі врожаю, транспортування продукції платника податку; цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією транспортних засобів, що перебувають у складі основних фондів платника податку; екологічної та ядерної шкоди, що може бути завдана платником податку іншим особам; майна платника податку; кредитних та інших комерційних ризиків платника податку, за винятком страхування життя, здоров'я або інших ризиків, пов'язаних з діяльністю фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з платником податку, обов'язковість якого не передбачена законодавством, або будь-які витрати зі страхування сторонніх фізичних чи юридичних осіб.

Пунктом 11.2.1 Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що датою збільшення валових витрат на суму страхових платежів вважається дата, яка припадає на податковий період на протязі якого, наступає будь-яке з подій, що сталося раніше: чи дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на сплату страхових послуг, чи дата фактичного отримання платником податку результатів послуг.

В даному випадку першою подією є списання коштів на оплату страхових платежів з банківського рахунку позивача в т.ч. у 3 кварталі 2006р.(липень-вересень) суму яку відповідач не врахував, а саме:

-по договору страхування № 335 : 03.07.06р. - 30700 грн.; 06.09.06р. - 3000 грн.; 10.08.06р.-50000 грн.;

-по договору страхування №311: 30.08.06р. - 366137,24 грн.

Всього: 449837,24грн. - сума що ЗАТ "Карлавка-Агро" мало включити то валових витрат у 3 кварталі 2006р.

Також, в листі ДПА України від 23.03.1999 року № 4265/7/22-3117 роз’яснюється, що датою збільшення підприємством Страхувальником валових витрат на суму страхових платежів вважається дата, яка припадає на податковий період на протязі якого, наступає будь-яке з подій, що сталося раніше:

Чи дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на сплату страхових послуг, чи дата фактичного отримання платником податку результатів послуг (дата набрання чинності договору страхування). Листом № 20548/7/15-2317 від 12.03.2002 року ДПА України, підтверджує, що одночасно у Страховика збільшується валовий дохід за датою виникнення у нього страхових зобов’язань перед страхувальником, тобто з дати набрання чинності договорів страхування.

По-друге: 01.09.06р. між ЗАТ «Карлівка-Агро»(комітент) та ТОВ «Кернел-Трейд»(комісіонер) укладено договір комісії №25ЄЛ-МК відповідно до якого комісіонер зобов'язується за дорученням комітента здійснити в його інтересах, від свого імені продаж олії соняшникової нерафінованої, що належить комітенту, на умовах її експорту за межі митної території України, третім особам. На виконання вказаного договору, відповідно до актів приймання-передачі (від 12.01.07р.; 31.01.07р.; 17.10.06р.; 24.10.06р.; 31.10.06р.; 25.10.06р.) передано комісіонеру - ТОВ «Кернел-Трейд»олію соняшникову нерафіновану в кількості 1015,82тн. Відповідно до звітів комісіонера від 31.10.06р.; 31.01.07р. вказану олію реалізовано за контрактом №038/08/1-28 від 26.09.06р. Згідно розділу 6 договору витрати, що відшкодовуються комітентом, відображаються в його звіті та надаються комісіонеру на затвердження. Виконуючи наведений припис договору комітент надав 2 звіти:

-          від 31.10.06р. відповідно до п.2 якого загальна сума витрат комісіонера, яка підлягає відшкодуванню комісіонером становить 131692,13 грн.

-          від 31.01.07р. відповідно до п.2 якого загальна сума витрат комісіонера, яка підлягає відшкодуванню комісіонером становить 43581,81 грн.

Всього: 175273,94 грн. Відповідно, отримавши звіти комісіонера та акти виконаних робіт №СПР+13979 від 31.10.06р.; №СПР+13976 від 31.10.06р.; №УСПР+000704 від 31.01.07р.; №УСПР+000703 від 31.01.07р., вивчивши їх та відповідні документи підтверджуючі витрати комісіонера ЗАТ «Карлівка-Агро»погодив звіти, а вказану суму віднесено на валові витрати, а пізніше відшкодовано комісіонеру.

Відповідно до опису копій документів отриманих Карлівською МДШ 17.12.07р. ( на якій стоїть відмітка МДПІ) зАТ "Карлівка-Агро" були надні копії документів підтверджуючих правомірність віднесення наведеної суми до валових витрат.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. п.2 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

А згідно п. 5.1. наведеного Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 11.2.1. ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»визначається порядок встановлення дати збільшення валових витрат виробництва (обігу), а саме:

датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

-або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Отже, ЗАТ "Карлівка-Агро" при веденні податкового обліку були виконані усі вимоги чинного законодавства стосовно відображення операцій по договорам комісії, витрати включено до складу валових витрат відповідно до вимог ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»на підставі первинних документів, які підтверджують здійснення операцій та відповідно наведені витрати включено до складу валових витрат виключно у суворій відповідності до вимог ст.11 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до положень статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (частина 1 статті 19 Конституції України).

Таким чином, в ході судового розгляду, судом заперечення Відповідача були відхилені з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 86, 157, І60-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції №0000072301/2 від 06.03.2008 р. про донарахування податку на прибуток в сумі 110715 грн. і штрафу в сумі 55357,5 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Карлівка-Агро" ( код ЄДРПОУ 32217726) витрати на сплату державного мита в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Суддя                                                            Ю.О.К.оршенко