Рішення № 12723034, 12.10.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.10.2010р. Справа №14/58

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо - будівельна компанія "БМД", проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003

до Приватного підприємства "Тайга і К", поштова адреса: вул. Горького, 14, м. Кременчук, 39600; юридична адреса: вул. Занасипський шлях, 5, с. Червона Знамянка, Кременчуцький район, Полтавська область, 39618.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррошлях", вул. Будівельників, 16, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 1283535,02 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Ласков А.О., дов. б/н від 08.09.2010 р.

від відповідача: Ващенко Н.Д., директор;

Панченко О.О., дов. № 1 від 05.03.2009 р.

від третьої особи: Карпець Г.С., дов. б/н від 01.12.2009 р.

ОСОБА_4, дов. № 360 від 08.10.2010 р.

за участю судового експерта: Шейко О.М.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 р. в сумі 420433,48 гривень; заява про збільшення розміру позовних вимог від 20.10.2009 р. вхід. № 013543; заява про збільшення позовних вимог вхід. № 014221 від 02.11.2009 р. до суми 1064476,36 гривень з урахуванням сум, частково сплачених за виставленими рахунками, а також заява про збільшення розміру позовних вимог до суми 1283535,02 гривень.

В судовому засіданні 12.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до положень ч. 1 - ч. 4 ст. 85 ГПК України. Повне рішення складене відповідно до вимог ч. 1 - ч. 2, ч. 6 ст. 84 ГПК України 18.10.2010 р.

Судовий процес фіксується технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ГПК України та відображається у протоколі судового засідання на підставі положень ч. 1 - 4 ст. 811 ГПК України.

Провадження по справі № 14/58 було порушено ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.04.2009 року.

В судових засіданнях 19.05.2009 р., 18.06.2009 р. та 20.10.2009 року за згодою представників сторін (розписки в матеріалах справи) оголошувались перерви відповідно до статті 77 ГПК України для надання можливості сторонам подати витребувані ухвалами суду додаткові матеріали та докази на підставі ст. 38ГПК України.

18.05.2009 р. представником відповідача подано клопотання (вхід. № 06319 канцелярії суду) про витребування від позивача додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та надання позивачем обґрунтованого розрахунку стягуваної суми. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

19.05.2009 р. ухвалою господарського суду Полтавської області відповідно до ст. 22 та ч. 4 ст. 69 ГПК України було задоволено клопотання представників сторін про продовження строку в термін більший, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України (т. 1, а. с. 51).

18.06.2009 р. за вхід. № 07830 канцелярії суду представник ТОВ "ДБК "БМД" за довіреністю Леонов С.В. заявив клопотання: про відтворення технічного запису судового процесу (суд клопотання прийняв до розгляду та задовольнив) (т. 1, а.с. 55) та про відкладення розгляду справи (вхід. № 07831 канцелярії суду) в звязку з неможливістю надання в судове засідання доказів, витребуваних ухвалою господарського суду Полтавської області від 19 травня 2009 року з поважної причини (суд клопотання прийняв до розгляду та задовольнив) (т. 1, а. с. 56-57).

07.09.2009 р. представник приватного підприємства "ТАЙГА і К" Панченко О.О. за вхід. № 011195 канцелярії суду подала клопотання про зміну місцезнаходження та юридичної адреси відповідача і просить направляти всі процесуальні документи, повязані з розглядом справи, на юридичну адресу: 39618, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Червона Знамянка, вул. Занасипський шлях, 5. Суд клопотання прийняв до розгляду та задовольнив (т. 1, а. с. 79-82).

10.09.2009 р. за вхід. № 011397 канцелярії суду представник позивача ТОВ "Дорожньо - будівельна компанія "БМД" Тимофєєв А.В. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Суд заяву прийняв та задовольнив (т. 1, а. с. 83-84).

20.10.2009 р. позивачем за вхід № 013543 канцелярії суду було подано заяву про збільшення позовних вимог без реєстраційного номера в діловодстві ТОВ "Дорожньо - будівельна компанія "БМД" за підписом представника позивача Тимофєєва А.В. з датою 13.10.2009 р. і посвідченою печаткою товариства для документів. Відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог позивач в порушення приписів статті 22 ГПК України змінив підстави та предмет позову, а саме крім укладеного між сторонами договору № 03/03/08 від 3 березня 2008 року на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспорті послуги вказав договір № 03/09/2007 року від 03 вересня 2007 року, за яким в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року були виконані роботи та надані експедиційно-транспорті послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт, і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 03\03\07 від 03.03.2007 р. в сумі 1064476,36 гривень замість 420433,48 грн. (абз. 2, а. с. 90, т. 1). Суд заяву про збільшення позовних вимог від 13.10.2009 р. прийняв до розгляду і після ознайомлення з нею представниками відповідача та зясування факту, що дана уточнююча заява на адресу відповідача не надсилалась і у представника позивача відсутні відповідні докази (опис відправлення цієї заяви згідно Правил надання поштових послуг відповідачу (ф.106 ) відхилив її в звязку з порушенням процесуальних прав представником позивача і необґрунтованістю та безпідставністю збільшення позовних вимог (т. 1, а. с. 90-162).

20.10.2009 р. представником позивача Тимофєєв А.В. в судовому засіданні за вхід. № 013587 канцелярії суду було заявлено клопотання про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррошлях", м. Комсомольськ. Суд вказане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши до матеріалів справи.

02.11.2009 року за вхід № 014221 канцелярії суду за підписом представника позивача ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" Тимофєєва А.В. з датою 22 жовтня 2009 р. було повторно подано заяву про збільшення позовних вимог без реєстраційного номера в діловодстві товариства, згідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 р. в сумі 1064476,36 гривень, але доказів оплати державного мита в установленому порядку за цією заявою позивач не подав. Суд заяву прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи (т. 1, а. с. 168-173).

03.12.2009 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррошлях", м. Комсомольськ, за вхід. № 016224д канцелярії суду подала відзив на позовну заяву, в тексті якого вказує, що між ТОВ "Феррошлях", м. Комсомольськ та Приватним підприємством "Тайга і К" було укладено договори: № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 03.04.2008 р. на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги, згідно яких Товариства з обмеженою "Феррошлях", м. Комсомольськ виступало замовником, ПП "Тайга і К" підрядником. З отриманих від позивача документів вбачається, що 03 березня 2008 року між позивачем ТОВ "ДБК "БМД" та відповідачем ПП "Тайга і К" було укладено договір № 03/03/2008 від 03 березня 2008 року на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги. На думку директора ТОВ "Феррошлях", м. Комсомольськ, Афоніна Е.В. після аналізу умов вказаного договору можливо зробити висновок, що договір № 03/09/2008 укладався як субпідрядний по відношенню до договорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 03.04.2008 р. на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги. При виконанні вищевказаних договорів експедиційно-транспортні послуги надавалися транспортними засобами позивача, що підтверджується товарно-транспортними накладними за період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року. Суд відзив та додатки до нього - копії договорів № 42 від 03.03.2008 р. на 3-х арк., № 64 від 01.04.2008 р. на 3-х арк., № 81 від 03.04.2008 р. з додатками на 4-х арк., копію акту звірки взаємних розрахунків між ТОВ "Феррошлях" та ПП "Тайга і К", копію довідки з ЄДРПОУ відділу статистики у місті Комсомольску АБ № 115263 від 17.04.2008 р. - прийняв до розгляду і після ознайомленні з ними представником позивача залучив до матеріалів справи (див. т. 11, а. с. 24-40).

09.12.2009 р. відповідачем за вхід. № 016498д канцелярії суду (вих. № 204 від 30.11.2009 р.) подано клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив, залучивши до матеріалів справи (див. т. 11, а. с. 48-51).

09.12.2009 р. відповідачем за вхід. № 016497д канцелярії суду (вих. № 198 від 30.11.2009 р.) подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог та додатки до нього на 6-ти аркушах, в тексті якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в розмірі 1064476,00 гривень, оскільки представником позивача була вчинена дія щодо фальсифікування процесуальних документів, які подані суду та тих, які направляються на адресу відповідача та третьої особи. По-друге, позивачем під час подання позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 22.10.2009 р. не було враховано, що договір № 03/09/2007 від 03.09.2007 р. між позивачем та відповідачем не укладався. По-третє, відповідно до пункту 4 ухвали господарського суду області від 20.10.2009 р. представник позивача не подав обґрунтований розрахунок ціни позову, а також не здійснює взаємну звірку розрахунків між сторонами договору на підставі первинних бухгалтерських документів. Суд відзив та додатки до нього прийняв до розгляду, задовольнив та залучив до матеріалів справи (див. т. 11, а. с. 40-47).

09.12.2009 р. представником третьої особи ТОВ "Феррошлях" Карпець Г.С. за вхід. № 016510д канцелярії суду подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Суд заяву прийняв до розгляду та задовольнив її і залучив до матеріалів справи (т. 11, а. с. 52-53).

30.12.2009 р. за вхід. № 017672д канцелярії суду представник відповідача Панченко О.О. подала заяву на ознайомлення з матеріалами справи. Суд заяву прийняв, задовольнив та залучив до матеріалів справи (т. 11, а. с. 57).

20.01.2010 р. за вхід. № 0590д канцелярії суду представник позивача Тимофєєв А.В. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Суд заяву прийняв, задовольнив та залучив до матеріалів справи (т. 11, а. с. 58).

20.01.2010 р. за вхід. № 0591д канцелярії суду представник позивача Тимофєєв А.В. подав заперечення на відзив на заяву про збільшення позовних вимог № 108 від 30.11.2009 року. Суд заперечення прийняв та залучив їх разом з додатками до матеріалів справи (т. 11, а. с. 59-74).

20.01.2010 р. в судовому засіданні представником відповідача Панченко О.О. подано заяву вхід. № 0621д канцелярії суду про приєднання до матеріалів справи претензії ТОВ "ДБК "БМД" за вих. № 4 від 20.01.2009 року (т. 11, а. с. 96 - 100) за підписом директора товариства Москаленко О.М., в тексті якої (абз. 1 другого аркушу) вказано "Таким чином, заборгованість ПП "Тайга і К" перед ТОВ "ДБК "БМД" станом на 13 січня 2009 року складає 219058 (двісті девятнадцять тисяч пятдесят вісім) грн. 66 коп. з урахуванням 20% ПДВ (т. 11, а. с. 98). Суд після ознайомлення з її змістом представником позивача прийняв до розгляду, задовольнив її, та приєднав до матеріалів справи.

20.01.2010 р. за вхід. № 0595д канцелярії суду представник відповідача Панченко О.О. подала відзив на позовну заяву та контррозрахунок з додатками на 16-ти аркушах. Суд відзив на позовну заяву та контррозрахунок прийняв та разом з додатками залучив їх до матеріалів справи (т. 11, а. с. 74-95).

20.01.2010 р. за вхід. № 0621д канцелярії суду представник відповідача Панченко О.О. подала заяву про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів - світлокопію претензії № 4 від 20.01.2009 р.; копію вкладення до цінного листа; копію конверта та копію акту взаємозаліку від 11.08.2008 р. Суд заяву та додатки до неї прийняв і разом з додатками залучив її до матеріалів справи (т. 11, а. с. 96-101).

21.01.2010 р. за вхід. № 0746д канцелярії суду представник відповідача Панченко О.О. подала заяву про уточнення відзиву на позовну заяву та контррозрахунку. Суд заяву та додатки до неї прийняв, та залучив до матеріалів справи (т. 11, а. с. 106-107).

20.01.2010 р. представником позивача Тимофєєвим А.В. за вхід. № 0591д подано заперечення на відзив на заяву про збільшення позовних вимог № 108 від 30.11.2009 р., які виконані на титульному бланку ТОВ "ДБК "БМД" в діловодстві товариства не зареєстровані (дата підписання їх 18 січня 2010р. і засвідчені печаткою товариства для документів). До них додано: копії посвідчень про відрядження на 2-х арк., копія супровідного листа та акту № 42 від 25 серпня 2009 року на 3-х арк., копія повідомлення курєрської служби № 062-158929 на 1-му арк., копія заяви про збільшення позовних вимог від 22 жовтня 2009 року на 3-х арк., копія збільшення позовних вимог від 13 жовтня 2009 року на 4-х арк., копія квитанції від 23.10.2009 р. Суд заперечення та додатки до нього прийняв і після ознайомлення з ними представниками відповідача залучив до матеріалів справи (т. 11, а. с. 59-74).

16.02.2010 р. за вхід. № 02120д канцелярії суду представник відповідача Панченко О.О. подала відзив на заперечення позивача від 23 січня 2010 року та додатки до нього на 40 аркушах. Суд відзив на заперечення позивача від 23 січня 2010 року прийняв, та залучив його разом з додатками до матеріалів справи (т. 12,а.с. 7-59).

01.03.20010 р. в.о. головного бухгалтера ТОВ "Феррошлях" ОСОБА_1 на виконання вимог суду за вхід. № 02749 д канцелярії суду подала клопотання про залучення в якості доказів світлокопії договорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р., № 81 від 30.04.2008 р., укладених між ТОВ "Феррошлях" - замовником - та ПП "Тайга і К" -підрядником; акт звірки розрахунків за період з 1 березня по 31 липня 2008 року; податкові накладні 12 шт. за період з 1 березня по 31 липня 2008 року; рахунки № 136, № 37, № 32, № 55, № 56, № 67, № 68, № 81; акти здачі-приймання наданих послуг до кожного рахунку; реєстри роботи автомобілів; реєстри товарно-транспортних накладних роботи автомобілів; товарно-транспортні накладні; сумісні рапорти та талони заявника до них. Суд прийняв клопотання до розгляду і після ознайомлення з ним представниками сторін залучив його та додатки до нього до матеріалів справи (див. т. ХШ-ХІV).

01.03.2010р. за вхід. № 02745д канцелярії суду від відповідача ПП "Тайга і К" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копій додаткових угод № 2 від 01.05.2008 р.; № 3 від 26.05.2008 р.; № 4 від 26.07.2008 р., які не були підписані директором ПП "Тайга і К" та два примірника в оригіналі, які залишаються у ПП "Тайга і К" на 3-х аркушах. Суд клопотання прийняв до розгляду і після ознайомлення з ним представниками позивача та третьої особи залучив його та додатки до нього до матеріалів справи.

01.03.2010 р. за вхід. № 02744д канцелярії суду від позивача за вхід. № 02752д надійшло клопотання про приєднання в якості доказів по справі: світлокопії реєстрації договорів; податкові декларації за період з 01.03.2008 р. по 31.07.2008 р.; фінансовий звіт за 2008 рік; накладні на паливо з 01.03.2008 р. по 11.08.2008 р.; журналу-ордеру по рахункам № 361 та № 631; реєстру податкових накладних, виданих і отриманих за період з 01.03.2008 р. по 31.07.2008 р.; оборотно-сальдові відомості за період з 01.03.2008 р. по 31.07.2008 р.; реєстру бухгалтерських документів. Суд клопотання прийняв до розгляду і після ознайомлення з ним представниками відповідача та третьої особи залучив його з додатки до матеріалів справи.

01.03.2010 р. за вхід. № 02744д канцелярії суду від відповідача ПП "Тайга і К" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи в звязку з тим, що позивачем не надано розрахунку суми позовних вимог в розмірі 1064476 грн. 36 коп. та не визначено період, за який заявляється до стягнення ця сума. Враховуючи ту обставину, що між сторонами існували інші договірні відносини і надавались послуги роботи автомобілів та автогрейдером за різними прейскурантами та коефіцієнтами, а також ту обставину, що позивач (у договірних відносинах підрядник) відповідно до пунктів 1.1.- 4.4. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 року зобовязаний був надавати відповідачу (замовнику за договором) графік технологічних перевезень, транспортну фінансову документацію, товаротранспортні документи установленої форми, накладні, скориговані по маркшейдерському заміру та документи, що стосуються заправки техніки ГСМ, доставки працівників та інші документи до 25 числа поточного місяця за період з березня місяця 2008 року по 31 липня 2008 року, проводити взаємну звірку розрахунків між сторонами та відображати господарські операції на підставі прийнятих до обліку первинних бухгалтерських документів, їх систематизації на рахунках бухгалтерського обліку, реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх по рахунках, записах в головній книзі, фінансових звітах та податкових декларація, скласти разом з відповідачем до 25 лютого 2010 року акт звірки розрахунків за спірний період та подати один його затверджений екземпляр суду, невизначеність позивача в періоді виконання робіт та обґрунтуванні ціни позову суд без висновків спеціалістів та призначення і проведення судової експертизи за наявними у справі матеріалами не може визначити самостійно боргові зобовязання сторін. Суд клопотання прийняв до розгляду і після ознайомлення з його змістом представниками позивача та третьої особи, іншими учасниками судового процесу залучив до матеріалів справи.

На підставі викладено, матеріалів справи та керуючись статтею 41 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу" № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року із змінами та доповненнями та Інструкцією про призначення та проведення експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 р., зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представників відповідача ПП "Тайга і К" про призначення судово-економічної експертизи (вхід. № 02744д від 01.03.2010 р. канцелярії суду) та доручити її проведення Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Красіна, 73-а, м. Полтава, 36023).

Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С.Бакаріуса, маючи повноваження за статтею 7 Закону України “Про судову експертизу” № 4038-Х11 від 25.02.1994 р. із змінами та доповненнями, може здійснити судово-економічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально заборгованість відповідача приватного підприємства "Тайга і К" (39618, Полтавська область, с. Червона Знамянка, вул. Занасипський шлях, 5, ІПН 139659516037, свідоцтво № 23552108) перед позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" (проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код ЄДРПОУ 35420253) за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги в розмірі 1064476 грн. 36 коп. і якими бухгалтерськими проводками, реєстрами бухгалтерських операцій та іншими первинними бухгалтерськими документами ця сума підтверджується у субєктів господарювання? 2. Яка заборгованість існує між сторонами за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року та змін до нього (додаткова угода № 1 від 01.04.2008 р.; додаткова угода № 2 від 25.04.2008 р.; додаткова угода № 3 від 26. 05.2008р.) та прейскурантів цін на перевезення: А) № 13-01-02-02 від 01.04.2008р. з коефіцієнтом подорожчання 7,0; Б) № 13-01-02-02 від 25.04.2008р. з коефіцієнтом подорожчання 7,65; В) № 13-01-02-02 від 25.05.2008р. з коефіцієнтом подорожчання 8,0 та чи затверджувались окремо кожен з вищенаведених прейскурантів керівниками підприємств (окремо по вартості на перевезення вантажів автосамоскидами та цін на перевезення по вартості д/т в залежності від тн/км)? 3. Чи підтверджується документально заборгованість позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" (проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код ЄДРПОУ 35420253) перед відповідачем приватним підприємством "Тайга і К" (39618, Полтавська область, с. Червона Знамянка, вул. Занасипський шлях, № 5, ІПН 139659516037, свідоцтво № 23552108) за несплачену вартість дизельного палива та в якій сумі за договором № 03/03/08 від 03.03.2008року на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги та змін до нього (додаткова угода № 1 від 01.04.2008 р.; додаткова угода № 2 від 25.04.2008 р.; додаткова угода № 3 від 26. 05.2008 р.) і якими бухгалтерськими проводками, реєстрами бухгалтерських операцій та іншими первинними бухгалтерськими документами ця сума боргу підтверджується у субєктів господарювання? 4. Чи існує між сторонами заборгованість за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги в період з 01 березня по 31 липня 2008р. та накладними на отримання дизельного палива за цей же період і чи проведена ця заборгованість субєктами господарювання по журналах-ордерах по рахункам № 361 та № 631 і чи відображалась вона в реєстрах, оборотно-сальдових відомостях, податкових накладних, фінансових звітах за /місяць, квартал, півроку/ та за 2008 рік? 5. Чи видавались Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" (проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код ЄДРПОУ 35420253) доручення на отримання дизельного пального від приватного підприємства "Тайга і К" (39618, Полтавська область, с. Червона Знамянка, вул. Занасипський шлях, № 5, ІПН 139659516037, свідоцтво № 23552108) і якими реєстрами бухгалтерських операцій та іншими бухгалтерськими документами цей факт підтверджується? 6. Чи проведено Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" (проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код ЄДРПОУ 35420253) в бухгалтерських проводках по рахунках зарахування в рахунок розрахунків з Приватним підприємством "Тайга і К" (39618, Полтавська область, с. Червона Знамянка, вул. Занасипський шлях, № 5, ІПН 139659516037, свідоцтво № 23552108) акту без банківського зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованості від 11 серпня в сумі 702790,96 грн. відповідно до статті 601 ЦК України та договору № 03/03//08 від 03.03.2008 р. і якими реєстрами бухгалтерських операцій та іншими бухгалтерськими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" (проспект Миру, 46, м. Донецьк, 83003, код ЄДРПОУ 35420253) цей факт підтверджується по бухгалтерському обліку у субєктів господарювання?

В розпорядження експерта (експертної установи) надати матеріали господарської справи № 14/58 про стягнення 420433,48 гривень.

Витрати на проведення судової експертизи покладено на відповідача ПП "Тайга і К".

Зупинено провадження у справі № 14/58 на час проведення судово-економічної експертизи Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С.Бакаріуса і надання висновків за її результатами на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Відповідно до висновку судово-економічної експерти № 177 від 30.06.2010 р. по справі № 14/58 (вхід. № 08189д від 22.07.2010 р. канцелярії суду/ заборгованість за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги приватного "Тайга і К" перед ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія " БМД" в розмірі 1064447 грн. 36 коп. документально не підтверджується.

По другому питанню.

За договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року та змін до нього ( додаткова угода № 1 від 01.04.2008 р.; додаткова угода № 2 від 25.04.2008р.; додаткова угода № 3 від 26.05.2008р. з врахуванням прейскурантів цін на перевезення: А) № 13-01-02-02 від 01.04.2008 р. з коефіцієнтом подорожчання 7,0; Б) № 13-01-02-02 від 25.04.2008 р. з коефіцієнтом подорожчання 7,65; В) № 13-01-02-02 від 25.05.2008 р. з коефіцієнтом подорожчання 8 станом на 31.03.2010р. існує заборгованість ТОВ "ДСК "БМД" перед ПП "Тайга і К в розмірі 84385 грн. (вісімдесят чотири тисячі триста вісімдесят пять гривен 26 копійок )

По третьому питанню

Заборгованість ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "БМД " перед ПП "Тайга і К" за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року та змін до нього ( додаткова угода № 1 від 01.04.2008 р.; додаткова угода № 2 від 25.04.2008р.; додаткова угода № 3 від 26.05.2008р. за несплачену вартість дизельного палива, наданого ПП "Тайга і К", станом на 31.03.2010р. документально не підтверджується оборотно-сальдовими відомостями ПП "Тайга і К" по рахункам №№ 361, 631, 311, 203, 3711, 6811, Актом без банківського за рахунку взаємної заборгованості між ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" та ПП "Тайга і К" від 11.08.2008 р.

По четвертому питанню

Заборгованість між субєктами господарювання ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" та ПП "Тайга і К" за період з 01 березня по 31 липня 2008 року за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 року на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги і за накладними на отримання дизельного палива за цей же період існувала та була проведена в журналах-ордерах по рахунках № 361 та № 631 і була відображена в реєстрах, оборотно-сальдових відомостях, податкових накладних, фінансових звітах (місяць, квартал, півроку) та за 2008 рік.

По пятому питанню

ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" на отримання пального від ПП "Тайга і К" за період з березня по серпень 2008 р. видавалися доручення у відповідності до п. 3.5 Договору № 03/03/08 від 03.03.2008 року з метою організації безперебійної роботи техніки.

По шостому питанню

Акт без банківського зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованості ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "БМД " та ПП "Тайга і К" від 11.08.2008 р. в сумі 702790,96 грн. відповідно до статті 601 ЦК України та договору № 03/03/08 від 03.03.2008 року, який завірений підписами та скріплений печатками субєктів господарювання, ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" в бухгалтерському обліку не проведений, про що свідчать оборотно-сальдові відомості ТОВ "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" на рахунках № 361, 631, 203 за 2008-2010 р. р. та звіту по обліку розрахунків по придбанню ПММ та витрат ПММ в розрізі контрагентів (аркуші висновку 18-19. т. ХУІ, а.с. 1-159, т. ХУШ, а. с. 1-116, т. ХІХ, а.с. 1-129, т. ХХ, а.с. 1-53).

Відповідно до приписів статті 42 ГПК України, висновок судового експерта для господарського суду не є обовязковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

28.01.2010р. представник позивача А.В. Тимофєєв за вхід. № 01143д канцелярії суду подав суду заперечення на відзив на позовну заяву та контррозрахунок. Ці заперечення виконані на титульному бланку ТОВ "ДБК "БМД" в діловодстві товариства не зареєстровані (дата підписання їх 23 січня 2010р.), до них додано копію акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.08р. по 21.07.08р. (без нарахування за липень 2008 року) на двох аркушах; копії додаткових угод № 1 від 01 квітня 2008р. на 1-му арку., № 2 від 25 квітня 2008 року на 1-му арк., № 3 від 26 травня 2008 року на 1-му арк., копію прейскурантів на 5-ти аркушах та клопотання від 23.01. 2010 року про неврахування як доказу при прийняті рішення заяву про збільшення позовних вимог від 13 жовтня 2009 року. Суд заперечення та додатки до нього прийняв до розгляду та залучив вищевказані додатки до матеріалів справи (див. т. 11, а.с. 110 -122). Щодо клопотання від 23.01. 2010 року про неврахування як доказу при прийняті рішення заяву про збільшення позовних вимог від 13 жовтня 2009 року та додатків, які до нього додавалися суд уже їх прийняв до розгляду і після ознайомлення з нею представниками відповідача та зясування факту, що дана уточнююча заява на адресу відповідача не надсилалась і у представника позивача відсутні докази / опис відправлення цієї заяви згідно Правил надання поштових послуг в Україні направлення її відповідачу / ф.106 відхилив в звязку з порушенням процесуальних прав представником позивача і необґрунтованістю та безпідставністю збільшення позовних вимог (т. 11, а.с. 59-74 ).

В судовому засіданні представник позивача подав суду та надав представникам відповідача додаткові документи, а саме: додаткові угоди до основного договору 03/03/08 від 03 березня 2008 року підписані між позивачем та відповідачем - № 1 від 01.04.2009 року на 1-му арк.; № 2 від 25 квітня 2008 року на 1-му арк., № 3 від 26 травня 2008 року на 1-му арк., копію прейскурантів на 5-ти аркушах (див. т. 11, а.с. 113-121).

Додатковою угодою до основного договору 03/03/08 від 03 березня 2008 року на роботи дорожньобудівельною технікою та експедиційнотранспортні послуги сторони внесли зміни до пункту 4.4 до договору № 03/09/2008 на роботи дорожньобудівельною технікою та експедиційнотранспортні послуги від 03 вересня 2008 року і пролонгували дію договору до 31.12.2008 року та узгодили обєми виконуваних робіт за договором - 200000 м3 скельного ґрунту.

Після ознайомлення з вищевказаними документами і звіряння їх з оригіналами у представників відповідача та суду виникли розбіжності в тотожності оригіналів документів, а саме в: додатковій угоді № 1 до договору № 03/03/08 від 03 березня 2008 року від 01 квітня 2008 року (т. 11, а.с. 81 та а.с. 112 ) зміст нової редакції пункту 4.1 в частині обєму робіт: у відповідача в оригіналі що надсилався йому вказано 200 000 м. куб. скельного ґрунту до 31 грудня 2008 року, а у позивача 10.000 м. куб. скельного ґрунту до 26 квітня 2008 року та реквізитах замовника і текст цієї угоди виготовлений іншим компютерним шрифтом та іншим інтервалом.

Представники відповідача заявили, що додаткових угод № 2 від 25 квітня 2008 року на 1-му арк., № 3 від 26 травня 2008 року на 1-му арк., копію прейскурантів на 5-ти аркушах не підписували (див. т. 11, а. с. 113-121)

В тексті додаткових угод № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 травня 2008 року нової редакції пункту 4.1 договору 03/03/08 від 03 березня 2008 року вартість виконаних підрядником робіт дорожньо-будівельною технікою і експедиційно-транспортних послуг згідно прейскуранта 13-01-02 без дати збільшена з коефіцієнтом 7,65 та згідно прейскуранта 13-01-02 від 25 травня 2008 року з коефіцієнтом 8.00., а договірна ціна на автогрейдер Vоlvo G 976 збільшена з суми 350,17 грн. в т.ч. ПДВ 20% за одну годину роботи механізму до 355,17 грн. в т.ч. ПДВ 20% за одну годину роботи механізму (т. 11, а.с. 113-114)

Представник позивача А.В. Тимофєєв з цих питань пояснити нічого не зміг.

Зі змісту договорів третьої особи ТОВ "Феррошлях" вбачається, що договір № 42 (т. 11, а.с. 26-28) має виправлення в цифрі 3 на цифру 4, а цифра 2 дописана іншою кульковою ручкою та іншим почерком. За винятком назви сторін ТОВ "Феррошлях" замовник ПП "Тайга і К" підрядник договору він ідентичний змісту договору № 03/03/08 від 03.03.2008 року де ПП "Тайга і К" замовник, а ТОВ "ДБК "БМД" підрядник (т. 1, а.с. 71-73). В пункті 4.4. обєм робіт до 01.04.2008р. складає 30 000 куб. м.

Договір № 64 від 01.04.2008 року на роботи дорожньо-будівельною технікою і експедиційно транспортні послуги замовник ТОВ "Феррошлях", а підрядник Приватне підприємство "Тайга і К" (т. 11, а.с. 29-31) передбачає своєчасну подачу технічно справного рухомого складу, згідно заявки замовника в пункт навантаження.

Предметом договору є виконання робіт дорожньо-будівельною технікою і експедитційно-траснпортні послуги Підрядником, а Замовник надає до переміщення та перевозки вантажі на території виробничих обєктів Замовника (технологічне перевезення) по погодженому і підписаному обома сторонами графіку до 22 числа місяця на наступний місяць. Графік являється документом для предявлення претензій до Підрядника. Пунктом 2.9 сторони узгодили, що підрядник повинен надавати замовнику первинну транспортну і фінансову документацію до 25 числа місяця. Документація представлена 26 числа оплачується в послідуючому місяці. Вартість виконуючих підрядником експедиційно-транспортних послуг дорожньо-будівельною технікою і Підрядником

Термін дії договору з 01 квітня 2008 року по 01 травня 2008 року (п. 7.2). Всі попередні переговори і переписка рахуються втративши ми силу з моменту підписання цього договору. Жодна із сторін не вправі передавати свої права і обовязки по цьому договору третій особі без письмового погодження другої сторони (п.п. 7.2-7.3).

Вартість виконаних підрядником експедиційно-транспортних послуг визначається як динамічна і погоджується з замовником, оплата здійснюється почасово при виконані норм виробітки і складає вартість автомобілем VOLVO (вантажопідйомність 32 тн) згідно прейскуранта 13-01-02 з коефіцієнтом подорожчання 7,4 (п.4.1).

Оплата за перевезення обємів здійснюється на основі кожного дня підписаних товаро-транспортних накладних. В разі розходження даних між статистикою і маркшейдерським заміром, оплата здійснюється по товаро-транспортним накладним, скорегованим по маркшейдерському заміру. До оплати подаються лише обєми, підтверджені маркшейдерським заміром комбінату (п.4.2). Повний розрахунок по виконаній заявці здійснюється до 25 числа послідуючим за звітним календарним місяцем, як для замовника так і для підрядника (п. 4.3.).

Договір № 81 на роботи дорожньо-будівельною технікою і експедиційно-транспортні послуги від 30.04.2008 року між замовником ТОВ "Феррошлях" та ПП "Тайга і К" підрядником за змістом є ідентичний договору № 64 від 01. 04. 2008 р. крім пункту 4.4 "… договірна ціна визначається як динамічна і сума договору орієнтовно складає 3000000,00 грн., в т.ч. ПДВ 500000,00 грн. …".

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що позивач навмисне не виконує вимог суду і не подає первинну бухгалтерську документацію відповідно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р., а саме: графік технологічних перевозок, транспортну фінансову документацію, товаротранспортні документи установленої форми, накладні скоректовані по маркшейдерському заміру та документи, що стосуються заправки техніки ГСМ, доставки працівників та інші документи, які підрядник повинен надавати замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р.. Представник позивача також не подає оригінали документів: записи в головній книзі товариства та рахунках бухгалтерські проводки по рахунках, реєстри господарських операцій, фінансові звіти інші документи відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, що містять інформацію про прийняті до обліку первинні документи, їх систематизацію на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку /для огляду складу суду/ та належним чином засвідчені їх світлокопії для матеріалів справи/.

Надані та приєднані позивачем до матеріалів справи товаро-транспортні накладні (том 2-10) не містять в собі даних, що автотранспортним підприємством є саме позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД". Крім того, вказане підтверджується поясненнями представників третьої особи, які зазначили, що що накладні складалися ТОВ "Феррошлях" та вони зберігаються в оригіналі саме на цьому підприємстві.

Пунктом 2.9. договору № 03/09/2008 року на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги від 03 березня 2008 року сторони узгодили, що позивач зобовязаний надавати відповідачу первинну транспортну та фінансову документацію до 25 числа поточного місяця.

Незважаючи на вимоги суду, позивач та його представники так і не подали в оригіналі для огляду суду вищенаведеної документації та первинної бухгалтерської документації відповідно до статей 8-9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, а тому суд приходить до висновку, що цими діями представник позивача А.В. Тимофєєв недобросовісно користується наданими йому процесуальними правами та виявляє неповагу до суду та прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони і не вживає заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до приписів статей 32-34, 36, 38 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як підставу свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Письмовими документами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррошлях", м. Комсомольськ також не виконала вимог суду (пункт 4 ухвали суду від 20.10.09р.) яким сторони були зобов'язані до 01.12.2009 р. провести звірку взаєморозрахунків на підставі первинної бухгалтерської документації (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV), що складається відповідно до правовідносин за договором № 03/03/08 від 03.03.2008 р., про що скласти відповідний акт за підписом керівника та головного бухгалтера, екземпляр якого подати суду.

Надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельною компанією "БМД" суду копії товаро-транспортних накладних, які виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" на користь приватного підприємства “ТАЙГА І К”, не містять жодної інформації на підтвердження факту надання експедиційно-транспортних послуг із боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД", а також не дозволяють зробити висновок, що ці товаро-транспортні накладні стосуються експедиційно-транспортних послуг за договором № 03/09/2008 на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги від 03 березня 2008 року, укладеною між позивачем та відповідачем з додатковими угодами до нього.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 30 ГПК України, можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Відповідно до приписів статті 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору оскільки за наявними у справі матеріалами по суті господарський спір вирішити неможливо ухвалою суду від 03.02.2010 р. у справі № 14/58 було викликано в судовий процес 01 березня 2010 року на 9.00 год. для дачі пояснень з питань що виникають під час розгляду справи: директорів та головних бухгалтерів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо будівельна компанія "БМД" (Москаленко Олега Миколайовича та ОСОБА_3), товариства з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" (Е.В. Афоніна, в.о. головного бухгалтера ОСОБА_4), приватного підприємства "Тайга і К" директора Н.Д. Ващенко та директора аудиторської фірми ТОВ АФ "Баланс + аудит" Тарасову Ірину Іванівну), що обслуговує ПП "Тайга і К" згідно договору № 27/8 від 07.07.2008 року, з оригіналами первинної бухгалтерської документації (для огляду в засіданні) та належним чином засвідченої їх світлокопії (печаткою товариства) для матеріалів справи, що відноситься до розрахунків між сторонами в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року по Договору № 03/03/08/ від 03 березня 2008 року, додаткових угод до нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 травня 2008 року укладених між ТОВ "Дорожньо - будівельною компанією "БМД" підрядник та ПП "Тайга і К" замовник, а також договорів № 42 від 03.03.2008р., № 64 від 01.04.2008р. та № 81 від 30.04.2008р. укладених між ТОВ "Феррошлях" замовник та ПП "Тайга і К". "Баланс плюс" Тарасову Ірину Іванівну, що обслуговує ПП "Тайга і К" згідно договору, з оригіналами первинної бухгалтерської документації для огляду в засіданні та належним чином засвідченої їх світлокопії ( печаткою товариства ) для матеріалів справи, що відноситься до розрахунків між сторонами в період з березня по 31 липня 2008 року.

Додатково було зобовязано позивача та третій особі - ТОВ "Феррошлях" подати оригінали журналів реєстрації договорів за 2008 рік /для огляду в засіданні/ та належним чином засвідчені їх світлокопії для матеріалів справи.

Судом було зобовязано директорів та головних бухгалтерів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" (Москаленко Олега Миколайовича та ОСОБА_3), товариства з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" (Е.В. Афоніна , в.о. головного бухгалтера Захарченко ОСОБА_5), приватного підприємства "Тайга і К " (директора Н.Д. Ващенко та директора ТОВ АФ "Баланс + аудит " Тарасову Ірину Іванівну), що обслуговує ПП " Тайга і К "згідно договору № 27/8 від 07.07.2008 року, на підставі оригіналів первинної бухгалтерської документації за місцем виконання робіт за Договором № 03/03/08/ від 03 березня 2008 року, додаткових угод до нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 травня 2008 року укладених між ТОВ "Дорожньо-будівельною компанією "БМД" підрядник та ПП "Тайга і К" замовник , а також договорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 30.04.2008 р., укладених між ТОВ "Феррошлях" та ПП " Тайга і К " провести взаємозвірку розрахунків між сторонами по виконаних роботах в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року відповідно предявлених до переміщення та перевезення вантажів в розмірі 200000 м3 скельного ґрунту на території виробничих обєктів комбінату (технологічні перевезення) по узгодженому та підписаному сторонами графіку до 22 числа поточного місяця на наступний місяць автомобілями VOLVO (вантажопідйомність 32 тн) згідно прейскуранта 13-01-02 з коефіцієнтом 7,0. Про що на підставі первинної бухгалтерської документації (відповідно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р.), а саме: графік технологічних перевезень, транспортної та фінансової документації, товаротранспортних накладних скоректованих по маркшейдерському заміру та документів, що стосуються заправки техніки ГСМ, доставки працівників та інших документів, які підрядник повинен надавати замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р., бухгалтерських проводок по рахунках, записах в головній книзі, фінансових звітів за спірний період, реєстри господарських операцій, інших документів відповідно до статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, що містять інформацію про прийняті до обліку первинні документи, їх систематизацію на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку товариств та скласти акт, один екземпляр якого подати господарському суду до 25 лютого 2010 року.

Судом сторін та третю особу було зобовязно подати:

позивача: оригінали первинної бухгалтерської документації (для огляду в засіданні) та належним чином засвідченої їх світлокопії ( печаткою товариства ) для матеріалів справи, що відноситься до розрахунків між сторонами в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року відповідно до умов договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р. та додаткових угод до нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 травня 2008 року укладених між ТОВ "Дорожньо - будівельною компанією "БМД" підрядник та ПП "Тайга і К" замовник - графіку технологічних перевезень, транспортну фінансову документацію, товаро-транспортні документи установленої форми, накладні скоректовані по маркшейдерському заміру та документи, що стосуються заправки техніки ГСМ, доставки працівників та інші документи, які підрядник повинен надавати замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р. оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера, первинну бухгалтерську документацію (реєстри господарських операцій, фінансові звіти, податкові декларації, тощо) відповідно до положень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. що стосуються виконання умов взятих на себе договірних зобовязань по Договору № 03/03/08/ від 03 березня 2008 року, додаткових угод до нього, а також договорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 30.04.2008 р. укладених між ТОВ "Феррошлях" замовник та ПП "Тайга і К" підрядник щодо заправки техніки д/т і іншими видами мастильних матеріалів та виконання робіт в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року відповідно предявлених до переміщення та перевезення вантажів в розмірі 200000 м3 скельного ґрунту на території виробничих обєктів комбінату (технологічні перевезення по узгодженому та підписаному сторонами графіку автомобілями VOLVO (вантажопідйомність 32 тн) згідно прейскуранта 13-01-02 з коефіцієнтом 7,0. Про що на підставі первинної бухгалтерської документації (відповідно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р.) бухгалтерських проводок по рахунках, записах в головній книзі, фінансових звітів за спірний період, реєстрів господарських операцій, інших документів відповідно до статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями,

Обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку статей 32-34, 36,38 ГПК України та докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору;

відповідача: оригінали документів, вказаних в додатках до відзиву та поясненнях (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.), первинну бухгалтерську документацію (реєстри господарських операцій в головній книзі, бухгалтерські проводки по рахунках, фінансові звіти, податкові декларації, тощо) відповідно до положень статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. що стосуються виконання умов взятих на себе договірних зобовязань по Договору № 03/03/08/ від 03 березня 2008 року, додаткових угод до нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 травня 2008 року укладених між ТОВ "Дорожньо - будівельною компанією "БМД" та ПП "Тайга і К", а також договорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008 р. та № 81 від 30.04.2008 р. укладених між ТОВ "Феррошлях" та ПП "Тайга і К" щодо заправки техніки д/т і іншими видами мастильних матеріалів та виконання робіт в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року відповідно предявлених до переміщення та перевезення вантажів в розмірі 200000 м3 скельного ґрунту на території виробничих обєктів комбінату (технологічні перевезення) по узгодженому та підписаному Сторонами графіку автомобілями VOLVO (вантажопідйомність 32 тн) згідно прейскуранта 13-01-02 з коефіцієнтом 7,0. Про що на підставі первинної бухгалтерської документації (відповідно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р.), а саме: графіку технологічних перевезень, транспортної фінансової документації, товаротранспортних накладних скоректованих по маркшейдерському заміру та документів, що стосуються заправки техніки ГСМ, доставки працівників та інших документів, які підрядник повинен надавати замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р., бухгалтерських проводок по рахунках, записах в головній книзі, фінансових звітів за спірний період, реєстрів господарських операцій, інших документів відповідно до статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, що містять інформацію про прийняті до обліку первинні документи, їх систематизацію на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку товариств, інші докази в порядку статей 32-34,36-38 ГПК України, статті 614 ЦК України.

третю особу: оригінали первинної бухгалтерської документації (для огляду в засіданні) та належним чином засвідченої їх світлокопії (печаткою товариства) для матеріалів справи, що відноситься до розрахунків між сторонами в період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року відповідно до умов договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р. та додаткових угод до нього: № 1 від 01.04.2008 , № 2 від 25 квітня 2008 року, № 3 від 26 травня 2008 року укладених між ТОВ " Дорожньо - будівельною компанією " БМД" підрядник та ПП " Тайга і К " замовник та договорів № 42 від 03.03.2008 р., № 64 від 01.04.2008р./ - графіку технологічних перевозок, транспортну фінансову документацію, товаро - транспортні документи установленої форми, накладні скоректовані по маркшейдерському заміру та документи, що стосуються заправки техніки ГСМ, доставки працівників та інші документи, які підрядник повинен надавати замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п.п. 1.1, 2.9, 3.2 договору № 42 від 03.03.2008 р.., № 64 від 01.04.2008р./ п.п. 1.1, 2.9, 3.2-3.3,7.2 / договору, № 81 від 30.04.2008р. / п.п. 1,1, 2.8, 3.2-3.3, 3.5, 4.1-4.4 договору / оригінали документів (реєстри господарських операцій, фінансові звіти за спірний період, податкові декларації, бухгалтерських проводок по рахунках, записах в головній книзі, інших документів ) відповідно до положень статей 8- 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. із змінами та доповненнями щодо заправки техніки ГСМ і водою відповідно предявлених до переміщення та перевезення вантажів в розмірі 200000 м3 скельного ґрунту на території виробничих обєктів комбінату (технологічні перевозки) по узгодженому та підписаному сторонами графіку автомобілями VOLVO (вантажопідйомність 32 тн) . Договірна ціна визначається як динамічна і сума договору орієнтовно складає 3 000 000,00 в т.ч. ПДВ 500000,00 грн. (п.4.4 договору № 81 від 30.04.2008р.), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

14.09.2010 року представником позивача Ласковим А.О. за вхід. № 10556д канцелярії суду заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.(див.т.20 а.с.59-60).

14.09.2010 року представник позивача Ласков А.О. за вхідним № 10557д канцелярії суду подав заяву на ознайомлення з матеріалами справи. Суд заяву прийняв, задовольнив та залучив до матеріалів справи (див. т. 20 а. с. 61-61).

11.10.2010 р. від позивача за вих. № 43 від 08.10.2010 р. (вхід. № 11998д від 11.10.2010 р. канцелярії суду) надійшла Заява про збільшення позовних вимог до суми 1283535,02 гривень (т. ХХ, а. с. 73 - 74). Суд вказану заяву прийняв та залучив до матеріалів справи.

Позивач підтримав подану позовну заяву про стягнення заборгованості за договором № 03\03\08 від 03.03.2008р. в сумі 1064476,36 гривень і в своїх поясненнях по справі за вхід. № 016210д в обґрунтування доведення обставин на які він посилається вказав, що між ПП "Тайга К" яке замовляло послуги на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно транспортні послуги № 42 від 03.03.2008р., № 64 від 01.04.2008р., № 81 від 03.04.2008р транспортні послуги за вищевказаним договором від 03 березня 2008 року позивачем надавались послуги за договором № 42 від 03 березня 2008 року, № 64 від 01 квітня 2008 року та № 81 від 30 квітня 2008 року на роботи дорожньобудівельною технікою та експедиційно транспортні послуги, які укладені між ТОВ "Феррошлях" (замовником) та ПП "Тайга К" (підрядником) і ТОВ "ДБК "БМД" виступало за цими договорами Субпідрядником (див. т. 11, а. с. 1-21). Саме тому у товарно-транспортних накладних за період з березня 2008 року по 31 липня 2008 року, копії яких надані суду 20 жовтня 2009 року вантажовідправником та вантажоодержувачем зазначено ТОВ "Феррошлях", а автопідприємством ПП "Тайга і К ".

Відповідач позовні вимоги не визнав повністю з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву № 9 від 20.01.2010 року (вхід. № 0595д канцелярії суду) (т. 11, а.с. 75-96) та контррозрахунку щодо суми позовних вимог. У його тексті було зазначено, що кінцеву заборгованість між підприємствами можливо було б визначити в разі, якби Позивач не ухилявся від звірки взаєморозрахунків та підписання направлених в його адресу актів виконаних робіт.

Розглянувши та всебічно, повно, обєктивно дослідивши матеріали справи, подані учасниками судового процесу додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін, посадових осіб / директорів та головних бухгалтерів/ викликаних в судовий процес для дачі ними пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи і їх сукупності, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія "БМД" та Приватним підприємством "ТАЙГА і К" було укладено договір № 03/03/2008 на роботи дорожньобудівельною технікою та експедиційнотранспортні послуги від 03 березня 2008 року. Відповідно до укладеного договору № 03/09/2008 на роботи дорожньобудівельною технікою та експедиційнотранспортні послуги від 03 березня 2008 року взяв на себе зобовязання проводити роботи дорожньобудівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги, а відповідач предявляти до переміщення та перевезення вантажі на території виробничих обєктів відповідача (технологічні перевезення) по узгодженому та підписаному обома Сторонами графіку до 22 числа поточного місяця на наступний місяць.

Як вбачається зі змісту договору № 03/09/2008 на роботи дорожньобудівельною технікою та експедиційнотранспортні послуги від 03 березня 2008 року, в ньому містяться елементи як договору підряду так і договору надання послуг, отже, він є змішаним договором.

Пунктом 2.9. договору № 03/09/2008 на роботи дорожньобудівельною технікою та експедиційнотранспортні послуги від 03 березня 2008 року сторони узгодили, що позивач зобовязаний надавати відповідачу первинну транспортну та фінансову документацію до 25 числа поточного місяця.

Згідно до пункту 4.1. договору № 03/09/2008 від 03 березня 2008 року сторони договору домовились, що вартість виконуваних позивачем робіт дорожньобудівельною технікою та експедиційнотранспортні послуги повинна узгоджуватися з відповідачем, оплата проводиться почасово при виконані норм виробітку та становить вартість експедиційнотранспортні послуг автомобілем VOLVO (вантажопідйомність 32 тн) згідно прейскуранта 13-01-02 з коефіцієнтом 7,0.

Згідно до пункту 4.4. договору № 03/09/2008 від 03 березня 2008 року сторони договору узгодили, що обєм виконаних робіт за договором становитиме 30000 м3 скельного ґрунту до 01.04.2008 року.

Після детального вивчення та оцінки наданих Позивачем до оплати рахунків виявилось наступне:

І. Робота автогрейдера.

Надання послуг автогрейдером обумовлено в додатковій угоді № 3 від 25.05.2008 року, до договору №03/03/08 від 03 березня 2008 року, де зазначено, що вартість однієї години роботи механізму складає 355 грн. 17 коп. в т.ч. ПДВ 59 грн. 19 коп.; та прейскурантом, в якому зазначено, що при роботі автогрейдера протягом однієї години, використовується 20 літрів дизельного пального.

Робота автогрейдера розпочалася в квітні місяці 2008 року, про що свідчать підписані змінні рапорти, в яких крім кількості відпрацьованих на обєкті машино-годин видно скільки пального при цьому було використано, а закінчилась 10 серпня 2008 року.

Виставлені рахунки позивачем оплачувались в наступному порядку:

Рахунок №СФ-0000028 від 30 квітня 2008 року, за 54 години роботи на суму 18909,18 грн., прийнятий до оплати на суму 17158,42 грн., в оплаті 1750,76 грн. відмовлено по причині недозаправки пальним автогрейдера (при нормі витрати пального на 54 години роботи -1080 літрів було використано 980 літрів), а значить відпрацьовано 49 машиногодин.

Оплата по рахунку поступила в адресу Позивача платіжним дорученням № 933 від 20.06.08 року в сумі 17148, 32 грн., що підтверджується банківською випискою за 20.06.08 року.

Рахунок №СФ-0000036 від 28 травня 2008 року, за 260 годин роботи, на суму 91044,20 грн. прийнята до оплати на суму 30289,87 грн., в оплаті 60754,33 грн. відмовлено по причині недозаправки автогрейдера пальним (при нормі витрати пального на 260 годин роботи-5020 літрів, було витрачено 1730 літрів), а значить відпрацьовано 86,5 машиногодин.

Оплата по рахунку поступила в адресу Позивача платіжним дорученням № 926 від 24.07.08 року в сумі 30289,87 грн., що підтверджується банківською випискою за 24.07.08 року.

Рахунок №СФ-0000045 від 26 червня 2008 року, за 317 годин роботи, на суму 112588,90 грн. прийнята до оплати на суму 49723,80 грн., в оплаті 62865,10 грн. відмовлено по причині недозаправки автогрейдера пальним (при нормі витрат пального на 317 годин роботи - 6340 літрів, витрачено 2800 літрів), а значить відпрацьовано 140 машиногодин.

Оплата по рахунку поступила в адресу Позивача платіжним дорученням №926 від 24.07.08 року, в сумі 49723,80 грн., що підтверджується банківською випискою за 24.07.08 р.

Рахунок №СФ-0000046 від 30 червня 2008 року, за 55 годин роботи автогрейдера на суму 19534,36 грн. прийнята до оплати на суму 11543,22 грн., в оплаті 7991,14 грн. відмовлено по причині недозаправки автогрейдера пальним ( при нормі витрат пального на 55 годин роботи -1100 літрів, фактично витрачено 650 літрів), а значить відпрацьовано 32,5 машиногодини.

Оплата по рахунку була проведена актом безбанківського заліку від 11.08.2008 року, в сумі 11543,22 грн.

Рахунок №СФ-0000056 від 25 липня 2008 року, за 170 годин роботи автогрейдера, на суму 60378,90 грн., прийнято до оплати на суму 19001,92 грн., в оплаті 41376,98 грн. відмовлено по причині недозаправки автогрейдера пальним (при нормі витрат пального на 170 годин роботи -3400 літрів, фактично витрачено 1070 літрів), а значить відпрацьовано 53,5 машиногодини.

Оплата по цьому рахунку була проведена актом безбанківського заліку від 11.08.2008 року, в сумі 19001,92 грн.

Рахунок №СФ-0000058 від 31 липня 2008 року, за 66 годин роботи автогрейдера, на суму 23441,22 грн. не прийнятий до оплати повністю, в звязку з відсутністю заправки пальним.

Оплата цього рахунку не проводилась.

Рахунок №СФ-0000065 від 11 серпня 2008 року, за 110 годин роботи автогрейдера, на суму 39068 ,70 грн. прийнятий до оплати на суму 16160,51грн., в оплаті 22908,19 грн. відмовлено по причині недозаправки автогрейдера пальним (при нормі витрат пального на 110 годин роботи - 2200 літрів, фактично витрачено 910 літрів), а значить відпрацьовано 45,5 машиногодин.

Оплата по рахунку поступила в адресу Позивача платіжним доручення № 934 від 31.07.2008 року в сумі 16160,51 грн., що підтверджується банківською випискою за31.07.2008 року

ІІ. Робота автомобілів.

Рахунок №СФ-0000010 від 28 березня 2008 року, за перевезення 65835 тон, або 47025 м3 скельного ґрунту (питома вага 1м3-1,4тн), на суму 214334,96 грн. прийнято до оплати повністю.

Оплата цього рахунку проведена платіжним дорученням № 817 від 31.03.08 року на суму 60000 тисяч гривень, що підтверджується банківською випискою за 31.03.08 р., платіжним дорученням № 842 від 11.04.08 року на суму 150000 гривень, що підтверджується банківською випискою за 11.04.08 р. та частково, платіжним дорученням № 875 від 25.04.08 року на суму 4334,96 грн., що підтверджується банківською випискою за 25.04.2008 року.

На цьому дія договору № 03/03/08 від 03 березня 2008 року та додаткової угоди № 1 від 01 квітня 2008 року припиняється, бо пункт 4.4. основного договору - кількість перевезеного скельного ґрунту 30000 м3 виконано повністю, так як і кількість скельного ґрунту, перевезеного згідно пункту 2 додаткової угоди № 1 до цього договору - 10000 м3 перевезено повністю.

Відповідно до умов додаткової угоду № 1 наданої Позивачем подальша робота автомобілів виконувалась в позадоговірних відносинах.

Згідно умов додаткової угоди № 1 від 01 квітня 2008 року, яку надано Відповідачем в судовому процесі, кількість скельного ґрунту, для перевезення, складає 200000 м3. На виконання її були виставлені слідуючи документи:

Рахунок №СФ-0000016 від 31 березня 2008 року, за перевезення 10848 тонн, або 7748,6 м3 скельного ґрунту та простій автомобілів на суму 37336,32 грн. прийнято до оплати в сумі 33169,64 грн., в оплаті 4166,68 грн. відмовлено по причині відсутності документів, які підтвердили б простій автомобілів.

Оплата рахунку проведена платіжним дорученням № 875 від 25.04.2008 року в сумі 30645,04 грн., що підтверджується банківською випискою за 25.04.2008 року та платіжним дорученням № 896 від 20.05.2008 року в сумі 2524,60 грн., що підтверджується банківською випискою за 20.05.2008 року.

На підставі акту № ОУ-0000023 від 01.04.2008 року було проведено корегування арифметичної помилки на суму 1276,53 грн. (з від'ємним значенням).

Рахунок №СФ-0000019 від 31 березня 2008 року за надані експедиційно-транспортні послуги по перевезенню каменю бутового на берегозакріплювальні роботи на Кременчуцькому водосховищі, в районі села Максимівка, Кременчуцького району в кількості 6000м3 на суму 15620,05 грн., прийнятий до оплати повністю.

Оплата рахунку проведена платіжним дорученням № 896 від 20.05.08 року в сумі 15620,05 грн., що підтверджується банківською випискою за 20.05.2008 року.

Рахунок №СФ-0000020 від 17 квітня 2008 року, за надані експедиційно-транспортні послуги, по перевезенню каменю бутового в кількості 13200 м3, на суму 34980,13 грн. прийнятий до оплати повністю.

Оплата рахунку проведена платіжним дорученням № 896 від 20.05.08 року в сумі 34980,13 грн., що підтверджується банківською випискою за 20.05.2008 року.

Рахунок №СФ-0000027 від 30 квітня 2008 року за надані експедиційно-транспортні послуги по перевезенню скельного ґрунту в кількості 129728 тонн, або 92663 м3, на суму 417430,72 грн. прийнятий до оплати повністю.

Оплата рахунку проведена платіжним дорученням № 896 від 20.05.08 року в сумі 296875,22 грн., що підтверджується банківською випискою за 20.05.08 р., платіжним дорученням № 927 від 18.06.08 року в сумі 85000 грн., що підтверджується банківською випискою за 18.06.08 р., та платіжним дорученням №933 від 20.06.08 року в сумі 35555 грн. 50 коп., що підтверджується банківською випискою за 20.06.08 року.

Рахунок №СФ-0000026 від 30 квітня 2008 року за експедиційно-транспортні послуги по перевезенню скельного ґрунту в кількості 21376 тонн, або 15269м3, на суму 60833,89 грн. прийнятий до оплати повністю. При визначенні вартості робіт враховано додаткову угоду № 2 від 25.04.08 року, надану Позивачем у своєму запереченні від 23 січня 2010 року. в якій ідеться про збільшення коефіцієнту подорожчання, застосованого до прейскуранту цін 13-01-02 на перевезення вантажів.

Оплата рахунку проведена платіжним дорученням № 933 від 20.06.2008 року в сумі 60833,89 грн., що підтверджується банківською випискою за 20.06.2008 року.

Рахунок №СФ-0000035 від 28 травня 2008 року за надані експедиційно-транспортні послуги, та складений на підставі акту №ОУ-0000035 на суму 506132,58 грн., прийнято до оплати на суму 482528,88 грн., в оплаті 23603,70 грн. відмовляємось по причині завищення розцінки, зазначеної в договорі №03/03/08 від 03.03008 року, та в звязку з виконанням пункту 4.4. договору №03/03/08 від 03.03.2008 року, та виконанням додаткової угоди № 1 від 01.04.2008 року (наданої Відповідачем).

Оплата рахунку проведена платіжним дорученням № 933 від 20.06.08 року, що підтверджується банківською випискою за 20.06.08 р., та платіжним доручення № 926 від 24.07.08 року., що підтверджується банківською випискою за 20.07.2008 року.

Рахунок № СФ-0000040 від 30 травня 2008 року за надані експедиційно-транспортні послуги складений на підставі акту № ОУ-0000041, на суму 162116,35 грн. приймається до оплати на суму 148363,78 грн., від оплати 13752,57 грн. відмовляємось по причині завищення розцінки.

Оплата рахунку проведена платіжним дорученням № 926 від 24.07.08 р., що підтверджується банківською випискою за 24.07.08 р.

Рахунок №СФ-0000052 від 01 червня 2008 року, складений на підставі акту № ОУ-0000048, на суму 7417,10 грн. не прийнято до оплати повністю, по причині застосування розцінки, яка не існує в жодному прейскуранті.

Рахунок №СФ-0000047 від 26 червня 2008 року за надані експедиційно-транспортні послуги на суму 589312,08 грн. прийнято до оплати на суму 515641,68 грн., в оплаті 73670,40 грн. відмовлено по причині завищення розцінок

Оплата рахунку проведена актом без банківського взаємозаліку від 11.08.08 року. в сумі 515641,68 грн.

Рахунок №СФ-0000048 від 30 червня 2008 року за надані експедиційно-транспортні послуги, складений на підставі акту №ОУ-0000045 на суму 106291,20 грн. прийнято до оплати на суму 93003,26 грн., в оплаті 13287,94 грн. відмовлено по причині завищення розцінки.

Оплата рахунку проведена актом без банківського взаємозаліку від 11.08.08 року., на суму 93003,26 грн.

Рахунок №СФ-0000057 від 25 липня 2008 року за експедиційно-транспортні послуги, складений на підставі акту №ОУ-0000053, на суму 515018,26 грн. прийнято до оплати на суму 450715,78 грн., в оплаті 64302,48 грн. відмовлено по причині завищення розцінок.

Оплата рахунку проведена платіжним дорученням № 934 від 31.07.2008 року в сумі 67071,64 грн., що підтверджується банківською випискою за 31.07.08 року, платіжним дорученням № 940 від 07.08.08 року, в сумі 122000 грн., що підтверджується банківською випискою за 31.08.2008 року, платіжним дорученням № 954 від 22.08.08 року, в сумі 198043,26 грн. що підтверджується банківською випискою за 22.08.08 року, та актом без банківського взаємозаліку від 11.08.08 року в сумі 63600,88 грн.

Рахунок №СФ-0000059 від 31 липня 2008 року за експедиційно-транспортні послуги, складений на підставі акту №ОУ-0000055 на суму 125012,51 грн., прийнятий до оплати на суму 108484,22 грн., в оплаті 15528,29 грн. відмовлено по причині завищення розцінки.

Оплата рахунку проведена платіжним доручення № 926 від 24.07.08 року, в сумі 75555,96 грн., що підтверджується банківською випискою за 24.07.2008року, платіжним дорученням № 934 від 31.07.08 року в сумі 32928,26 грн., що підтверджується банківською випискою за 31.07.08 року.

ІІІ. Послуги генеральної підрядної організації.

В листі № 495 від 01 грудня 2009 року третьої особи - ТОВ "Феррошлях", залученої у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зроблено висновок, що договір № 03/03/08 від 03 березня 2008 року між Позивачем та Відповідачем укладався як субпідрядний по відношенню до договору № 42 від 03.03.08 року, № 64 від 01.04.08 року та № 81 від 30.04.08 року між ПП "Тайга І К" та ТОВ "Феррошлях".

Представнику позивача, Тимофєєву А.В. вручено два примірники акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 66 від 31 серпня 2009 року на суму 282993 грн. 38 коп. в т.ч. ПДВ, для підписання і надання можливості предявити рахунок за надані послуги генпідряду Позивачу, але до моменту розгляду справи по суті один примірник акту в адресу Відповідача не надійшов, що в свою чергу дозволяє вважати, що сума прийнята Позивачем до оплати.

Сума вартості послуг генпідряду була визначена при спробі провести звірку взаєморозрахунків разом з представниками Позивача - директором Москаленко О.М. та головним бухгалтером ОСОБА_3. Заборгованості між ТОВ "Феррошлях" та ПП "Тайга і К" не існує у звязку з проведенням повного розрахунку між сторонами.

IV. Розрахунок вартості дизельного пального.

На підставі пункту 3.5. договору № 03/03/08 від 03.03.08 року, з метою організації безперебійної роботи техніки Позивачу поставлялось дизельне пальне відповідачем.

Відповідно статті 4. База оподаткування, пункт 4.1., абзац 2: (Закон, ВР України, від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями) - у разі, якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами , а значить Відповідач не міг продавати Позивачу дизельне пальне за ціною, нижчою, ніж ціна його придбання, з урахуванням обовязкового планового прибутку.

На підставі рахунку № 77 від 31 березня 2008 року від ТОВ "Феррошлях" на суму 43117,58 грн. було отримано та заправлено в автомобілі Позивача дизельне пальне в кількості 9142 літри, по ціні 4-71, 6427 грн. за 1 літр, в т.ч. ПДВ.

За довіреністю № 033961 від 31 березня 2008 року через Демянченко В.О. Позивачем було отримано дизельне пальне в кількості 9142 літри, але рахунок № 34 від 31.03.2008 року, на суму 35544 грн. 10 коп. та накладна №15/1 від 31.03.2008 року на суму 35544,10 грн., виставлені до сплати Позивачу, містять в собі неточність в ціні, на загальну суму 7573,48 грн.

На підставі накладної № 108 від 30.04.2008 року від ТОВ "Феррошлях", на суму 107003 грн. 22 коп. було отримано та заправлено в автомобілі Позивача дизельне пальне в кількості 20425 літрів по ціні 5-23, 88 грн. за 1 літр.

За довіреністю № 033971 від 01.04.2008 року через Москаленко О.М. Позивачем отримано пальне в кількості 20425 літрів, на суму 79453,25 грн., але накладна № 16/2 від 30.04.2008 року, надана до оплати Позивачу, містить в собі неточність в ціні пального на загальну суму 27549,97грн.

На підставі накладної № 119 від 30 травня 2008 року від ТОВ "Феррошлях" отримано дизельне пальне в кількості 30541 літр, на суму 170453,71 грн., по ціні

5-58, 1144 грн. за 1 літр, з урахуванням ПДВ.

За довіреністю № 033965 від 04 травня 2008 року через Москаленко О.М. Позивачем отримано пальне в кількості 25481 літрів, на суму 119373,39грн., але накладна № 17/3 від 31.05.2008 року, надана до оплати Позивачу теж містить в собі неточність в ціні пального, на загальну суму 22839,73 грн.

Всього до сплати Позивачу мала бути надана сума 713252,04 грн., в тому числі: за березень 43117,58 грн.; за квітень 107003,32 грн.; за травень 142213,12 грн.; за червень 169831,85 грн.; за липень 149248,35 грн.; за серпень 90605,50 грн. та обовязковий плановий прибуток в розмірі 1,6 %, від загальної суми отриманого доходу (для працівників будівельної галузі), що складає 11232,32 грн.

Фактично Позивач отримав рахунків на суму 644042,87 грн., що на 69209,17 грн. менше та підписав акт безбанківського взаємозаліку на суму 702790,96 грн., після чого сума боргу за отримане пальне складає 10461,08 грн.

V. Акт безбанківського заліку заборгованості

між Позивачем та Відповідачем

11 серпня 2008 року було підписано акт заліку взаємної заборгованості на суму 702790,96 грн., що дало можливість погасити:

заборгованість Позивача перед Відповідачем наступним чином:

рахунок № 34 від 31.03.2008 року, на суму 35544,10 грн., за дизельне пальне, прийнятий до оплати на суму 43117,58 грн., та зарахований в акті на суму 43117,58 грн.

рахунок № 50 від 30.04.2008 року, на суму 79453,25 грн., прийнятий до оплати на суму 107003,32 грн., та зарахований в акті взаємозаліку на суму 107003,32 грн.

рахунок № 63 від 31.05.2008 року на суму 119373,39 грн., прийнятий до оплати на суму 142997,93 грн., та зарахований в акті взаємозаліку на таку ж суму.

рахунок № 77 від 30.07.2008 року на суму 169831,85 грн. прийнятий до оплати, та зарахований в акті взаємозаліку на таку ж суму.

накладна № 25 від 31.07.2008 року на суму 149233,75грн. прийнята до оплати, та зарахована в акті взаємозаліку на таку ж суму.

накладна № РН-0000008 від 11.08.2008 року, на суму 90606,53 грн., прийнята до оплати, та зарахована в акті взаємозаліку на таку ж суму.

Залишок боргу Позивача після корегування вартості пального станом на 11.08.2008 року складає 10461,08 грн.

Заборгованість Відповідача перед Позивачем, після підписання акту взаємозаліку, була погашена наступним чином:

рахунок №СФ-0000047 від 26.06.2008 року, на суму 589312,08 грн., прийнятий до оплати в сумі 515641,68 грн., та зарахований в акті без банківського взаємозаліку в сумі 515641,68 грн.

рахунок №СФ-0000046 від 30.06.2008 року на суму 19534,36 грн., прийнятий до оплати на суму 11543,22 грн., та зарахований в акті без банківського взаємозаліку в сумі 11543,22 грн.

рахунок №СФ-0000048 від 30.06.2008 року, на суму 106291,20 грн., прийнятий до оплати на суму 93003,26 грн. та зарахований в акті без банківського заліку в сумі 93003,26 грн.

рахунок № СФ-0000056 від 25.07.2008року, на суму 60378,90 грн., прийнятий до оплати на суму 19001,92 грн. та зарахований в акті без банківського взаємозаліку в сумі 19001,92 грн.

рахунок №СФ-0000057 від 25.07.2008 року, на суму 515018,26 грн., прийнятий до оплати на суму 450715,78 грн. та зарахований в акті без банківського взаємозаліку в сумі 63600,88 грн.

На підставі наданого акту звірки взаємних розрахунків вбачається, що станом на 01.01.2010 року заборгованість Позивача перед Відповідачем складає 460775,03 грн.

В результаті неправильного оформлення позивачем первинних бухгалтерських документів, ведення реєстрів господарських операцій і товаро - транспортних накладних на перевезення скельного ґрунту між підприємствами ПП "Тайга І К" та ТОВ "Феррошлях", згідно умов договорів і чинного законодавства України розрахунок заборгованості не є кінцевим.

ТТН оформлені в 4 примірниках, між розподілились наступним чином: перший примірник - залишився в ТОВ "Феррошлях", другий примірник - залишився в ПП "Тайга І К", біля рахунків, виставлених до сплати ТОВ "Феррошлях", третій примірник, який служить для визначення вартості транспортних послуг, - направлено, разом з рахунками для оплати за перевезення замовнику ТОВ "Феррошлях", четвертий примірник, за проханням Позивача, було передано йому для нарахування заробітної плати водіям.

У відповідності зі статтею 43 ГПК України наявні у справі докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 "Про судове рішення").

Як зазначається в частині першій ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. 932 ЦК України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Статтями 509 - 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із статтями 526 - 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем на вимогу суду не було надано первинну бухгалтерську документацію відповідно п. 1.1 - 4.4 договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р., а саме: графік технологічних перевезень, транспортну фінансову документацію, товаротранспортні документи установленої форми, накладні скоректовані по маркшейдерському заміру та документи, що стосуються заправки техніки ГСМ, доставки працівників та інші документи, які підрядник повинен надавати замовнику відповідно до взятих на себе зобов'язань до п. 2.9. договору № 03/03/08 від 03.03.2008 р.

На вимогу суду також не було подано в оригіналі бухгалтерські проводки по рахунках, реєстри господарських операцій, фінансові звіти інші документи відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16 липня 1999 року із змінами та доповненнями, що містять інформацію про прийняті до обліку первинні документи, їх систематизацію на рахунках бухгалтерського обліку в реєстрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємоповязаних рахунках бухгалтерського обліку.

Надані та приєднані позивачем до матеріалів справи товарно-транспортні накладні не містять в собі даних, що автотранспортним підприємством є саме позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД".

Отже, Позивачем не було надано докази, які б підтверджували фактичне отримання Приватним підприємство "ТАЙГА і К" експедиційно транспортні послуги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" на суму, яка зазначена у актах виконаних робіт. Зокрема, не підтверджується те, що перевізник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" надавав замовнику - Приватному підприємству "ТАЙГА і К" транспортні засоби для перевезення скельного ґрунту за маршрутом замовника, та що перевізник доставляв вантаж за місцем призначення і передавав його уповноваженій на отримання особі із фіксуванням у товарно-транспортних накладних (див. том 2-10).

Надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД" суду копії товарно-транспортних накладних, які виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "Феррошлях" на користь приватного підприємства "ТАЙГА і К", не містять жодної інформації на підтвердження факту надання експедиційно-транспортних послуг із боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "БМД", а також не дозволяють зробити висновок, що ці товарно-транспортні накладні стосуються експедиційно-транспортних послуг за договором № 03/09/2008 на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги від 03 березня 2008 року, укладеною між Позивачем та Відповідачем. Проте, Відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву та контррозрахунку суми позовних вимог, визнав, що між позивач та відповідачем дійсно було укладено договір № 03/09/2008 на роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги від 03 березня 2008 року та на виконання вказаного договору отримано роботи дорожньо-будівельною технікою та експедиційно-транспортні послуги.

Як встановлено судом, свої зобов'язання за вказаними договорам позивач виконав повністю, а відповідач в свою чергу повністю оплатив виконані роботи дорожньо-будівельною технікою та надані експедиційно-транспортні послуги.

Позивач заперечує щодо дійсного акту безбанківського взаємозаліку заборгованості між ТОВ Дорожньо - будівельна компанія "БМД" та ПП "ТАЙГА і К" від 11.08.2008р. та просив суд не брати до уваги даний акт, оскільки у нього є відсутнім оригінал даного акту. В судовому засіданні 20.01.2010 року представник позивача Тимофєєв А.В. після дослідження в судовому процесі оригіналу акту безбанківського заліку взаємної заборгованості між ТОВ Дорожньо - будівельна компанія "БМД" та ПП "ТАЙГА і К" від 11.08.2008 року отримав світлокопію його для предявлення посадовим особам товариства та вжиття заходів по ньому.

Таким чином дані доводи представника позивача щодо вищевказаного акту не беруться судом до уваги, оскільки акт безбанківського заліку взаємної заборгованості між ТОВ Дорожньо - будівельна компанія "БМД" та ПП "ТАЙГА і К" від 11.08.2008 р. є належним чином підписаний повноважними особами та скріплений печатками підприємств і відповідає вимогам статям 202-204, 598- 601 ЦК України.

Статтею 604 ЦК України передбачено що зобовязання припиняється за домовленістю.

До моменту виходу суду до нарадчої кімнати, позивач не змін підставу заявлених позовних вимог. З урахування приписів ст. 83 ГПК України суд не має право самостійно змінювати підставу позовних вимог або вийти за межі заявлених позовних вимог якщо відсутнє про це клопотання заінтересованої сторони.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Частинами 1 та 2 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідач зміг довести відсутність своєї вини у порушенні зобов'язань та подав матеріали та докази, які спростовували твердження Позивача, які були викладені останнім у позовній заяві, уточненнях позовних вимог та письмових поясненнях по суті предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У нарадчій кімнаті суд приходить до висновку, що Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України не подано матеріалів та доказів, які б давали підстави заявлені позовні вимоги задовольнити, а тому суд відмовляє в задоволені позову в повному обсязі.

Згідно із п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про судове рішення" від 10.12.1996 р. № 02-5/422 (із змінами і доповненнями), у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Враховуючи викладене, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані матеріали та докази, які містяться у справі, в їх сукупності, керуючись законом і статтями 4 - 47, 22, 27 - 28, 32 - 34, 36, 38, 41 - 42, 43, 44 - 45, 471, 49, 69, 75, 77, 811, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 18.10.2010 р.