Ухвала суду № 127230036, 09.05.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

09 травня 2025 року м. Житомир справа № 640/19343/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року адміністративну справу № 640/19343/19 прийнято до провадження у порядку пункту другого розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду".

Ухвалою від 09 травня 2025 року суд допустив заміну Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011).

23 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до даних інтегрованих карток ІКС "Податковий блок", які ведуться ГУ ДПС, борг у відповідача не обліковується. У цій заяві позивач також просить повернути сплачений судовий збір у сумі 1921 грн посилаючись на положення частини третьої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон № 3674-VI).

Визначаючись щодо поданої заяви суд враховує, що відповідно до частин першої - третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті КАС України суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову у цій справі та за відсутності встановленого обмеження повноваження представника Головного управління ДПС у м. Києві Іващенка Д.А. щодо відмови від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити.

Як передбачено у частині другій статті 239 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Своєю чергою, частиною третьою статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення закріплено у статті 142 КАС України.

Суд встановив, що при зверненні до суду з позовом у цій справі Головним управлінням ДПС у м. Києві було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18 жовтня 2019 року № 124 в матеріалах справи.

Таким чином, за правилами частини третьої статті 7 Закону №3674-VI та частини першої статті 142 КАС України позивачу належить повернути 50 відсотків сплаченого збору з Державного бюджету, тобто 960,50 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Головного управління ДПС у м. Києві.

Закрити провадження в адміністративній справі № 640/19343/19 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в сумі 11241,37 грн.

Повторне звернення Головного управління ДПС у м. Києві до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 КАС України).

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ ВП 44116011) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.), що становить 50 % сплаченого 21 жовтня 2019 року судового збору згідно з платіжним дорученням від 18 жовтня 2019 року № 124.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя О.Г. Приходько